轄區居民旁聽案件審理。重慶市第五中級人民法院供圖 華龍網-新重慶客戶端 發

華龍網-新重慶客戶端10月28日10時訊（餘志斌）10月27日下午，重慶市巴南區馬王坪一小區院壩内，随着一段宣讀法院判決的聲音落下，現場圍觀的人群響起了一片掌聲和叫好聲。

這是重慶市第五中級人民法院利用“車載便民法庭”在此巡回審理的一起排除妨害糾紛上訴案件。

該案上訴人與被上訴人系同一棟老舊住宅同一單元業主，該單元共有24戶業主。為方便出行，經單元20戶業主同意，決定由上訴人等人自籌資金增設電梯，經申請獲得了建設工程規劃許可證，并簽訂了電梯購買合同和施工合同。由于被上訴人不同意增設電梯而阻撓施工，上訴人起訴至法院請求排除被上訴人的阻撓施工行為，并賠償工程延期損失。因一審判決駁回其訴訟請求，遂上訴至重慶五中院。

法官解答被上訴人的疑惑。重慶市第五中級人民法院供圖 華龍網-新重慶客戶端發

重慶五中院民一庭副庭長劉用輝、法官陳華和段曉玲組成合議庭辦理該案。鑒于老舊小區改造增設電梯是一個大的社會趨勢，由此引發的糾紛案件不在少數，愈發成為老百姓關心關注的一個民生話題，有必要以此案例為載體進行法制宣傳，引導群衆尋求合法途徑化解矛盾。

當天15:00，車載法庭旁，劉用輝在幾十名旁聽居民和街道、社區工作人員的注視下敲響了法槌。舉證、質證……法庭充分保障了雙方當事人的訴訟權利，并引導雙方圍繞案件的争議焦點展開了充分、激烈的辯論。

16:00，庭審完畢，法官宣布休庭。合議庭三位法官在車載法庭内進行了十分鐘研究讨論，當庭宣布判決被上訴人停止對案涉樓房增設電梯施工的阻撓行為。

庭審結束後，幾位法官沒有立即離開，而是借此機會耐心解答現場群衆咨詢的相關法律問題。同時對被上訴人仍然認為電梯施工可能對其造成不利影響的疑慮，也作出了解釋：如果認為自己的合法權益受到了侵害，應當理性表達意見協商解決，也同樣可以通過訴訟等合法途徑尋求救濟。

“車載便民法庭”巡回審理案件。重慶市第五中級人民法院供圖 華龍網-新重慶客戶端 發

法官提醒：

老舊小區增設電梯，常常由于利益需求方面的差異，很難取得所有業主的認同。在增設電梯施工按照法律規定征得了多數業主同意，亦通過了行政審批的情況下，少數業主仍以影響采光、噪音、底層住戶不需要等各種理由反對，部分業主甚至采取激烈手段阻撓施工，導緻鄰裡之間矛盾沖突激化，這種做法是不可取的。應當積極與其他業主溝通協調，或是尋求社區、人民調解組織等的幫助，以合法、理性的方式表達自己的意願，如仍不能解決，也應當通過提起訴訟的方式，由法律來評判。

普法小講台：

本案争議的事實發生在《中華人民共和國民法典》施行之前，依照《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若幹規定》第一條第一、二款之規定，應當适用争議發生時的法律規定：

《中華人民共和國物權法》第三十五條

妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。

第七十六條

下列事項由業主共同決定：

（一）制定和修改業主大會議事規則；

（二）制定和修改建築物及其附屬設施的管理規約；

（三）選舉業主委員會或者更換業主委員會成員；

（四）選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；

（五）籌集和使用建築物及其附屬設施的維修資金；

（六）改建、重建建築物及其附屬設施；

（七）有關共有和共同管理權利的其他重大事項。

決定前款第五項和第六項規定的事項，應當經專有部分占建築物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經專有部分占建築物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。

自今年一月一日民法典生效後，原物權法已經廢止，民法典的相關規定如下：

第二百七十八條 業主共同決定事項及表決

下列事項由業主共同決定：

(一)制定和修改業主大會議事規則;

(二)制定和修改管理規約;

(三)選舉業主委員會或者更換業主委員會成員;

(四)選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人;

(五)使用建築物及其附屬設施的維修資金;

(六)籌集建築物及其附屬設施的維修資金;

(七)改建、重建建築物及其附屬設施;

(八)改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動;

(九)有關共有和共同管理權利的其他重大事項。

業主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決。決定前款第六項至第八項規定的事項，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。

（本文來自新重慶客戶端APP，請至各大應用市場下載）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!