一個看起來很簡單的案子

張三因為生意周轉，向李四借錢，并出具了欠條一張。後來張三沒有按時還款，李四便找到了張三的父母，要求他們在欠條上簽字。

過了一段時間，李四将張三和他的父母一起告上了法院，要求張三還款，張三的父母承擔連帶責任。

張三認可欠款，但他的父母認為自己簽字隻是表示知道張三欠款的事情，沒有同意承擔擔保責任的意思。張三和他們的經濟是分開的，他們沒有義務償還借款。

法院經過審理認為：張三的父母雖然在欠條上簽字，但是沒有注明他們是保證人或者願意承擔保證責任，所以判決張三的父母不用承擔還款責任，僅由張三負責還。

法院依據的是《最高人民法院關于審理民間借貸案件适用法律若幹問題的規定》第二十條：他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。

嗯，案情簡單，法律依據充分。看來在他人欠條上簽個字，後果也沒那麼嚴重。

實際情況比想象的複雜

先不說法律，隻按照一般人的普通觀念分析。在欠條上簽字至少可以認為簽字人願意在一定程度上為欠款負責，不管是擔保、共同清償還是督促還款。

我們知道瓜田李下都要避嫌，更何況在欠條上簽上自己的大名，一旦簽上很難撇清責任。

法院上面的判決不能成為我們随意在他人欠條上簽字的依據。

從法律角度分析，李四是要求張三父母承擔連帶責任，就我這個長沙律師所了解的情況，在實踐中承擔連帶責任一般是針對保證人。

李四要證明張三父母是保證人，才能要他們還款，而恰恰《最高人民法院關于審理民間借貸案件适用法律若幹問題的規定》規定了相關的條件，張三父母隻簽了字，沒寫在名字前面寫上“保證人”三字。

法院依照該條判決沒有錯誤。

但換一個角度，如果李四起訴的理由是“債務加入”呢？張三父母簽字是表明願意加入債務，為張三還款，他們承擔的不是保證人的連帶責任而是債務人的共同清償責任。

此時，法院的審理思路恐怕會發生改變，法院不能再依據上面的規定判決，因為李四根本沒有要張三父母承擔保證責任，不涉及保證人的認定。

張三的父母也需要回答“如果不是願意為張三還款，你們為什麼要在欠條上簽字”的問題了。

湖南省新邵縣法院網站發布的理論文章就認為這屬于債務加入，簽字人要承擔付款責任。

為什麼法院的判決會不一樣，因為起訴的角度不一樣。李四是按照保證人的角度起訴的，另一個案件是按照債務加入的角度起訴的。

不同的角度，不同的思路，判決結果可能大相徑庭，這也是律師的作用所在。

不管怎麼樣，在他人欠條上簽字，一定要慎重。如果沒有做好共同還款的思想準備，不能簽！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!