近百年來，人們都對乾隆帝有着頗多的好奇。縱觀乾隆帝這一生，治國理政，雄才大略，武功了得。但他的身上不僅包圍着榮譽，也纏繞着争議。

其中便有關于乾隆帝生母的議論，也不乏對乾隆帝出生地，以及血統問題的争論。而這些特殊且充滿神秘色彩的異聞，則為後世留下了無盡的疑團。

乾隆

不過，随着時間流逝、社會發展，人們漸漸從古籍、史料中發現了蛛絲馬迹，由此找到了探索的方向。

關于乾隆帝生母的争議，主要存在着三種說法。

首先是晚清的著名學者與社會活動家、“湖湘才子”王闿運，他曾做過大學士肅順的家庭教師，知道不少宮内秘聞，并且走南闖北，消息靈通，放蕩不羁。

他在《湘绮樓文集》中提出：乾隆帝的生母并不是名門望族、大家閨秀出身，因此沒有按制選入貝勒府成為格格，她隻是一個出身貧寒的女子。

這名女子從小就承擔起了家務，幾歲便開始走街串巷幫家裡賣東西。13歲那年進入京師，正巧遇上選秀女，她在看熱鬧的時候卷入選秀女行列，後被選中，分發到了雍正貝勒府。

雍正因為公務繁忙，一開始并未注意到她。有次雍正生病，這名女子被派去服侍，在侍候過程中懷孕，生下了乾隆。

這種說法一出，立刻就遭到了那些熟悉宮廷之人的反對。清宮選秀制度之森嚴，絕不可能混進去一名秀女。

雖然王闿運的說法被否認，但他的“故事”卻重新喚起了人們心中的疑問，關于乾隆出生問題的議論再次活躍起來。

第二種說法，是出自1944年5月1号《古今文史》半月刊的一篇由雜文作家周黎庵寫的文章，文章名為《清乾隆帝的出生》，裡面披露了乾隆的“出生秘聞”。

文中記錄到，乾隆生母是漢人李佳氏，長相“奇醜”，在熱河行宮中做雜役。

雍正未登基時去木蘭秋狩，因為喝了鮮鹿血，陽壯無法自持，情急之下臨幸了李佳氏。

周黎庵

次年康熙北狩的時候知道了這件事，就讓已經臨盆的李佳氏在茅屋裡生産，這個在茅屋裡降生的孩子就是乾隆。

這篇“秘聞”實際上是王闿運等人所編造的故事，通過去除選秀女這一不合理的情節，記述雍正狩獵、喝鹿血、找宮女發洩、康熙發現、乾隆茅屋裡出生的過程，把乾隆生母定位為熱河的李姓漢人。

而“秘聞”的快速流傳很快引起了史學家的重視，首先對之考訂的是台灣學者、著名曆史學家莊練先生。

他根據傳聞來考訂，寫成名為《乾隆出生之謎》的文章，出版了《中國曆史上最具特色的皇帝》一書。

莊練先生證明乾隆的生母确實是熱河行宮宮女李氏。大名鼎鼎的曆史作家高陽先生于1988年寫成《清朝的皇帝》一書，進一步确認了乾隆的生母名叫李金桂。

這兩位先生的加入，頓時使這些流傳的“秘聞”成了确鑿的曆史文獻。但事實真是這樣嗎？我們按下不表，先來看看最後一種說法。

此說法是說海甯陳閣老的兒子被雍正用女兒換掉了，乾隆生母就是陳閣老的妻子，這種說法流傳極廣，在野史、小說、詞曲等裡面都有反映。

《清代外史》一書中更是繪聲繪色地記述了這個偷龍換鳳的故事。

故事大概是：浙江海甯陳氏一族興盛，官至極品，雍正登基之前争奪皇位，但沒有兒子，就很難得到帝位。

雍正王妃生下一女，正巧文淵閣大學士陳世倌喜得一子，雍正就命太監去換了孩子，所以乾隆就是陳世倌的兒子。

但經過種種考證，這個故事被證實是虛構的。那麼，乾隆的生母究竟是誰？她這一生是怎樣的呢？

據清廷《玉牒》和《實錄》記載，乾隆生母是鈕祜祿氏。

鈕祜祿氏

鈕祜祿氏出生寒門，盡管她是“八大家”之後，但有名無實，可算空名。即便如此，正史中依然記載她出身滿洲著名世家，“毓質名門”。

13歲時被康熙賜給當時的雍正做“格格”，但她平平無奇，并不起眼。在她19歲的那年夏天，雍正得了傳染病，福晉們大多不願意去服侍。

鈕祜祿氏“奉妃命”日夜侍候，盡心盡力，兩個月後，雍正病好了，她也懷孕，第二年生下乾隆。

雖然生下兒子，但鈕祜祿氏的身份地位并未有多大改變。雍正有好幾個兒子，生母地位都比較高。

康熙

直到雍正當了皇帝，封鈕祜祿氏為“熹妃”。後來乾隆被秘密立為皇儲，母憑子貴，她的地位突然增高。

9年後，皇後那拉氏病死，鈕祜祿氏位居後宮首位。又過四年，雍正病死，乾隆即位，封她為孝聖憲皇後。她86歲時去世，是清帝後妃中壽命比較高的一位。

盡管“乾隆生母是鈕祜祿氏”這一說法得到了很多有力證據的支持，但她的身上仍然籠罩着一層疑雲：姓氏問題。

有學者從文獻資料中得出結論：熹妃本為漢姓錢氏，正因為錢氏出身貧寒，所以将她改為滿姓鈕祜祿氏，這是一個為确保弘曆繼位而采取的措施。

鈕祜祿氏

那這個姓氏，到底有沒有必要改？有學者強調，将乾隆生母改姓的是雍正。可事實上，雍正帝并沒有必要為她改姓。

其一，正史中已經載明她出生“名門”；其二，雍正帝、乾隆帝對乾隆生母身份的高低并無太大忌諱；其三，“錢氏”之名可能是谕旨、冊文的誤寫。

其四，改姓是大事，這種為了政治目的而改姓的不光彩行為，不可能堵得住悠悠衆口，也不可能不被滿朝文武所質疑、所發覺。

并且，如若是想将所有有關“錢氏”的記錄都消除，從當時各方面來分析都是很困難的。這一消息一旦傳出，皇帝的名聲也會有所損害。

雍正

當然，其中原因還有很多，需要我們不斷地探索，尋找更多、更有力的真相。

但目前的大方向都認為，乾隆的生母是鈕祜祿氏，并非冒選秀女、熱河李氏、女兒換子，也并未改姓。

乾隆帝的血統這一問題，關系到清代的滿漢關系以及民族融合。乾隆生父雍正是滿人，生母鈕祜祿氏也是滿人，但乾隆其實是滿漢混血。

我們可以從兩方面來論證，一是乾隆父親雍正帝的血統，二是乾隆生母鈕祜祿氏的血統。

根據鄭天挺先生的研究結果顯示：雍正祖父順治帝是滿洲與蒙古的混血，雍正父親康熙帝是滿洲、漢人加蒙古的混血。

雍正生母烏雅氏是滿洲人，因此雍正是滿蒙漢混血。

從母親這方面來看，據記載，滿人額宜騰與漢人龍氏結合，生下了乾隆帝的外曾祖吳祿；吳祿與漢人喬氏結合，生下了乾隆的外祖淩住；乾隆生母鈕祜祿氏則是淩住與漢人彭氏結合所生。

鄭天挺

這樣依次推下來，雍正與鈕祜祿氏結合所生的乾隆帝，有大部分的漢人血統，大部分的滿洲血統，少量蒙古血統。

而滿人額宜騰家族與漢人結合反映出了滿漢血統的融合問題。額宜騰娶的龍氏、吳祿娶的喬氏和淩住娶的彭氏，無論是入旗漢人還是旗外漢人，都屬于漢人血統。

盡管滿族統治者曾有禁止滿漢通婚的法令，但這條法令對于八旗内部滿洲人與在旗漢人的通婚不适用。

這條法令實際上禁止的是八旗旗人之女外嫁漢人，八旗子弟亦可以娶旗外的漢人女子，這是為大家所默認的規矩，民不舉官不究。這樣看來，滿洲旗人娶漢人女子為妻就并不稀奇了。

旗人、漢人雜居，故而滿漢通婚愈來愈多，滿漢融合成為一種趨勢和潮流。

清朝皇帝禁止滿漢通婚，這樣禁止的目的是為了保持滿族血統的純正。但客觀上，乾隆帝自身就有一半的漢人血統，這本身就是清代滿漢融合的一個重要事例。

這種皇家血脈更像是滿漢融合的傳承。乾隆是傳承者，更是推動者。

與乾隆生母之謎以及血統問題糾纏在一起的，還有乾隆帝的出生地問題。

前面我們提到，“秘聞”裡的李金桂在茅屋裡生下乾隆，因此這個茅屋就成了皇帝的出生地。還年年修繕，至清末兩百年仍然保存完好。由于“秘聞”被推翻，所以這一說法并不成立。

關于乾隆誕生地的争論主要有兩個：究竟是京師雍和宮，還是承德避暑山莊。

根據清朝官方正史記載，乾隆帝誕生在京師的“雍和宮邸”。《清高宗（乾隆）實錄》中有關于乾隆家世的文字。

“高宗純皇帝，諱弘曆，世宗憲皇帝第四子也。母孝聖憲皇後，鈕祜祿氏，原任四品典儀官加封一等承恩公淩住之女，以康熙五十年辛卯八月十三日子時，誕上（乾隆）于雍和宮邸。”

雍和宮

除了《實錄》外，還有更權威的曆史文獻記錄了乾隆的家世——乾隆本人的《禦制詩集》。

他在詩中寫道：“雖曰無生俞宗旨，到斯每憶我生初。”足以證明乾隆本人是認定自己出生在雍和宮的。

不僅如此，乾隆所作的詩裡多次提及自己的出生地雍和宮，越來越多地昭示這一信息的準确性。那承德避暑山莊這一說法又是怎麼回事呢？

乾隆誕生避暑山莊一說由來已久，且證據的結實可靠并不遜色于雍和宮一說。

承德避暑山莊

現在能夠查到的第一個對乾隆出生地提出不同看法的，是乾隆晚年的軍機章京管世銘。他寫了一部《韫山堂詩集》，在一首七言絕句中論述了他的觀點。

同時他還做了注解：“獅子園為皇上降生之地，常于憲廟（雍正）忌辰駐臨。”

獅子園是位于熱河避暑山莊之外的一處園林。康熙帝前往避暑山莊時多有雍親王胤禛随駕陪同，康熙就把獅子園賜給了他，作為親王一家來熱河時的臨時居住之所。

管世銘所說的“獅子園為皇上降生之地”，便是說當今皇上乾隆是在這裡出生的。

管世銘

如果認為管世銘一介官員的話無足輕重，又或是覺得他随口胡謅，那可以通過另一個人來了解真相——嘉慶皇帝。

嘉慶皇帝即位，乾隆是以太上皇的身份訓政的。嘉慶元年，乾隆八十六歲生日，辦生的地方就在避暑山莊。

嘉慶兩次以《萬萬壽節率王公大臣等行慶賀禮恭記》為題作詩，兩首詩都表達了同一個核心思想：“皇父”就是在這兒出生的。

可以看出，嘉慶對于“皇父”生在避暑山莊一事是十分肯定的。

嘉慶

關于此事的傳聞頗多，流傳版本也是千奇百怪。而交際甚廣、信息來源豐富的管世銘有可能聽信了其中一個版本，嘉慶皇帝也聽到了同一來源的消息，于是兩人的想法不謀而合。

然而，嘉慶皇帝後來出于種種考慮，還是放棄了固有看法，從而認同皇父乾隆“誕于雍和宮邸”的說法，并将此說法以欽定的形式載入了《高宗純皇帝實錄》。

值得一提的是，道光皇帝也特别重視祖父乾隆的出生地問題，為證實此問題做了很多努力。

道光為什麼在祖父出生地的問題上着重筆墨呢？因為他明白，這并不是一個單純的誕生地争論，而是牽一發而動全身的大事。

對于乾隆皇帝來說，這是萬萬不可有差池的。如果說乾隆出生在避暑山莊，那他的生母是不是雍正皇帝的孝聖憲皇後、後來成為崇慶皇太後的滿族人鈕祜祿氏就成大問題了。

不論是乾隆生母身份、血統問題，還是出生地問題，以上種種都是推測和讨論，史學界對此沒有一個明确而肯定的結論。

這三個問題看似分離，實則是緊緊糾纏。雖然不能在這些曆史疑案上做出判斷，但我們在看待曆史問題時，要采取不抱任何成見的客觀态度，辯證地、實事求是地去看待。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!