憑什麼，憑什麼我就得三點一線，天天996。

憑什麼我就得天天坐在電腦前，碼字、剪輯、發内容，把晝伏夜出，看成是一種正常的生活狀态。

憑什麼我辛苦好幾年，可能連個首付都攢不下來。

我也想天天睡到自然醒。

我也想沒事就出去轉轉，跟朋友們聚一聚，聊聊天，吹吹牛。

我也想說走就走，追逐自己的夢想，看看這大好河山。

當你羨慕國外的生活節奏舒服，社會壓力比較小的時候，有沒有想過。

我們也有一部分人不羨慕，但不羨慕的原因，不是因為我們還需要向前發展，而是覺得，我們也有享受生活的那一群人！

或者說，是覺得我們的負重前行，是為了有些人的歲月靜好。

有這種想法不奇怪，我有時候也這樣想。

我明白，利己主義嗎，個人利益高于一切，最基本的平均分配都做不到，談什麼集體主義呀。

但我還是那句話，利己主義和集體主義的選擇，我站集體主義，這是我個人觀點。

因為我明白，平均分配，不是做不到，而是現在的我們，資源并不充足，也就是不具備平均分配的前提條件。

大家難道就忘了，我們不是沒有嘗試過平均分配，但是因為人的惰性，政策根本無法控制的欲望，所以我們失敗了。

就算不知道這個，一個和尚挑水喝，兩個和尚擡水喝，三個和尚沒水喝，這個故事大家應該都聽過吧？這就是原因。

而想要解決這個問題，當下最好的辦法，就是以集體主義、社會生産資料公有制為前提，以按勞分配為主體，多種分配方式并存。

我們再說利己主義，個人利益高于一切。

我也不講什麼大道理，說這是為維護和鞏固資本主義制度服務什麼什麼的，對很多陷入自我邏輯閉環的人來說，沒意義。

咱們聊點現實的。

站在中國人立場，中國人愛國，美國人是美國公民，應該也愛國！

從意識形态上來說，愛國，更是民主意識的重要特征，從雅典的梭倫改革開始，愛國主義教育，就成了民主政治很重要的一部分。

所以大家經常會見到，美國人都喜歡在自己家門口插上國旗，甚至有很多小鎮，家家戶戶都插着美國國旗。

那是不是可以理解成，美國人真的很愛國呢？

并不是，這依然是中國人站在中國立場上的美國人愛國。

就比如國旗，中國的國旗，代表的就是中國這個國家，侮辱國旗，就是侮辱中國的全部，按照《刑法》以及《國旗法》的相關規定，在公共場所侮辱國旗，是構成犯罪的。

再看美國國旗，大家可以暫時把它看成是美國的象征，但是大家發現沒有。

在美國曆史上衆多的遊行示威活動當中，那些一邊高舉美國國旗，一邊批判美國，批判美國政府、批判美國總統的人。

在他們的心中，美國國旗，象征的還是美國嗎？

在他們心中，美國國旗代表的，是以利己主義為前提，他們所推崇的所謂公平、正義的美國自由精神。

遊行示威的原因，也正是因為他們覺得，自己心中的美國精神，遭到了威脅，或者說白了，自身利益受到了侵害。

為了防止有些人說我偷換邏輯，咱們再舉點例子。

1941年，羅斯福就偷襲珍珠港問題的演講詞，他的原話翻譯過來是這樣的。

昨天的事實已經說明了一切。美國人民已經形成了自己的意見，并且很清楚這對我們國家的生命和安全的影響。

再比如2001年，911事件發生後，小布什發表的演講。

“我們前進，捍衛自由和世界上一切美好和正義的事物”。

這兩次事件，都讓美國爆發了現象級的空前團結。

但無一例外，促進美國人團結的，不是美國，兩次演講詞裡面，也壓根就不認為受到襲擊的主體是美國，而是美國人民利益，以及美國的自由精神受到了侵害。

這就是美國利己主義的表現。

美國受到襲擊，不重要，但是因為襲擊美國，損害了美國人的利益，這就是不行。

那麼大家告訴我，美國人到底是愛國呢？還是愛自己呢？

所謂的自由精神，代表的到底是美國精神，還是利己主義者的自身利益？

先不着急下定論，利己主義有一個很重要的特點，個人利益高于一切，這裡面甚至包括國家利益。

一到經濟下滑，或者出現什麼影響民生的問題的時候，就會出現各種各樣的遊行示威活動。

比如20世紀美國大蕭條期間，大大小小的罷工遊行、各種各樣的示威活動，壓根就沒斷過，有機構曾經統計過，有那麼一段時間，短短半年，光罷工遊行，2000多場。

再比如前一陣子的反堕胎法案，也是誘發了各種各樣的輿論熱議，以及示威活動。

這些美國人，會考慮到底是出于什麼原因，才讓美國出現這種情況的嗎？

并不會，他們隻會考慮自身利益是不是受到了侵害。

當然，直白地說這個，太難聽了，為了好聽一點，還是要包裝一下的，他們隻會考慮，美國的自由精神，是不是受到了侵害。

所以我就在想一個問題，面對國家利益和個人自身利益的選擇，美國主流思想，明顯是以個人利益為主導。

我首先想到的，是美國的世界霸權體系。

以軍事霸權、話語霸權、規則霸權等一系列圍繞美元霸權為核心的霸權體系。

正是因為這個世界霸權體系，美國才能通過一系列不對等外交、國際貿易、甚至軍事威脅等活動，源源不斷地收割全世界的資源和财富。

而他們付出的，也就是一堆白紙。

正是因為有了這些資源和财富，美國才能毫無顧忌地通過資源分配，來維持國家利益以及個人自身利益的平衡。

明擺着，利己主義的本質，同樣跟很多人理想中的集體主義平均分配一樣，都是需要絕對充足的物質資源為前提，以此來規避人性中不可控的惰性、貪婪等因素。

剩下的，無非就是資源不夠的情況下，利己主義者面對個人利益以及國家利益，會做出什麼樣的選擇。

這個說實話，我并不能給出百分百精确的答案，因為在資本主義世界裡，我還沒有看到過這樣的先例。

即便在美國獨立之前，也還有以“重商主義”為核心的殖民掠奪體系，同樣是以擴張為手段，通過掠奪，來保證國家利益和個人自身利益的平衡。

但是通過對利己主義定義的了解，個人利益高于一切。

可以大概猜出來，在資源不夠的情況，面對個人利益與國家利益的沖突，利己主義者，大概率會将個人自身利益，設為優先級。

當然，這隻是我的猜測，也是我的個人觀點。

那麼我們開始下一個問題。

我前面已經說了，在利己主義和集體主義的立場選擇上，我站集體主義。

所以按照我個人的觀點，肯定是反對利己主義的。

因為首當其沖，哪怕不考慮資源獲得的正當與否，我們明顯都不具備資源充足的物質前提。

最簡單的例子。

微觀層面，教育資源分配不對等、地域發展不對等，這就是資源不足的表現呀。

宏觀層面，文化工業體系發展時間不夠，文化輸出能力還不能獨當一面。國際壓力巨大。

軍事實力，頂多足以自保，第一島鍊的限制依舊存在。

想要毫無顧忌地靠擴張去獲得資源，反哺社會發展需求，基本不可能。

更别提我們文明體系的核心價值觀，就不是毫無顧忌的擴張，更不是以擴張主義為前提，毫無顧忌地破壞和掠奪，而是圍繞“仁”和“禮”等核心價值觀而衍生出來的“包容”。

意思就是我們，當下的我們，并不具備發展“利己主義”的土壤，如果具備了，說明也就具備發展“集體主義”平均分配的前提了。

到那個時候，大家是該選擇利己主義，還是該選擇“集體主義”呢？

當然，這些都是後話，我們暫且不提。

就說當下，在這種資源前提不夠的情況下，如果我們大部分人選擇了利己主義，一切以個人自身利益為前提，我們的國家利益又該怎麼去維護呢？

我已經能想到，或許會有人說我“這個人好聖母呀”，說得好像就他一個人格局大，一個人愛國之類之類的。

但大家有沒有想過。

在這種以個人利益為前提，國家利益受到威脅而置之不理的情況下，有沒有一種可能，到最後，大家反而連當下所擁有的這些都保不住。更别提自己的子孫後輩了。

我的依據，就是中國古代史上演了一遍又一遍的王朝周期律。

從微觀意義來講，每一個王朝的興衰史，都極為複雜，盤根錯節，想要徹底地理清，沒有大量的人力、物力和時間，基本不可能。

但是從宏觀概念上來說，每一個王朝的興衰史，無非就是三種權利的競争與聯合。

這三種權利，分别是民權、皇權、與相權。

自從民本思想，也就是以民為本的概念出來以後，皇權的性質其實就變了，說是“家天下”，但其實嚴格意義來說，應該是“皇權”與“民權”的天下。

因為“民心”，也是國本。

這就導緻在封建時期，黎民百姓，一直都是皇權最想拉攏的對象。

唐太宗的“水能載舟、亦能覆舟”。

明太祖的嚴刑治貪。

康熙帝的滿漢一家親，大力推行漢文化。

都足以說明這一點。

為什麼不說相權，因為相權，雖然衍生自皇權，是皇權治國的左膀右臂，但嚴格意義來講，相權與皇權，其實是對立競争關系。

要不古代也不會出現那麼多權臣專政、甚至謀朝篡位的典故，更不會出現曆代帝王，心心念念的中央集權。

了解了這個背景，我們再來看古代王朝興衰期間，這三種權利會出現的一系列變化。

每逢盛世，大家能看到的。

往往都是一種二元化格局，百姓支持皇權，也就是民權和皇權屬于統一陣線，相權受到壓制。

從而間接形成一種“上下一條心”的情景。頒布的一系列政策，都能切實有效地實施推行。

但每逢亂世，這種格局就變了，更像是一種三權分立的格局，而且還不平衡。

民權、皇權、相權三權各自獨立，且各自對立，皇權被相權壓制，相權與民權鬥，民權與皇權鬥。其中皇權最弱，民權最強，

皇權想拉攏民權，突破相權的壓制，但皇權沒辦法直接與民權接觸，還是得通過相權。

相權剝削百姓，民權怨氣滔天，但由于信息渠道限制，再加上又是“家天下”，民權冤屈不得伸張，往往會錯誤地把這個責任，歸咎到皇權身上。

忍無可忍，有識之士振臂一呼，應者雲集，開始民權鬥皇權的征程，直到最後皇權被民權徹底壓制、洗牌，新皇登基，然後相權大洗牌，再次恢複二元化格局。

這就是宏觀層面的王朝周期律。

當下的我們，雖然已經脫離了封建時代，所謂皇權，也不再存在，但嚴格意義來講，還不能從根本上杜絕三權對立出現的可能。

因為“利己主義”，就是這個變數。

利己主義推崇的個人利益高于一切，首先就從意識形态上，對我們的人民意識與“國家意識”進行了分割。

讓“國家意識”成為了一個獨立的個體。可事實上國家是沒有意識的，國家意識就是人民意識。

但現在被分割了，也就意味着，這個實際上并不存在的國家意識，與人民意識有了對立的可能。

剩下的，就是那些以貪官污吏為代表的“官僚資本”。

從而在意識形态上，為我們人民捏造出了一個虛拟的三權對立的概念。

也就是民權、國家意識、以及官僚資本。

大家看看我們日常生活中出現的那些負面新聞，仔細想想，有多少人，會在批判官僚資本不作為的情況下。

連帶着把部分責任，歸咎到實際上并不存在，或者說實際上隻是人民集體意識體現的“國家意識”身上。

再仔細想想，是不是社會上這種負面新聞越多，民權對于“國家意識”的指責也就更為激烈，直到矛盾激化，對國家産生信任危機。

大家難道就看不見，那麼多帶節奏的水軍，所圍繞的核心。

都是一些刻意扭曲、放大過的負面新聞嗎？或者就是一些陳芝麻爛谷子的事情，甚至有些，直接就是莫須有的抹黑和造謠。

他們的目的。

就是想激化我們的民權，與“國家意識”的矛盾。讓我們内部分裂，哪怕這個所謂的“國家意識”，其實并不存在，本質上依舊是人民意識，也就是“民權”。

這就是我選擇集體主義立場的理由。

不是聖母，不是偷換邏輯，而是我明白。

不論是利己主義還是集體主義的終極目标按需分配，甚至更理想化一點的平均分配，所需要滿足的前提，其實都是一緻的，就是需要資源的絕對充足。

集體主義的優勢，在于可以讓所有人團結到一起，各自發揮各自的力量，取長補短，從而變相獲得更大的效率。

雖然現在的我們整體上還偏弱，以至于在國家發展上和民生福利上不能兩全其美，還存在一些問題，但隻要團結一心，遲早有一天，會邁着穩健的步伐，一步一步拿回我們曾經擁有的一切。

反觀利己主義的個人利益，雖然現階段，确實很有吸引力。

但通過我前面的分析，相信大家應該能看出來，隻是眼前的利益。

更别提當下這個時代背景，這份所謂的個人利益，不但多不到哪裡去，反而會威脅到我們的國家利益。

成為我們國家發展的絆腳石，

可以試想一下，當國家因為民權凝聚的怨氣，而被迫選擇了妥協，以拖延社會發展為代價，把民生福利設置為資源分配的優先級。

那麼面對西方文明的擴張，還有足夠的實力去抵禦嗎？

更别提我們本來就是弱勢文明。

那麼當西方文明的野心成為現實，面對西方文明那殘酷的擴張掠奪，以及毀滅屬性。

當下的你，所擁有的那些所謂的“個人利益”，最後又還能剩下多少？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!