一、數詞狀語

數詞狀語在文言文中并不鮮見，數詞狀語後置在文言閱讀中時有出現，高中教材數詞狀語後置有兩個典例：一是蘇洵《六國論》中的“後秦擊趙者再”，一是司馬遷《項羽本紀》中的“舉所佩玉玦以示之者三”。

下面從句子成分視角考量這兩個句子。先看“後秦擊趙者再”一句。明顯地，“秦擊趙”是句子的主幹，即主謂賓；“後”是時間狀語，與現代漢語習慣相同；“者再”遊離于現代漢語句子成分“語序範疇”之外，非主幹成分。那麼，如何确定其在句中身份？又該怎麼翻譯呢？此時我們仍要從句子成分角度切入：因句子主謂賓完整，顯然“者再”隻能是定狀補等“枝葉成分”的一種；從下一句“李牧連卻之”的“連卻”可推知，“者再”的“再”字意為兩次，因為是數量詞，它既不能修飾主語“秦”，也不能修飾賓語“趙”，所以隻能修飾謂語“擊”，是謂語的狀語或補語。比較按狀語翻譯的“後來秦國兩次攻打趙國，李牧接連擊退了它”與按補語翻譯的“後來秦國攻打趙國兩次，李牧接連擊退了它”，顯然，“者再”視為狀語更順暢。這裡，“者”就成了狀語後置的标志，與“求人可使報秦者”（司馬遷《廉頗蔺相如列傳》）中的“者”是定語後置的标志類似。

再看“舉所佩玉玦以示之者三”一句。句子成分與“後秦擊趙者再”有所不同：一個是“舉所佩玉玦以示之者三”句首省略了主語範增，補出後主謂賓完整；二是句子由“舉所佩玉玦”與“示之”兩個動賓短語組成。“者三”不必如《教師教學用書》所言翻譯為“多次”。與“後秦擊趙者再”相同，這裡的“者三”也隻能修飾動詞，但其前面有“舉”和“示”兩個動詞，所以“者三”修飾哪一個要分析體味：可作狀語修飾動詞“舉”，譯為“範增三次舉起自己佩戴的玉玦向項王示意”；也可作補語修飾動詞“示”，譯為“範增舉起自己佩戴的玉玦向項王示意了三次”。一個是“三次舉起”，一個是“示意了三次”，懸想鴻門宴當時場景，“者三”作狀語修飾動詞“舉”更吻合範增的謀士身份與項羽的剛愎性格。

這種類型的後置數詞狀語我們備考時應予以高度重視。請看高考試題中的句子：

（1）以書趣光世會兵者五。（2014年遼甯卷）

“以書趣光世會兵者五”類似“舉所佩玉玦以示之者三”，由“趣光世”與“會兵”兩個動賓短語構成，句中數詞狀語“者五”當修飾動詞“趣”，所以“以書趣光世會兵者五”應譯作“五次用書信催促劉光世聚集軍隊”。

二、介賓狀語

介賓狀語是文言文翻譯的重頭戲，高考翻譯試題主要考查“以”字介賓、“于”字介賓和“乎”字介賓。因“‘乎’字在上古語音同‘于’相近，用作介詞，基本上同‘于’的用法相同”，所以這裡着重讨論前兩者。介賓狀語又分為顯性後置介賓、隐性後置介賓、介詞賓語前置、無須前置介賓和多個動詞介賓等情形。

（一）顯性後置介賓

文言文中“以”字介賓放在謂語前面與後面的都有，而“于”字介賓“更多的是放在動詞之後”。翻譯時，謂語後的“以”字介賓要“位置還原”，多數“于”字後置介賓也要“位置還原”。

所謂顯性後置狀語指含有介詞“以”“于”“乎”等的介賓狀語，翻譯時除了要位置還原之外，尤其要準确落實“以”“于”“乎”等介詞的含義。如《寡人之于國也》中“是何異于刺人而殺之，曰‘非我也，兵也’”的介詞結構“于刺人而殺之，曰‘非我也，兵也’”是謂語“何異”的比較狀語，翻譯時要調整語序到“何異”前，且把“于”字翻譯為“和／跟”。再如高考試題中的句子：

（2）貞度叔陵将有異志，因與卓自疏于叔陵，每有宴遊，辄辭以疾，未嘗參預。叔陵雅欽重之，弗之罪也。（2017年山東卷）

（3）與其得罪于能陟我，能黜我之君王，不如忍怨于無若我何之百姓。（2007年江西卷）

（4）予之先容甫，以爵也；若以學，則予于客甫當北面矣。（2017年江蘇卷）

第（2）句中“因與卓自疏于叔陵”的介賓“于叔陵”是動詞“疏”的狀語，“辄辭以疾”的介賓“以疾”是動詞“辭”的狀語，翻譯時都應“位置還原”。“因與卓自疏于叔陵”當譯為“就與阮卓一起主動和叔陵疏遠”，“辄辭以疾”當譯為“就以有病為借口推辭”。第（3）句中介詞結構“于能陟我、能黜我之君王”是謂語“得罪”的狀語，“于無若我何之百姓”是謂語“忍怨”的狀語，這兩個“于”字分别翻譯為“從”與“在”。整個句子譯為；與其從能夠提升我、能夠罷免我的君王那裡獲罪，不如在不能把我怎麼樣的百姓面前忍受怨恨。第（4）句中“予于容甫當北面”參考答案為“我應以容甫為老師”。漏譯了“于”字，其實“于”字意為“對”，“予于容甫當北面“當譯為“我對容甫應當行弟子敬師之禮”。

（二）隐性後置介賓

相對于顯性後置介賓而言，隐性後置介賓指省略了介詞“以”尤其是“于”的後置介賓狀語。這類狀語因介詞省略，在句中以名詞身份出現在謂語之後，容易被誤認為是動詞的賓語，翻譯時應高度警惕。如“吾聞秦軍圍趙王巨鹿”（《史記·項羽本紀》）中的“巨鹿”。再看高考試題中的句子：

（5）吾不起中國，故王此。（2013年安徽卷）

（6）賊張敵萬窟穴其間。（2014年遼甯卷）

第（5）句的“中國”與“此”前都省略了介詞“于”，翻譯時隐性介賓“于中國”與“于此”應分别還原到謂語“起”與“王”前，“吾不起中國，故王此”當譯為“我沒有從中原起兵，所以在這裡稱王”。第（6）句稍微難些，因為“窟穴”是名詞活用為動詞，這裡”賊張敵萬窟穴其間”的“其間”前省略了介詞“于”，翻譯時隐性介賓“其間”應還原到謂語“窟穴”前，“賊張敵萬窟穴其間”應譯為“盜賊張敵萬在這中間建造巢穴”。

（三）介詞賓語前置

介詞賓語前置主要對介詞“以”“為”而言，如“餘是以記之”（蘇轼《石鐘山記》）中的介賓“是”、“胡為乎遑遑欲何之”（陶淵明《歸去來兮辭》）中的介賓“胡”。在文言文中，“以”字介詞賓語前置多見，王力先生認為是“為了強調介詞‘以’的賓語”，如“秋以為期”（《詩經·衛風·氓》）、“一言以蔽之”（《論語·為政》）。因為中學教材“以”字介賓前置的少見，所以考生遇到這種情況可能會手足無措，如”江、漢以濯之，秋陽以暴之”（《孟子·滕文公上》）中的“江，漢”與“秋陽”。高考試題中這種介詞賓語前置雖不多見，但也要關注。例如：

（7）世即用我，而我奚以為用？（2012年四川卷）

此句的“奚以”是介詞“以”的賓語“奚”前置，所以“我以奚為用”應翻譯為“我拿什麼為世間所用呢”。

（四）無須前置介賓

在古代漢語中，位于謂語後的介賓，翻譯時有的不需要前置。這種情況下，“以”字介賓少見，如“及貞病笃，察往省之，問以後事”（2017年山東卷）中的“問以後事”應譯為“問他身後的事”。而“于”字介賓則較多，常表現為兩種類型：

第一種類型是“于”字翻譯為“到”。請看下面兩個高考試題中的句子：

（8）欲潛師就尚于江南，并兵禦之。（2008年江蘇卷）

（9）副使崔應麟見民啖澤中雁矢，囊示登雲，登雲即進之于朝。（2016年全國Ⅱ卷）

第（8）句中“于”字乃“到”之意，介賓結構“于江南”要置于“潛師”後，“欲潛師就尚于江南”應翻譯為“想要将隊伍秘密轉移到長江的南岸向劉尚靠攏”。第（9）句中“于”字為“到”的意思，介賓結構“進之于朝”翻譯為“把它送到朝廷”。

第二種類型是“于”字不要翻譯。如果非要把“于”字翻譯為現代漢語相應的介詞，就會顯得不倫不類。譬如高考試題中的句子：

（10）奉于身者薄，故其資于物者輕。（2015年湖北卷）

（11）其于知友故舊殁後衰落，相存問過于生前，蓋其性之笃厚然也。（2017年江蘇卷）

第（10）句中的兩個“于”字應省略不譯，句子翻譯為“供養自身的東西儉薄，所以他們依賴外物的程度就輕微”很是暢達，倘若保留“于”字本身則生澀不暢。第（11）句中“過于生前”的“于”字也不譯，“過于生前”譯為“超過朋友生前”時自然流暢，如果把這個“于”字保留或譯作“比”等介詞，都會違背文言文翻譯“信達雅“中“達”的标準。

（五）多個動詞介賓

在高考試題中出現過的文言文翻譯中，有時介賓狀語所在的句子中會有兩個動詞甚至多個動詞，此時介賓狀語的具體功能就會出現修飾歧義現象。到底介賓狀語該修飾哪個動詞，需要從邏輯、情理、生活情境與語言習慣等角度進行仔細審視。例如：

（12)門前植槐一株，枝葉扶疏，時作糜哺餓者于其下。（2007年湖北卷）

（13)公至，彜人争以所知異木走報公。（2007年湖北卷）

第（12)句中後置介賓“于其下”還原位置時有兩種可曲，修飾動回“作”或者修飾動問“輔”，框據古代用橋機民的現實場景，“于共下”當修飾謂語”作摩”，時作糜哺銀者下共下“詳為”時常在柯下煮給饑民或”更合平生活情境。第（13)句中介賓狀語“以所知異本“前有動詞“争”，後有動詞“走”與“報”，翻譯時該修三個動間中的哪一個，取決手介賓狀語“以所知異本”與動間的事理邏輯關系。毫無疑問，“以所知異未”底不能修飾“争”，也不能修飾“走”，最适于修飾動同“報”。因此，”彜人争以所知異木走報公”當譯為“彜人争着跑去把他們知道的奇異樹木告訴公”。

三、副詞狀語

副詞狀語在古代漢語中的位置基本與現代漢語相間，如“項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事”中，“夜”“私”“具”都是副詞狀語，分别在動間“馳”“見””告”前面。需要注意的是，文言文副詞狀語有後置現象，翻譯時要調整語序。蘇轼（《前赤壁賦》）有“于是飲酒樂甚”一句，“甚”是謂語“樂”的副詞狀語，翻譯時應還原位置，即“樂甚”譯為“非常快樂”。可是《蘇武傳》中”若知我不降明，欲今兩國相攻，匈奴之禍，從我始矣”的“明”字，翻譯時要辨析成分功能：句子“若知我不降”有完整的主謂賓（主語”若”，謂語“知”，賓語“我不降”），因此“明”字隻能是枝葉成分；事實上，句中的“明”字修飾動詞“知”，“若知我不降明”應譯為“你明明知道我不會投降”。這種類型的副詞狀語在高考試題中出現過幾例：

（14)購仰妻子急，蹤迹至通明家。（2009年江蘇卷）

（15)士非好死而樂傷也，為其将知寒暑饑飽之審，而見勞苦之明也。（2015年山東卷）

（16)禹、湯罪已，其興也勃焉。（2014年全國1卷）

第（14）句中的“購仰妻子急”，主語是省略的“清軍”，謂語是“購”，賓語是“仰妻子”，因此，“急”隻能是動詞“購”的狀語，“購仰妻子急”當譯為”緊急懸賞捉拿田仰的妻子和兒女”。第（15）句中“其将知寒暑饑飽”主謂賓完整，主語是“其将”，謂語是“知”，賓語是“寒暑饑飽”，因此，“之審”隻能是動詞“知”的狀語，“其将知寒暑饑飽之審”應翻譯為“他的将領清楚地知道士兵的寒暑饑飽”；“見勞苦之明”與此類同。第（16）句“其興也勃焉”中，主語是“其”，動詞謂語是“興”，而“勃”則是動詞“興”的狀語，“其興也勃焉”翻譯為“他們能夠蓬勃興起”。與上面三個句子不同，下面兩句中的副詞狀語就顯得特色獨具：

（17)仆以為天資足下有異日名聲，迹業光于前後，正在今日，可不勉之！（2017年浙江卷）

（18)吾向之隐忍而不之殺者，為其有倉卒一旦之用也。（2007年遼甯卷）

第（17）句中“有異日名聲”的動賓是“有名聲”，“異日”意為“他日／将來”，并不是賓語“名聲”的定語，而是動詞“有”的狀語，所以“天資足下有異日名聲”當譯作“上天給予您将來有名譽聲望”。第（18）句中“其有倉卒一旦之用”的動賓為“有用”，“倉卒一旦”不是賓語“用”的定語，而是條件狀語，因此“為其有倉卒一旦之用也”當譯作“因為它在意外、緊急的時候有用”。

四、變賓為狀

在古代漢語中，表示對待或處置的對象通常呈現兩種式樣：一是用介詞“以”等引出對象；一是把對象直接放在謂語後作賓語，翻譯時要變賓語為“對象狀語”，雖然目前古代漢語專著沒有提出這種情況，但有人已經按照現代漢語習慣這樣翻譯了，如把“遂寘姜氏于城颍”譯為“于是把姜氏流放到城颍”，動詞“寘”的賓語“姜氏”被翻譯成狀語“把姜氏”。這種情況的翻譯在高考中出現頻率很高，下面兩個句子即是例證：

（19)錫宴不赴，是不虔君命也。人主有疾，而必使親臨，處之安乎？（2016年全國1卷）

（20)仆以為天資足下有異日名聲，迹業光于前後，正在今日，可不勉之！（2017年浙江卷）

第（19）句中“君命”是動詞“虔”的賓語，翻譯時應變為狀語，“是不虔君命也”應譯為“這是對君主的命令不敬”。第（20）句中“可不勉之”的“之”是動詞“勉”的賓語，翻譯時最好變為對象狀語，“可不勉之”應譯為“在這件事情上怎可不努力啊”。

在動詞賓語省略時，個别補出的賓語仍要變為對象狀語，如2011年安徽卷“有運饷官以棄運走，道死，其孫以賂乞入死事之列，先生斥而退之”一句，“其孫以賂乞入死事之列”中的動詞“乞”後省略賓語“之”，補出後要變為對象狀語，翻譯為“把祖父”。因此，“其孫以賂乞入死事之列”應譯為“這個官員的孫子通過行賄請求把祖父列在因公事而死的人物中”。又如2013年湖北卷的“肅入，對坐，出酒馔，執禮甚恭，且錄其居止”，句中的“肅入”省略賓語“之”，翻譯時要補出且變賓為狀，于是“肅入”當譯作”（廉希憲）恭敬地（把秀才們）迎入家裡”。

這種補出賓語後還要變賓語為狀語的情況雖不多見，但高考也不乏其例。因此，教師備考時要引領學生多加關注，所謂有備無患是也。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!