《介之推不言祿》選自《左傳·僖公二十四年》，記述的介之推不願受晉文公封賞，并與母親一起隐居的曆史事件。

【題解】

介之推，一些史料中也稱介子推，或介之綏、介推，春秋時期晉國大臣，他與伍子胥、管仲一起，被後世稱為“春秋三傑”。然而作為“春秋三傑”之一，介子推的事迹在目前的正史資料中實在無法了解太多還有，除《左傳·僖公二十四年》零星的記載之外，還有司馬遷在《史記·晉世家》中有所記載，而其他史書幾近于零。

《列仙傳》中說介之推姓王，名光，字裕。不過在無白書生看來，他的名字應該和燭之武的名字相似，亦可以理解為介地一個叫推的人。

介，春秋時小國名，在今山東省青島市，被稱為東夷之國。《左傳·僖公二十九年》中有介國君侯葛盧曾經朝見魯僖公并解牛語的記載。因此，介之推的祖籍則有可能在山東。

現在最廣泛的觀點是介之推的祖籍在山西，一說為山西夏縣裴介村；一說為銅鞮人（山西沁縣南），這大概是根據介之推在晉國為臣推論而得。

既然能和伍子胥、管仲合稱“春秋三傑”，為什麼史書裡沒有關于他的詳細記載呢？這似乎是一個謎。而我們對于介子推的認知，大多是通過“寒食節”或是“清明節”的傳說中得來的。然而這畢竟是傳說，傳說本身就含有很多的不确定性，作為故事，我們可以接受，但作為曆史，恐怕還有很多地方值得商榷。

通過《史記·晉世家》，首先可以明确的是，介子推當時是晉公子重耳的一名随侍，跟随重耳四處奔波，最後得以回到晉國，幫助重耳做了國君，史稱晉文公。至于割大腿上的肉給重耳吃這件事卻沒有提及，看來司馬遷也不敢确定此事的真假，也可以肯定地說，司馬遷寫《史記·晉世家》時所掌握的史料中根本就沒有這麼回事。

晉文公接手了晉國的政務之後，對當年随從他逃亡的大臣們進行賞賜。封賞還沒有進行完畢，這時卻發生了一件事，晉文公不得不把封賞的事情暫時擱置了下來。發生了什麼事情呢？原來當時的周襄王因他的弟弟王子帶發難而逃到鄭國居住，于是派人來向晉國告急，意思是你得替我收拾王子帶他們啊。

然而晉文公卻考慮到晉國才剛剛安定下來，如果出兵的話，恐怕國内會發生動亂。他心裡隻想着這件事情了，封賞還沒有輪到介子推呢。所以司馬遷在《史記》中說：“是以賞從亡者未至隐者介子推。”于是就發生了《介之推不言祿》一文中所記述的事情。

【原文】

晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。

推曰：“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外内棄之。天未絕晉，必将有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之财，猶謂之盜。況貪天之功，以為己力乎？下義其罪，上賞其奸。上下相蒙，難與處矣。”

其母曰：“盍亦求之？以死誰怼？”

對曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”

其母曰：“亦使知之，若何？”

對曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求顯也。”

其母曰：“能如是乎？與汝偕隐。”遂隐而死。

晉侯求之，不獲，以綿上為之田。曰：“以志吾過，且旌善人。”

【注解】

晉侯賞從亡者：指晉文公，即重耳。他逃亡在外十九年，在秦國的幫助下回晉繼承君位。賞：賞賜。從亡者：跟随文公出亡在外的大臣。

《左傳·僖公二十三年》記載：“從者狐偃、趙衰、颠颉、魏武子、司空季子。”這些“從者”之中，卻沒有出現介之推的名字。

獻公：重耳之父晉獻公。惠、懷：指晉惠公和晉懷公。惠公是文公重耳的弟弟，是懷公的父親。

二三子：相當于“那幾個人”，指跟随文公逃亡諸臣。子是對人的美稱。

誣：欺騙。

下義其罪：義，這裡作動詞，“認為……義”，意思下面的人把罪過當做是合乎道義的行為。

上賞其奸：上面的人卻在對這種欺騙行為加以封賞。

蒙：欺騙。

盍：何不。

怼（duì）：怨恨。尤而效之：尤：罪過，過錯。效，效法，仿效。

文：花紋，裝飾。

綿上：地名，在今山西介休縣南、沁源縣西北的介山之下。

田：封田、祭田。

以志吾過，且旌善人：志，記載。旌，意為表彰。

【譯文】

晉文公賞賜跟着他逃亡的人們，介之推不去要求祿賞，而晉文公賜祿賞時也沒有考慮到他。

介之推說：“獻公的兒子有九個，現在惟獨國君還在。惠公、懷公沒有親信，國内外都抛棄他們。天沒有打算滅絕晉，所以必定會有君主。主持晉國祭祀的人，不是君王又是誰呢？上天實際已經安排好了的，而跟随文公逃亡的人卻認為是自己的貢獻，這不是欺騙嗎？偷竊别人的錢财，都說是盜竊。更何況貪圖天的功勞，将其作為自己的貢獻呢？下面的臣子将罪當做道義，上面的（國君）對這奸詐的人給予賞賜。上下互相欺瞞，難以和他們相處啊。”

他的母親說：“你為什麼不也去要求賞賜呢？否則這樣貧窮地死去（能去埋怨誰呢？”

回答說：“既然斥責這種行為是罪過而又效仿它，罪更重啊！況且說出埋怨的話了，以後不應吃他的俸祿了。”

他的母親說：“也讓國君知道這事，好嗎？”

回答說：“言語，是身體的裝飾。身體将要隐居了，還要裝飾它嗎？這樣是乞求顯貴啊。”

他的母親說：“你能夠這樣做嗎？那麼我和你一起隐居。”便一直隐居到死去。

晉文公沒有找到他，便用綿上作為他的祭田。說：“用它來記下我的過失，并且表彰善良的人。”

【解析】

對照《左傳》，我們可以看出，《史記》中關于介之推的記載略有不同。

首先，《左傳》那些跟随重耳流亡的臣子中并沒有 介之推的名字，而《史記·晉世家》中卻有“是時介之推從，在船中”的記載。

其次，《左傳》中直接寫“晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。”而《史記》中卻說“是以賞從亡者未至隐者介子推。”意思是因為周王室的事情耽擱了，賞賜還沒有輪到介之推。

第三，《史記》中又多了一個“介之推從者憐之，乃懸書宮門”的情節。

“從者憐之”，就為他鳴不平。他們在晉文公的宮門上挂了一個牌子，上面寫道：“龍想上天，需有五條蛇輔佐。現在龍已騰入雲霄，四條蛇各自進入了自己的殿堂，隻有一條蛇獨自悲怨，最終沒找到自己的去處。”

文公看到了之後，說：“這說的是介子推啊，我隻為王室的事情擔憂了，還沒能考慮到他的功勞。”看來他心裡還挺明白的。

于是文公派人去叫介子推，但介子推已經躲起來了。經多方打聽，文公知道了介子推就住在綿山（今屬山西晉中介休市）上，于是就把整座綿山都封給了他作為他的封地，稱之為介推田，又把綿山改名為介山，用來“以記吾過，且旌善人”。

無論是《左傳》還是《史記》，裡面既沒有介之推割大腿上的肉給重耳煮肉湯吃的記載，也根本找不到任何關于晉文公放火燒山逼介子推現身的蛛絲馬迹，那麼“豁股說”和“燒山說”又是怎麼興起的呢？

描述介子推抱木而死的古籍也不少，像《莊子·盜跖》、西漢經學家劉向的《新序·節士篇》、《韓詩外傳》等。但這種描述文學性較強，當屬于傳說的範疇。既然是傳說，我們就不再糾結于它的真實性了，那麼這個傳說的存在是不是有它的合理性呢？

當初晉文公派了那麼多人去山中尋找介子推，為什麼就沒有找到呢？由于曆史條件的限制，在那麼大的一座山上尋找一個兩個人，的确不是一件很容易的事情。于是就有人獻計說放火燒山吧，用火把介子推給逼出來，晉文公還真的這麼做了。

然而晉文公難道就沒有考慮過放火燒山可能會引起其它的後果嗎？山上若是還有别的百姓怎麼辦？山火會不會危及周圍村落的百姓？再說介子推既然躲藏了，你以為用火就能把他逼出來嗎？

傳說的結果是介子推被燒死了，和他一起死的還有他的老母親。你一個人死也就死了，隻是可憐了你那白發蒼蒼的老娘啊！

人們把你稱為“春秋三傑”之一，你本來是有能力有義務幫助晉文公治理好國家的，可是你卻甯願被燒死也不幹，這是“忠”嗎？連累你的老母親也跟着身亡，“百善孝為先”，這是“孝”嗎？如此不忠不孝，何有“傑”字一說？人們大都贊美你的“節義”，殊不知儒家的思想裡“節義”前面還有“忠孝”二字！所以，這個傳說經能得起曆史的拷問嗎？

相對于傳說，我甯願相信司馬遷的《史記》，因為《史記》裡雖然沒有交代介子推的最後結局，卻給我們留下了太多美好的想象和祝願！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!