要反映失業率與通脹的關系，我們通常會使用菲利普斯曲線這個指标。衆所周知，根據菲利普斯曲線的曆史走勢，失業率下降往往預示着通脹率的上漲。然而，一直對通脹水平十分關心的美聯儲似乎要抛棄這個指标了。

美聯儲主席鮑威爾曾經大談自己對菲利普斯曲線的理解，并指出：失業率與通脹之間的聯系在50年前非常緊密，但現在這種情況已經消失。這也就解釋了，為什麼美國失業率如今徘徊在曆史低點，而通脹仍然毫無起色。

不過在Alliance Bernstein前全球經濟研究總監卡森(Joseph Carson)看來，現實與鮑威爾的說法恰恰相反：

“真實的菲利普斯曲線并不平坦，真正失效的是物價與工資間的相關性，這很大程度上是由于在房價測量技術上發生的變化，而房價正是通脹指标中最重要的一項因素。”

卡森指出，在1998年，美國勞工統計局(BLS)對自有住房的測量進行了技術上的改革，導緻不少經濟指标的功能發生了轉變。因為自有住房樣本不足且不斷減少，BLS的統計人員認為這一過程既耗時又徒勞，不再能夠提供自有住房成本的準确讀數。因此，BLS改進了方法，放棄了自有住房的樣本，改為将租賃市場的價格數據與自有住房市場聯系起來――即便這兩個市場基本上是完全分離的。

在當時，這一技術改革并沒激起太多反應或反對的聲音。原因很簡單，因為那時沒有人知道(可能甚至連BLS自己的統計人員也不清楚)這一新測量方法最終代表的是什麼。

然而，事後看來，這一變化對各方的影響應該是顯而易見的。因為在經濟增長的時候，房價在加速增長，而租金卻漲勢平緩。而實際上，将房價替換成租金的技術變革，造成的影響是物價通脹數據趨于“平坦”。

為什麼這點很重要？

首先，在宣布菲利普斯曲線失效之前，政策制定者們需要先考慮所有可能影響物價與工資之間聯系的因素。由于房價通脹的衡量方式已經發生了實質改變，比較1998年前後的通脹讀數是沒有意義的。房價不再計入通脹指标，才造成了菲利普斯曲線的失效，因為這移除了影響通脹指标的最大周期性驅動因素。

其次，企業都使用物價通脹指标(而不是其他指标)，作為調整工資的标準，所以通脹指标與工資增長的聯系緊密并不奇怪。在一定程度上，1998年後的物價通脹增速不如之前，因此從邏輯上講，工資的增長速度也相應變慢。換句話說，“平坦”的物價通脹率導緻了“平坦”的工資增長曲線，所以理論上，甚至更低的失業率也能導緻工資上漲。

第三，物價通脹率與利率有着直接聯系，在引入通脹目标以輔助指導貨币政策之後，這種聯系更為緊密。政策制定者尚未意識到，1998年通脹指标的技術變革和其與利率的直接聯系，對整個經濟與金融市場産生了怎樣的影響。

雖然很難證明這其間的因果關系，但自從1998年以來，美國經曆了三次資産價格周期――其中兩次是股價相對于GDP前所未有的增長周期，還有一次主要是房地産價格的爆發。一次資産價格的飙升可能隻是偶然事件，但在20年裡出現三次，這強烈表明了貨币政策與此的因果聯系。

因此，如果政策制定者錯誤地認為菲利普斯曲線已經失效，從而延長寬松貨币政策周期，那麼将對市場造成明顯影響。事實上，菲利普斯曲線并非失靈，它隻是換了一種形式表現出來。如今，最重要的價格信号主要通過資産市場傳遞，從這個角度講，美聯儲現在很應該把貨币政策的重心從維持價格穩定，轉移到維持金融/市場穩定上。

來源: 金十數據

關注同花順财經微信公衆号(ths518)，獲取更多财經資訊

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!