最近我發表不少言論與觀點，其中有很大一部分的人，他們總愛回複“這個事情，仁者見仁智者見智”，或是“存在即合理”等。這些回複讓人有點抓狂，因為它既沒有自己的觀點，也沒有凸顯自己的觀點主張，就像魯迅筆下的阿Q一樣，用一些看似充滿禅機的話，來瓦解一個人觀點，這于情于理來說，都是有點“打哈哈”的意思，更或者是他沒有更好的證據來談論，但此時杠瘾來了，于是隻有胡亂地應用起Q式“聰明”，來扯上一兩句。

《周易·系辭上》的确是說過：“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知”的話，也就是現在俗稱：仁者見仁智者見智。當然，這種脍炙人口的話，原本之意并不是讓人去和稀泥，它主要是比喻因個體差異，對事物就會有不同的看法。但是，這句話竟然成為了後人的一種處世之道。例如，當雙方針對某個事件開始辯論之時，處于下風的那位，便會抛出這句：仁者見仁智者見智。因為，按照許多杠精的慣例，當他已經是黔驢技窮的時候，為了有面子，且不失風度，故而這句話就會脫口而出。因為這話起到了打圓場的作用，并且也不會讓自己特别難堪，也不至于得罪對方，順便也在提醒對方，這個話題到此為止。

為什麼我會對“仁者見仁智者見智”有這樣的一種看法呢？首先我們分析一下這句老話。仁者見仁智者見智和“各持己見”都有表示對某一問題有不同看法之意；但仁者見仁，智者見智主要強調觀察角度不同；而有各種不同的見解；就“各持己見”強調“持”；即堅持自己的意見。從本質上而言，我的對與錯并不重要，重要的是，我要堅持這個觀點，但是我卻又無力反駁他。所以這話的出現從某種意義上來講，是及時化解了正反雙方的矛盾，遏制了雙方陷入無止境的口水仗之中。

還有一句更經典的話“存在即合理”。這句話是出自黑格爾《法哲學原理》序，然而很多人一知半解，對這個“合理”癡迷成狂。但黑格爾想表達的是， “合理” 的含義并不是像我們所理解的那樣。中文的 “合理” 經常被理解為 “必要的、恰當的、可以理解的、可以被允許的”，例如 “收費 ‘合理’”。但是要注意，這個詞語所表達的本意是 “合乎道理或事理”，也就是有原因的或可被歸因的，而不是 “正确的”。也就是說，凡是在發展軌迹上出現的事情，它就是合乎理性的，也就是必然會出現的、是現實的。但是這些出現過的事情，未必都是正确的！這才是“存在即合理”的本來意思。

不然這個“存在即合理”就是一個悖論了，比如：當一位殺人犯在法庭上大聲武氣地告訴法官“存在即合理”，那是不是就可以洗脫他的罪名了呢？

當然，這些曲解，無疑是體現出網絡“遊俠”們的“聰明智慧”，同時也反映出坐而論道的可怕。因為，“仁者見仁智者見智”也好，還是“存在即合理”也罷，它實際上是在否定真理的客觀性。

畢竟，人類是一個認識進化相當快的族群，我們除了客觀現實和主觀現實以外，還存在着區别于動物的互為主體的現實。如果說主觀現實和客觀現實是人類對于事物的内外感受外，那麼，互為主體就是人類之間的交互行為，也可以理解一種實踐行為。

即便如此，這個事情在很多人身上卻很難實現，因為我們的思想幾乎都是接受的固态教化，并沒有得到真正意義上的啟蒙。是非對錯，對于大多數人而言，并不重要。隻有絕小部分的人才會有交互行為。當然，我們的詭辯之能也是相當厲害的，至少在交流的時候看起來特别的“精明”。

這種詭辯的能力不能說是曆史遺留下來的诟病，至少它不合時宜了。這就好比魯迅先生筆下的阿Q精神，兩者之間都是靠精神勝利法來驅動，即便阿Q是一個橫遭壓迫、備受屈辱的雇農流浪漢，但他在任何情況下都能自己安慰自己，都以為自己是“勝利者”。阿Q性格中最為鮮明的特征，便是精神勝利法，這又與經常把“仁者見仁智者見智”、“存在即合理”的話挂在嘴邊的那群人，有着共同的特性。你别反駁我的觀點，反正我所說的每一句話“仁者見仁智者見智”或者是“存在即合理”，我在堅持自我，就是不需要交互體驗及實踐。

也好比，有些人看見别人超過自己時就說：“他算什麼，每個人有每個人的生活，總之仁者見仁智者見智、存在即合理”。然而這種陳舊腐敗的自我安慰的方式，并不是推進個體認知進步的基礎，它隻是當你在黔驢技窮之時，能從中尋覓到自我滿足。

當然，網絡上有許多朋友會說，“仁者見仁智者見智”、“存在即合理”并非是否定了真理存在，這是由于人的認知是主體對客體的能動反映，是主體和客體相互作用的結果。人的正确認知不僅具有客觀性，而且具有主觀性和差别性。但是，很多朋友又忽略了我說的互為主體性。如果說，“仁者見仁智者見智”、“存在即合理”隻是表明了人的認知個體差别性的話，而互為主體則是提倡去體驗和實踐。但是，讓一個杠精去實踐，是一件極其愚蠢的事情，因為“有仁者見仁智者見智”、“存在即合理”是一個杠精賴以生存的基點。

基于此，我想起了梁實秋先生《算命》中的調侃：據說有一個擺攤賣蔔人能測知任何人的父母存亡，對任何人都能斷定其為“父在母先亡”，百無一失。因為父母存亡共有六件可能變化：（一）父在，而母已先 亡。（二）父在母之前而亡。（三）椿萱并茂，則終有一天父仍在而母将先亡。（四）椿萱并茂，則終有一天父将在母之前而亡。（五）父母雙亡，父在母之前而 亡。（六）父母雙亡，父仍在之時母已先亡。關鍵在未加标點，所以任何情況均可适用。

所以，“仁者見仁智者見智”、“存在即合理”，它可能并非是一種人生大哲學，它也許隻是時代的産物，适用于任何場景之中。

我想表達的是，在觀點闡述和辯論之中，它一定是充斥着各種主觀意見的，并非是“信則有，不信則無”而論之的。還是那句老話：實踐出真知！少去和稀泥。在交互過程中，你如果真的是無言以對，完全可以大大方方地告訴對方，你說的話有道理，我現在暫時無法去驗證這種觀點的正确性，何必非要用“仁者見仁智者見智”、“存在即合理”來掩蓋自己詞窮或是技短的問題呢？#生活哲學##辯論##存在即是合理的，你認為對嗎#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!