認死理，一根筋，往好了說，是講原則；說難聽的，就是榆木腦袋，不會變通，适合做木魚，笃，笃，笃。以前講“耳聽為虛眼見為實”，現在，眼見也不一定為實。時移世易，發展是硬道理，變化是唯一的不變。寫寓言，寓金玉良言于字裡行間，但“我之蜜糖彼之砒霜”，在時間的長河裡，雖然河大緻上還是那條河，但船早變了——古人的金玉良言，或許值得我們換一個角度去看待。曾有人這麼講寓言，“過于明顯的說教和固定的結論，有時候不僅不能為孩子所理解，還會局限孩子的想象”。若真如此，那就是榆木腦袋了。對這樣的意見者，最好的回答就是做幾個示範給他們看看。

在“種子”一課中，講到了孫建江的《美食家狩獵》與明代劉元卿《應諧錄》中的“兄弟争雁”有異曲同工之妙，都屬空談誤事。這樣子“雷同”的創作還有必要嗎？當然有必要。在某個層面上，寓意好似數學中的定理定律，它是不會變的，但數學題可以無窮變化；寓意可以不變，但寓言故事可以無窮變化，似孫悟空的一根毫毛，本質就是毫毛，變化則多了去。雖然今人看古人的寓言也受益多多，但是，如果能用今人更熟悉的事物來闡釋寓意，與今人同在一個頻道上，接收到的信号不就更強一點嗎，興趣也會多一點吧？再說了，萬一碰上看不懂古人的、讨厭古文的，那古文寫得再好，也是白搭。所以，将古人的智慧用今人的生活去表達，也是很重要的，這叫與時俱進地表達。這也是一種變與不變，寓意性能穩定，寓言的外套時尚潮流。——這個本來應該放在“種子”一課中，今天想起來了，就補在這裡，也挺合适。

“變化”這課，我主要舉三個例子：

一是《莊子·列禦寇》中的一篇超短寓言，我個人特别喜歡。“朱泙漫學屠龍于支離益，單千金之家，三年技成而無所用其巧。”——朱泙漫跟着支離益學屠龍術，花光了錢，也花了時間，技術是學成了，出師了，結果卻沒有使用的地方。無用武之地，确實是一件難受、懊糟的事情，所以，我們明白這種好心的告誡：怕入錯行，怕嫁錯郎。朱泙漫顯然是入錯行了，變成了我們嘲諷的對象，其實呢，他是個秤砣，我們在秤盤上，半斤對八兩——我們大學一畢業就失業，算不算“技成而無所用其巧”？或許連技都沒成，我們拿什麼笑話人家朱泙漫？

今天我們都知道“非遺繼承人”這個光榮的稱号。朱泙漫不正是一個非常合格的非遺繼承人嗎？而且還繼承得入了迷，無怨無悔，稱得上是榜樣。從這個角度看，我們嘲諷朱泙漫是不是目光短淺了一些，功利實用了一些？一塊骨頭，隻要時間足夠長，都價值不可估，何況是屠龍術呢？

二是《墨子·魯問》中的“公輸為鵲”：公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰：“子之為鵲也，不如匠之為車轄。”須臾，劉三寸之木，而任五十石之重。故所為功，利于人謂之巧，不利于人謂之拙。——公輸子即魯班，木匠的祖師爺。他心靈手巧，做了隻木鵲，能連續在天上飛三天，他自個很得意。可墨子卻不這麼看，他說，這木鵲還不如車軸上的銷釘！說着，他随手用三寸之木做了一個，别看隻是一個小銷釘，用在車軸上，車子能承受五十石的重量呢。——墨子的話有道理嗎？當然有，而且還很實在。那是一個戰亂年代，科學技術得實用；魯班做木鵲再厲害，在戰事上，如朱泙漫一般無所用其巧，隻能在春遊時候錦上添花，卻不能夠雪中送炭。

時間過去兩千多年了，回首看去，卻被木鵲吸引，繼而神遊：在兩千多年前，做出一隻能連續飛三天的木鵲是多大的能耐啊，如果堅持研究下去，或許我們華夏的天空上早早就有飛機了呢！

一篇寓言的價值，對讀者而言，它應該有當下的部分，談古要論今。同樣的，我們理解一樣東西，要設身處地去思考，才能體會當時情境，才能理解古人之所思。這一古一今之間，便有了變與不變。在《韓非子•外儲說左上》記載：“墨子為木鸢，三年而成，蜚一日而敗。”墨子也是很有想象力的一個人啊，可惜他的木鸢隻能飛一天。魯班是在此基礎上改進的嗎？如果是！墨子說“子之為鵲也，不如匠之為車轄”不就有了狐狸的酸味？據說，到了漢代，大将韓信攻城，就用上飛行器了。說風筝感覺小兒科，說飛行器，很厲害的樣子啊。

三是《韓非子·外儲說左上》的“買椟還珠”。前面兩個例子，都用了“今天看過去”，這是一個視角問題。插一句，如果我們站在明天看今天，或許我們今天所做的事會更有方向、更有價值。

“買椟還珠”這個事，很長很長一段時間以來我們嘲笑的是買珠者，可是原文的本義是諷刺賣珠者。——楚王謂田鸠曰：“墨子者，顯學也，其身體則可，其言多不辯，何也？”曰：“昔秦伯嫁女于晉公子，為其飾裝，從文衣之媵七十人。至晉，晉人愛其妾而賤公女。此可謂善嫁妾，而未可謂善嫁女也。楚人有賣其珠于鄭者，為木蘭之櫃，薰以桂椒，綴以珠玉，飾以玫瑰，輯以羽翠。鄭人買其椟而還其珠。此可謂善賣椟也，未可謂善賣珠也。今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘其用。墨子之說，傳先王之道，論聖人之言，以宣告人；若辯其辭，則恐人懷其文，忘其用，直以文害用也。此與楚人鬻珠，秦伯嫁女同類，故其言多不辯也。”

田鸠是墨家巨子，齊國田家第九代首領、帶頭大哥。楚王問他：“墨子的學說，是入世的、跟日常生活緊密結合的，他也是這麼去做的，言行一緻的，有效果的，可為什麼他的話聽起來不漂亮，好像太直白了一點，甚至有點兒難聽。”田鸠回答道：“讓我打個比方吧。秦伯嫁女，給了不少陪嫁，包括七十個穿着漂亮衣服的妾，結果他女婿更喜歡這些妾；楚國人賣寶珠，用漂亮盒子裝起來，結果鄭國人隻要漂亮盒子不要寶珠；很明顯，秦伯和賣珠者都搞錯方向了。當今天下那些學科帶頭人，就跟秦伯和賣珠者一樣，用華麗麗的語言去包裝觀點，結果那些個大王被文采俘獲，而忽略了文采背後的價值。墨子懂得這個理，所以他的話多是赤裸裸的，直接表達，直中紅心，不給大王犯錯的機會。”——從這篇原文便可看出，換個角度去看待，寓意就變化了，之前我們把領會的重心放在買珠者身上，偏離了原文要表達的意思，偏就偏了，其實也挺好的。就像現在，我把目光放在朱泙漫“非遺繼承人”這個身份上，放在魯班“造飛機”的夢想上，不也挺好？——但是，如果我們隻記得“買椟還珠”是個貶義詞，表示取舍不當，那就是斷章取義，狹窄了思考的通道，如此這般下去，還真可能局限想象了。想象是思考，思考需要想象，有想象就有空間，有空間就裝得下變化，變化就是一個字：活。活字三點水，是條懸河；活字一條舌，抵得千張口。切莫隻認死理、一根筋，孔夫子也認過“直八”。

又想起一個故事：小兔懶，去菜場讨蘿蔔吃。“老闆，給根蘿蔔吃吃。”“去去去，沒空理你。”第二天，小兔又去了。“老闆，給根蘿蔔吃吃。”“去去去，沒空理你。如果，明天，你再來，我拿剪刀，剪掉你的耳朵。”第三天，小兔又去了。“老闆，有沒有剪刀？”“去去去，沒有剪刀。”“老闆，給根蘿蔔吃吃。”——有人說小兔好吃懶做，幹嗎不自己種一片蘿蔔，自力更生，自己動手豐衣足食呢。這是對的！有人說小兔很堅持，冒着耳朵被剪掉的危險，也要去菜場，“老闆，給根蘿蔔吃吃。”這也是對的。還有人說小兔很智慧，“老闆，有沒有剪刀？”沒有剪刀。“老闆，給根蘿蔔吃吃。”這還是對的。——同一個故事，不同立足點，不同的理解，各取所需，這不也很好嗎？

很多寓言寫作者，還是謹遵一篇寓言一個鮮明的寓意，這當然好啦。如果一篇寓言允許不同角度的合理解讀，不也很好嗎？生活本就是複雜多變的啊——這一課我講的是“變化”，變化在哪裡？即用今天的眼光去解讀以前的寓言，用今天的時代屬性去翻新以前的寓言，用不同的角度去創作寓言，寓言本就是包容性極強的文學樣式，為何要讓寓言一成不變呢？

寫作者放一個寓意在寓言中，想把它傳遞給讀者，這是“為讀者思考”；當讀者讀了一篇寓言，有了感受，結合他自己的生活，從寓言中推導出了新的寓意，這是“站在讀者角度思考”。“為讀者思考”和“站在讀者角度思考”是非常不一樣的。“為讀者思考”是說教，是不變；“站在讀者角度思考”是思考，是變化。如果你來寫寓言，你站在哪？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!