所謂所有人都是平等的，在現實中實在不那麼有說服力。

事實上的不平等比比皆是。

“你們這些站在前面的人，回頭看看”。

天下誰人不拼爹？

我們現在所擁有的一切，80%與我們的能力無關，與我們的決定無關。

如何看待平等？

如果我們在起跑線上已經領先，卻不能夠學習更多，實在是愧對這樣的機會和幸運。

首先,平等是一種價值。

我們總是追求有價值的，抛棄沒價值的。

平等優先于其他價值,但允許合法的例外。

其次,平等是一個原則。

現在的社會,無論從哪一方面看,除了平等的信條外,再沒有别的基礎。平等“是一種神聖的法律,一種先于所有法律的法律,一種派生出各種法律的法律”。

如果有一項法律或規定，是因為人的各種外在條件如種族、膚色、金錢、權力、地位的不同而實行差别待遇，我們差不多就可以判定這條規定或法律是違反正義的了。

從立法技術上來說,将“平等”放在權利與義務之首,說明,此條款後面的權利、自由和義務的規定,都必須受制于平等條款的約束。

第三,平等是一項權利。

平等權作為一項權利與自由權、财産權并稱為三大基本人權。

最後,平等是一種地位。

在現代社會中,人們渴望的是平等,即人與人之間不會因為身份、地位、教育層次等方面的不同而受到不同的對待,參與關系的各方都将他人視為值得尊敬的對方。

一切人與人的關系都應當定位在平等基礎上的相互尊重關系,包括社會關系，也包括法律關系，唯有如此,法律關系才能真正體現人與人之間的合作、互助。

我們完全可以預見,在人類曆史可以預見的一個相當長的曆史階段,要實現社會的真正平等,似乎是不可能的事。

我們如何對待不平等？

不平等作為一種曆史長期存在的客觀現實,有沒有他合理的那一面？

或者說，不平等對于平等而言,它在什麼樣的條件和限度下才是合理的？

究竟需要什麼樣的現實的平等？

是機會的平等還是結果的平等？

抑或兩者兼而有之？

是否把5%的人的财産、權力以及他們享有高等教育資格的優越性都剝奪掉，就可以來到一個美麗新世界？

還是我們确實應該允許不平等，假如不平等是一種适當的刺激。如果人們在社會分工中是處于絕對均等或者同質的狀态,那麼社會的發展就缺乏動力。不平等狀态的存在,其實是對那些牛人的認可，認可他們的素質、能力乃至天賦,這樣有利于形成一種社會競争機制。

還是我們仿佛進入叢林，來個适者生存，弱肉強食，從别人那裡剝奪資源以強大自我？

我們是否可以設置這樣兩個原則：

第一,機會應當平等；

第二,不平等應該有利于社會之最不利成員的最大利益，這樣的不平等可以被容忍。

你認為呢？

所有這樣的讨論，基本就是一個法理學讨論的樣貌。

有興趣來學習麼？

上海開放大學法律事務專業歡迎熱愛思考的你。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!