在這個顔值即正義的時代，越來越多的小夥伴對自己的外形有着越來越嚴格的要求，尤其是近幾年來健身風氣的盛行，在健身房揮汗如雨的勇士們便越來越多。
但是，在健身房健身時意外受傷甚至死亡，這個責任應當如何劃分責任呢？，我們來通過一則案例了解一下。
案情簡介
65周歲的王某在鷹潭市某健身房辦理健身會員，辦理手續之後，立即進入健身區健身。在健身過程中，健身教練未在現場進行指導，王某突然倒地……現場的其他會員對王某進行了心肺複蘇，健身房未采取急救措施。後王某被120急救車送入鷹潭市人民醫院治療，經搶救無效後死亡。王某家人起訴至法院，要求健身房賠償。
裁判結果
月湖區人民法院審理後認為，賓館、商場、銀行等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，王某突發疾病倒地後，健身的其他會員對王某進行救助，健身房并無專業人員對王某予以及時救助，其對王某死亡應承擔一定的責任。
王某作為完全民事行為能力成年人，應知曉自身身體健康情況，應明知健身活動亦具有一定的風險性，其對事故發生亦存在過錯，應自行承擔主要責任。綜上，酌定健身房承擔25%責任，死者王某自行承擔75%責任。根據責任承擔比例，判決健身房承擔166856.8元。
健身房不服，提起上訴。鷹潭市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
法官寄語
作為參加者，在健身房鍛煉的一般都是心智正常的成年人，即完全民事行為能力人，首先應當對自身安全多加注意，科學健身，合理使用器械，避免危險發生。
同時，作為經營場所，健身房應當健全管理制度，消除設備的安全隐患，對客戶做必要的指導和提醒，盡到安全保障義務，不管是剛入會的新會員，還是已入會的老會員，隻要是健身房的會員，健身房在會員健身時，就應盡到安全保障的義務。否則會員意外受傷或突發疾病死亡的，健身房便應承擔相應的侵權責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。
來源：鷹潭市中級人民法院
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
