讀創/深圳商報首席記者魏沛娜

何謂“大學之道”？何謂明德？何謂“明”明德？如何理解“親”“新”之辨？9月20日，中山大學哲學系教授陳立勝再次做客“人文講壇·儒家/道家文化研習社”，詳細講析《大學》的綱領。

對于“大學”，《大戴禮記•保傅》載：“古者年八歲而出就外舍，學小藝焉，履小節焉；束發而就大學，學大藝焉，履大節焉。”朱子進一步發揮說：“人生八歲，則自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小學，而教之以灑掃、應對、進退之節，禮樂、射禦、書數之文；及其十有五年，則自天子之元子、衆子，以至公、卿、大夫、元士之适子（嫡子），與凡民之俊秀，皆入大學，而教之以窮理、正心、修己、治人之道。此又學校之教、大小之節所以分也。”陳立勝指出，從中可理解大學之道與小學之道的區别。

中山大學哲學系教授陳立勝

作為大學之道的第一個綱目，“明明德”向來頗有争議。陳立勝介紹，鄭玄注“明明德”曰：“‘明明德’，謂顯明其至德也。” 孔穎達疏曰：“在明明德者，言大學之道，在于章明己之光明之德。謂身有明德，而更章顯之。”依照孔穎達疏解，“明德”就是“至德”，“明德”之“明”是“至”的意思，明德是自己擁有的光明之德。“明明德”之前一個“明”字是“章明”。當然，究竟什麼是“至德”？如何“顯明”這個“至德”？鄭、孔均未有進一步的注疏。到了宋代，特别是朱子在《大學章句》裡面對“明德”和“明明德”給出了一個明确的界定和解釋：“明德者，人之所得乎天而虛靈不眛以具衆理而應萬事者也。但為氣禀所拘，人欲所蔽，則有時而昏。然其本體之明，則有未嘗息者。故學者當因其所發而遂明之，以複其初也。”

陳立勝認為，朱子事實上是把明德看作人内在完滿的一種心性的能力，後來宋明理學把這叫做本體，然後如何去把本體實現出來，則叫工夫。朱子的“工夫”叫“複其初”。“朱子的解讀奠定了整個宋明理學‘複其初’的人性論、工夫論的模式，而有别于孟子所講的‘人皆有四端’的發展擴充模式。”陳立勝指出，朱子發現了一個完滿的人之本性，這跟禅師所說的“我有明珠一顆”（“我有明珠一顆，久被塵勞關鎖。今朝塵盡光生，照破山河萬朵”）、跟莊子“性修反德，德至同于初”在言說邏輯上是完全一緻的；與王陽明說“吾心自有光明月，千古團圓永無缺”，也是同一個言說邏輯。所以在這一點上，朱子和王陽明對明德的理解具有一緻性，當然也有差異。

可是到了清代，特别是雍正和乾隆年間，很多搞考據的清儒就一緻主張《大學》和《中庸》隻不過是《禮記》中普通的一篇，應該重新回到《禮記》中，它不是《四書》，不是聖經。“這樣做意味着《大學》和《中庸》的地位在下降。” 諸如戴震和顔元都曾提出質疑。

“明明德”的原意究竟是什麼？面對學界如此之多的質疑，陳立勝強調要回到《大學》文本本身，從和“明德”相關聯或者和“德”字相關聯的傳文尋找理解。

此外，親民與新民，在于一字之争，曆來也是非常有争議的。例如朱子主“新”，認為“今親民雲者，以文義推之則無理，新民雲者，以傳文考之則有據”。而王陽明對朱子“在新民”的改動不滿。《傳習錄》解釋說：“‘作新民’之‘新’，是自新之民，與‘在新民’之‘新’不同。此豈足為據？‘作’字卻與‘親’字相對。然非‘親’字義。下面治國平天下處，皆于‘新’字無發明。”

對此，陳立勝将支持朱子的稱為“主新派”，支持王陽明的稱為“主親派”，他也曾撰文專門讨論朱子和王陽明去世之後，明代和清代的儒者如何為“在親民”和“在新民”相互辯論。在他看來，主新派的論說，在繼續申明《大學》的主題是教化這一朱子本人的核心立場之外，還從《大學》之外的其他儒家經典著作尋找這種解讀的合法性支持。而主親派除了重申王陽明“作新民”與“在新民”不同這一論調之外，更多凸顯親民之在儒家先養後教的“為政次第”。不過，主新派亦不否認這一次第，隻是堅持《大學》偏言教化。随後，他繼而詳細分析了徐複觀和牟宗三兩位當代新儒家的别出新解。“他們兩位都強調儒家如果有新民的新教化，一定是一種最基本的‘人之為人’的德行教育，而不是一種宗教性的教化。”陳立勝強調，盡管兩位新儒家都對“親”字情有獨鐘，但也并不因此而否認“新”之價值，畢竟“飽食暖衣而無教，則近于禽獸”也是儒家之一貫看法，二人對“新民”的闡發不約而同。

據了解，“人文講壇·儒家/道家文化研習社”由深圳大學宗教文化研究所、深圳圖書館主辦，中山大學禅宗與中國文化研究院、深圳市雲回文化傳播有限公司協辦。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!