莊子臨終遺言道盡宇宙人生?莊子是我國古代繼老子之後道家最偉大的代表人物，在他的作品中我們看到了很多深刻的命題和匪夷所思瑰麗的寓言故事，無數人為他的才華所傾倒可以毫不謙虛地說，莊子是華夏思想家中文筆最為優秀卓越的一個，今天小編就來說說關于莊子臨終遺言道盡宇宙人生?下面更多詳細答案一起來看看吧!

莊子臨終遺言道盡宇宙人生

莊子是我國古代繼老子之後道家最偉大的代表人物，在他的作品中我們看到了很多深刻的命題和匪夷所思瑰麗的寓言故事，無數人為他的才華所傾倒。可以毫不謙虛地說，莊子是華夏思想家中文筆最為優秀卓越的一個。

但是現代人對他的解讀也未免有些誇大，甚至有人認為他的學說比老子貢獻還大，他才是道家的第一人。這就有些言過其實了。

首先，莊子的學說是對老子的繼承，而且是點狀的、散亂的，并沒有形成自己的系統。其次，莊子之所以影響深遠，主要是因為他在文學上的成就，可以說達到了同時代和後期很長時間的巅峰，在思想性和哲學意義上并沒有太多的延展。再次，莊子并沒有提出什麼新的哲學概念或者命題，他的所有闡釋也無法超出老子《道德經》的範圍，隻能算是一個優秀的解說者。

所以，可以說他是一個很厲害的思想家，一位優秀的文學家，但很難稱得上獨立的哲學家。因為他看似提出了很多宇宙和人生的大命題，涉及到了本體和本源的思考，但也僅僅停留在表面層次，并沒有進行深入系統的論證。

不過瑕不掩瑜，這并不影響莊子的偉大，相對而言，他仍舊是一個千古以來難得的智者和賢者。

莊子曾經提出過三個寓意深刻的命題，後來竟然成為“千古之謎”，數千年都沒有人能明确地回答他。

他們分别是“莊生迷蝶”“子非魚，安知魚之樂”還有就是樹下與一顆骷髅在夢中的對話。

莊生夢蝶幾乎每個受過教育的人都知道，但是大多數人無法給它一個明确的結論。這到底是怎麼一回事，誰能解開莊子心中的謎團？

其實這個問題并不難，我們可以參照他的第二個謎題來一起解答。

莊子和惠施是同時代的人，而且兩人是好朋友，曾經同朝為官。但是莊子隻是一個管理漆園的小吏，惠子的官職要比他高，後來惠子做到了梁惠王的丞相。

莊子和惠子曾經一起在一座叫做“濠梁”的橋上遊玩，當日晴空萬裡，風和日麗，看到橋下水中的魚兒悠哉遊哉遊來遊去，莊子就來了興緻，随口感歎道：“你看這些魚兒，它們多快活啊！”

這時候的惠子就杠精附體了，不過這也不是惠施一個人的問題，而是古代文人普遍的毛病，所謂的故弄玄虛巧言善辯，以此來展示自己的才華和智慧。

惠子随口問道：“子非魚，安知魚之樂？”意思是說，你又不是魚，怎麼會知道魚的快樂呢？莊子随口詭辯道：“你又不是我，怎麼知道我就不知道魚兒的快樂呢”？

這個回答看似很機智很高明，充滿了智慧的光芒，其實很無聊，因為它隻是一種避重就輕避而不談的詭辯，并沒有真正回答問題，說白了就是答非所問，而且是沒有回答問題，反而回避問題反問提問者。

這樣的表現如果是在嚴格意義上的考試中或者面試回答中，基本闆上釘釘是會被判零分的。但就是這樣一個答案，讓千百年來的人們迷得七葷八素，驚為神人。

這個故事還沒有完，不過後面的問答就更加無聊，更加索然無味沒有什麼營養價值。表面看似機鋒伶俐，實則是在打漿糊。

惠子接着說：“是啊，我不是你，所以不知道你知道魚兒的快樂；但是你也不是魚兒啊，你怎麼知道魚兒的快樂？這個問題可以到此為止了”。

惠子好像也不輸氣勢，回答得也很聰明，其實他早已陷入莊子的“太極神功”之中，被繞了進去，早已偏離了問題的本質。

然而莊子的回答細思起來更加令人尴尬，相比他那些神乎其神驚為天人的寓言，簡直就是味同嚼蠟的垃圾食品。莊子反手又是一個反問：“你一開始就問我又不是魚，怎麼知道魚的快樂。這個問題本身就包含兩個含義，一是我知道魚的快樂，一個是我不知道魚的快樂；所以說明你早就知道我知道魚的快樂了”。

如果不做過度解讀，莊子的這些回答其實很煩人，如果你有清晰的思維品質，就會發現很明顯他就是個攪屎棍，什麼都沒有回答，總是在外圍繞來繞去，甚至有些令人生氣，簡直就是一個無賴嘛。

所以，相比起來，惠子的那個提問其實更有價值，因為它涉及到了一個人的認識對于本體和客體的認知邊界問題：人究竟能不能感知到以魚兒為代表的動物的快樂？

站在今天科學的高度上，其實這個問題很簡單。因為生命的進化是單向度的，也就是說從低級到高級，從單細胞到多細胞、到爬行動物、脊椎動物，再到哺乳動物，這個方向隻能向前不能反着來。

也就是說，越是往前的動物，它們的構造越簡單，感知能力越弱；越往後的動物，感知能力越強。而人類是處在生命鍊條末端的動物，是目前地球上最高級的生命形式。所以人自然有能力認識和感知自己以前所有生命和非生命形式的反應、本能應激和感受。

魚是水生脊椎動物，它要比人類出現早很多，可以說是人類的祖先，按照生命進化的邏輯，從理論上講，人當然可以感知到魚兒的情緒和認知。

所以，從總體上來講，這個問題的答案是肯定的，人可以感知到魚的快樂，莊子可以“知魚之樂”。

但這隻是理論上的可能性，如果細究起來，也并非那麼簡單。因為首先你無法确定魚類是否具有人類一樣的情緒；其次，即便魚類有像人一樣快樂悲傷的情緒，它們的快樂是否和人類的快樂是一緻的。

比如說，同一個動作，同一個表情，即使是在不同區域的人類中也表達了不同的含義，有的地方點頭表示贊成，有的地方點頭則表示不同意。

再次，即便魚的快樂情緒和人的快樂情緒所表達的含義是一樣的，莊子依然無法百分百确定，當時自己所看到的水中的魚兒真的就是很快樂，而不是因為在逃命或者别的目的才遊來遊去。

莊生迷蝶的謎題也同樣可以用這個生物學原理來解釋。至于最後一個問題，他與骷髅的對話，其實是一個有關生死的命題，有關人生意義和價值的問題。表達的是一種對人生悲苦命運的感慨，看起來似乎跟“莊生夢蝶”有些像，其實莊子已經給出了答案。如果用一句時髦的話來作答，中心思想就是“人生不值得”。

所以，莊子提出的三個千古謎題，如果用今天的生物學知識來回答，站在整個生物進化曆史高度來回答，如果把它看做一個科學命題或者哲學命題，其實很好回答。如果非得在文人的“太極八卦陣”中盤繞，就隻能深陷其中無法自拔了。

當然一個問題不一定非得找到答案才最有價值，有的問題一旦提出就已經實現了價值的最大化。但是客觀上講，莊子的這三個問題并不高明，也沒有多大價值，雖然有了深刻的寓意卻沒有給出深刻的解答，也沒什麼新意。

如果把它們當做文學素材，作為文人茶餘飯後的消遣，自然顯得非常高大上，很能唬住一部分人，但卻經不起更深入的推敲。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!