1667年7月25日，河南府發生了一起墜龍事件，就像著名的營口墜龍事件一樣。

但這起河南府墜龍事件，神奇之處就在于：

清朝史書沒有任何記載，反倒是被一個外國人詳細記錄了。

這到底是怎麼一回事？墜龍之說到底可信與否呢？為什麼清朝文獻沒有記錄呢？

1、傳教士記錄的墜龍事件

在講述墜龍事件之前，必須要先講述一下事件背景，這有助于我們探索此次事件的真假。

1667年，即清朝的康熙六年，此時湯若望教案結束剛不久，清廷下令驅逐各國傳教士。

湯若望教案的起因是因為“曆法之争”，湯若望等傳教士制定的《時憲曆》，遭到楊光先等人的激烈反對；并在當時權臣鳌拜的主持下，釀成了一起針對傳教士的教案。

不光身在京師的湯若望、南懷仁等被牽連，就連地方上的傳教士，也被傳訊押解往刑部受審。

被判處淩遲的湯若望，在孝莊太後的大力斡旋下，最終得以保全性命，并繼續留京任職；但其他25名各國傳教士，則全部被驅逐出京師；并在衆多士兵的押送下，解付到廣州實施圈禁。

在這25名被押赴廣州的傳教士中，就有一位名叫魯日滿的比利時傳教士，他經曆了教案的全部過程。

并且在廣州看押期間，寫了一本名叫《鞑靼中國史》的資料，裡面記述有清初各種一手秘聞。

其中就包括河南府墜龍事件。

清代乃至于明代的河南府，其實就跟現在的洛陽差不多，河南府的府治就在洛陽縣。

這裡需要說明一下，魯日滿并沒有直接說是河南府，而是我根據他的描述推測的。

他對墜龍之地的描述是：

“接近俗稱中華，即帝國中心花朵之意，古帝王的駐地河南，有個叫做災竈的村鎮，離北京省很近。”

先看前面的描述，“帝國中心花朵”“古帝王的駐地”，這不就是對河南（省，即中原）的描述嗎？再把這個“河南”具體一點，不就是河南省的河南府（洛陽）嗎？

畢竟洛陽是多朝古都。作為“古帝王的諸地”，是完全可以說的通的。

但後文魯日滿加了一句“離北京省很近”，就有點匪夷所思了，但也不是不能解釋。

這裡的如果單指京師的話，洛陽的确離北京很遠，絕對算不上“很近”。

但要是指“直隸”的話，那它就與“河南”很近了，兩地挨着自然就近了。

不過至于“災竈”這個村鎮在哪，我是屬實不知道了，這名字八成是“音譯”過來的。

清代河南府地圖

根據《鞑靼中國史》的記錄，1667年7月25日（康熙六年五月十七日）的早上，河南府的天空中墜落一條巨龍。

“這個地方在太陽升起後一個時辰，天上掉下一個聞所未聞，不能想象的龐大怪物。”

太陽升起後的一個時辰，應該就是八九點鐘的樣子，龍是很突然從天空中落下來的。

當然，魯日滿并沒有直接說落得就是龍，而是說這個龐然大物長得像“龍”。

“像一條龍，有尾、鱗和四爪，每爪有五指。”

有尾巴、有鱗片，還有四隻爪子，每隻爪子上還有五指，這不是龍又是什麼呢？

但之所以魯日滿不敢肯定，也是這起墜龍事件最奇怪之處在于，這條“龍”是沒有首

級的。

“更令人害怕和驚奇的是，這條掉下來的龍沒有首領。”

因為看不到頭，所以沒辦法确定這種生物，到底是不是一條龍。

但其實可以确定，這就是龍了。

這條墜龍出去頭部以後，身體仍然是非常龐大的，估算應該有七八十米長。

“要用一百五十張席才能把這怪物掩蓋、包住，歐洲人難以相信有這麼大的軀體。”

假設一張席子是0.5米的話，150張席子也應該75米了，算上丢失的頭部，應該接近80米了。

後文根據魯日滿提供的數據看，應該有五十“中國尋”那麼長，一尋約等于1.6米。

五十尋就是80米。

所以這大概跟席子的數量可以對應。

最低最低也應該有五六十米長。反正他說這條墜龍的長度，歐洲人知道後表示很震驚。

2、墜龍最後去哪了

因為河南府發生了匪夷所思的墜龍事件，所以聞訊前來的老百姓很多，畢竟這可是千古奇聞。

“旁觀者無數，有許多人是得知消息後，從老遠地方趕來。”

魯日滿的這個圍觀描述，跟營口墜龍的新聞描述，基本也是能對上号的。

“消息傳播，無不以先睹為快，熙熙攘攘，絡繹載道，一時引為奇談。”（《盛京時報·營川墜龍研究之一：水産學校教授發表“蛟類涸斃”》）

而且給龍身上搭涼席的操作，也可見于營口墜龍的諸多描述，有不少還是目擊者的說法。

另外清初蒲松齡的《聊齋志異·龍無目》中，也有沂水失去雙眼的墜龍，被縣官覆蓋涼席的描述：

“沂水大雨，忽堕一龍，雙睛俱無，奄有馀息。邑令公以八十席覆之，未能周身。”

這個也是能對上号的。

墜龍在被民衆圍觀了五天後，因為當時處于夏日暑天，所以巨龍的身體腐爛後，散發出熏人的惡臭味。

于是當地官府下令将其掩埋：

“五天後，官員命令将它掩埋，以免腐臭熏人。”

那這條巨龍埋葬在哪裡呢？

從魯日滿的描述看，應該是官府将其就地埋葬了，即埋葬在于河南府的地下了。

河南府墜龍事件基本就是這樣了。

對于魯日滿等歐洲各國的傳教士而言，河南府墜龍事件也讓他們很好奇：

“歐洲人現在讨論：如此奇特的怪物，在當地是怎樣産生的？又如何有把握地解釋，它預兆什麼事？”

但其實這個墜龍問題是沒有答案的。

因為河南府墜龍事件，在清朝的官方、民間，及其他文獻資料裡；以及後來成書的《清史稿》《清實錄康熙實錄》中，是完全找不到相對應記載的。

也就是說河南府墜龍事件，其實是一個隻有西方人記錄的孤證。

所以這起墜龍事件，到底是真是假呢？

3、河南府墜龍事件是真是假？

首先判斷一起墜龍事件的真假，最重要的是找點說法的出處，即掌握資料的“第一現場”。

那河南府墜龍事件的第一出處在哪呢？

可以肯定不是魯日滿的《鞑靼中國史》，因為魯日滿明确說了墜龍事件的來源，即他也是聽别人說的：

“同時候還有私人信函中提到的事，也應予以信任。”

是他看了别人的“私人信函”後，才知道并且記錄了這起事件，他的觀點是值得信任的。

也就是說他相信墜龍事件是真的。

至于這個“私人信函”是誰的，是當時某個清廷官員的，還是其他歐洲傳教士的，魯日滿并沒有明說。

這裡我推測為是某個清廷官員的信函。

因為這裡的“私人信函”，對應的前面他收錄的官府公文：

“這裡我将引用這封，報導本年幾個月内發生災異的信……确定所說之事都見于朝廷的正式文告，由驿騎傳到諸省。”

這裡所謂的“正式文告”，應該就是官府中傳閱的邸報了，也就相當于古代的實時報紙。

這些邸報裡收錄的都是康熙初年的各種災像：北方及沿海諸省大部分地區，都發生強烈的地震、海嘯、暴雨等重大災情，以及地面流出血水、晴天突然雷鳴等異像。

這其實還是明末小冰河期災異的延續。

因為所謂明末小冰河的巅峰值，就在康熙上位的初年。

所以魯日滿不光看了邸報，而且還看了某個官員的信函，信函裡提到的有墜龍事件。

因為當時發生了各種詭異災象，再加上這是私人來往信函，所以魯日滿覺得真實性靠譜。

至于為何清點文獻中，沒有收集相關資料，多半是因為墜龍事件，恐怕有着不好的寓意。

4、關于墜龍事件的猜想

魯日滿作為在中國通，對于中國傳統文化是很了解的，他甚至龍在中國的寓意。

“一條有五爪的龍，始終代表中華帝國（即清朝）。”

如果龍是清朝的象征，那麼龍從空中墜落，而且是條無頭之龍，那是否寓意着清朝要結束了？

不管别人怎麼想，反正魯日滿是這樣想的，因為他對清廷很不爽。

也就是開頭提到的湯若望教案，魯日滿也是其中的受害者，他陪湯若望一塊蹲過刑部大牢。

寫這部書的時候，還在廣州處于監禁狀态，書裡可以明顯地看出對清廷的抱怨。

所以他肯定是覺得清廷要完了。

為此還舉出另一起墜龍案例，用來佐證他的觀點，即又一起孤證的崇祯年間墜龍事件。

“中國（明朝）最後一個皇帝統治的第十年，陰曆八月，類似的一條長五十中國尋的龍，從海裡被抛上南京省（南直隸）的海灘，每一中國尋相當于我們的兩尋，自此後八年帝國（明朝）崩潰，讓位于鞑靼（清朝）的統治。”

崇祯年間南直隸海灘上，出現過一條死去的海龍，于是乎明朝就滅亡了。

那現在河南府出現墜龍，指定也是預兆着清朝，過不了幾年也得滅亡。

但同樣崇祯十年南京墜龍事件，中國史料也找不到相對應的記載，也不知道魯日滿怎麼知道的。

魯日滿堅信墜龍是真的，而且指出了墜龍的寓意。

那清朝史料中沒有記載，是否也是因為此種可能呢？

查《清史稿·災異一》康熙朝中，所有關于龍出沒的記載，至少有二十多條。

但沒有一條記載是關于墜龍的，不是龍出現在空中、河中，就是疑似于龍在飛騰。

反正都是活靈活現的。

所以河南府墜龍（或者其他巨獸）事件，是否是被清廷隐匿了呢？

畢竟當初清廷當入主中原穩定下來，他們堅決不會允許這種預言的産生，不然就會危及統治。

而且魯日滿還特意提到，清廷有刑法做出嚴苛規定，不允許民間傳播類似見聞：

“在中國（清朝），若有人散發擾亂社會秩序的消息，将被處死。”

當然，這是建立在河南府墜龍可信的基礎上，或者是其他不知名巨獸存在的基礎上。

如果覺得魯日滿記述不可信的話，那您就看個樂呵就行，畢竟這也隻是他說得“孤證”。

況且他對清廷沒有好感，誰知道是不是他誇大其詞，惡意地進行詛咒呢？

無論是真是假，反正都沒有辦法證明了，你就當成個飯後談資吧。

（一家之言，求同存異，感謝您的閱讀）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!