作者：黃爾文

公元2021年8月17日

2文講解《西方哲學史》系列

（第12章. 巴門尼德：“邏輯形而上學”の開創者）

iu

在“前幾個篇章”裡面，我們講了：“赫拉克利特”的“哲學思想”。

赫拉克利特

本期，我們開始來講 另一位“古希臘哲學家”——巴門尼德。

巴門尼德

“巴門尼德”出生于“愛利亞”（地名），他是“愛利亞學派”的“實際創始人”。

再前一些的“篇章”裡面，我們先講了：曆史上公認的“第一位哲學家”——泰勒斯；他所代表的是“米利都學派”。

泰勒斯

後來，還講了“畢達哥拉斯”；也就是“數學學派”的“創始人”——畢達哥拉斯；他也開創了“畢達哥拉斯學派”。對吧？

畢達哥拉斯

那麼，我們今天講的 這位“巴門尼德”，他也是“師承”了“米利都學派”以及“畢達哥拉斯學派”；所以，他是學習了這些“米利都學派”和“畢達哥拉斯學派”的“哲學的基礎”以及“數學的基礎”，然後他開創了“愛利亞學派”。

“泰勒斯”生在“米利都”這個地方，那麼他的“哲學學派”就叫“米利都學派”。

那這位“巴門尼德”呢，他出生在“愛利亞”這個地方，所以：他開創的“學派”叫“愛利亞學派”。

那麼，如果按照這個“邏輯思路”，如果我出生在“中國、廣東、廣州”，按照剛才這個“思路”，我的“哲學學派”是不是應該叫做“廣州學派”？

“巴門尼德”的“哲學思想”主要反映在 他的一部著作《論自然》當中；但是，流傳至今，“書的内容”已經“不完整”了…… 隻剩下“殘篇”。

《論自然》殘篇

有興趣的小夥伴可以去找來看一看～

關于在《西方哲學史》當中“巴門尼德”的“篇章”裡面 所講述的“内容”…… 我進行了一個“梳理、總結”；我覺得，我要分成“兩個部分”來跟大家說！

第一部分

現在我們來看“第一個部分”，就是：為什麼“巴門尼德”對“後世”的“影響力”如此大呢？

“關鍵”在于：“巴門尼德”他開創了一種“形而上學”的“論證形式”。

這種“形而上學”的“論證形式”，在我看來，應該指的就是“概念推理”的“論證形式”。

這是一種：基于“邏輯基礎”上的“形而上學”。

所以，通常很多人會覺得：是“巴門尼德”創造了“邏輯”！

但其實，“巴門尼德”不是創造了“邏輯”，他其實是創造了“邏輯基礎”上的“形而上學”！

首先我們看：什麼是“邏輯”？

（稍後我們再講：什麼是“形而上學”？）

㊀邏輯

“邏輯”指的是：“思維”的“規律”和“規則”。

“思維”指的就是：我們人類的這個“思維的活動”。

所以，“邏輯”指的就是：人的這個“思維活動”的“規律”；以及“思維活動”當中，要遵守的“規則”。

那什麼是“邏輯學”呢？

就是：研究“邏輯”的學科。

也就是：專門研究“思維の規律&規則”的這個“學科”，叫“邏輯學”。

01.

思維的規律

那我們來看：

什麼是“思維的規律”呢？

我們看“規律”是怎麼來的？

比如說：“自然規律”。

我們為什麼能知道這麼多的“自然規律”？

這些都是通過我們去“歸納、總結”出來的！

同樣的：“邏輯”是關系到“思維”的“規律”，這種“思維的規律”也是人們去“歸納總結”出來的！

02.

思維的規則

那麼：什麼是“思維的規則”呢？

我們平常一說“規則”就會想到：這是我們“人為、主觀”去“制定”的“規則”。是嗎？

比如：一個“企業”當中，它有一套“大家需要遵守的規則”。

我們會覺得：這個“規則”是“人為、主觀”上，去“制定”出來的！

但是呢，其實… 像是“邏輯”關系到的“思維的規則”，包括 我們看到“人類社會”上，除了“法律”以外，我們還有“道德的規則”，是嗎？這是一種… “人類社會”的一些 大家“潛移默化”達成了一定的“默契”和“共識”的、“約定俗成”的，大家都要“遵守”一個“同樣的遊戲規則”，去進行這個“社會的活動”。

現在說的，就是“道德”這種“社會遊戲規則”。（這是“社會倫理道德”的“概念”，不是老子《道德經》裡面“道德”的“概念”。）

那麼“道德”這種“規則”，難道也是“人為主觀”上，去“制定”出來的嗎？

那麼，是誰制定了“道德”呢？

其實“道德”，不能說“純粹”是“人為、主觀”地“發明制定出來”的；其實，它有點像“自然選擇、自然演化”造成的“自然規律”一樣，是随着“人類”以及“人類社會”的“演化、疊代”，逐漸逐漸形成了 當中的一些“規律”、一些“規則”……

比方說：“互利主義”。

“道德、美德”總是會倡導、要求我們：人們應該去遵守一種“互利主義”！

就是：我們不能做個“純粹的利己主義者”，“完全地自私自利、損人利己”！

試想：如果每個人都“絕對地損人利己”，為了“自己的利益”都“不擇手段”地“損害他人的利益”、“損害集體的利益”，做出了各種這樣“惡劣、缺德的行徑”…… 這将是個“人人互損”的“惡劣悲慘的世界”！

那麼，不管是站在“他人的角度”，還是站在“人類集體的角度”，都對這種“自私自利、不斷主動損人利己”的“缺德惡劣行為”，是表示“反對、譴責”的！是“不認同”的！以及：會做出“相應”的“制裁、懲罰行動”！

為什麼 大家要對這種“主動損人利己”的“惡劣行為”，主動進行“譴責、否定、批判”，以及：要對“它”進行“懲罰、制裁”呢？

就是因為：其實這種“主動損人利己”的“缺德行為”，它是違反了“社會道德”的！

而“社會道德”就是 每個“社會人”都應該“遵守”和“維護”的一種“社會遊戲規則”！

那麼，他既然“不遵守遊戲規則”，他“犯規”了…… “犯規”就要“受到懲罰、受到制裁”！

對“犯規的人、犯規的行為”進行“懲罰、制裁”，是一種“正确的義務”！

其實每個人、每一位“這場社會遊戲的參與者”，都應該去“遵守、遵循、維護”這種“正确的義務”！

這種“正确的義務”，簡稱為“正義”！

這就是，為什麼經常會聽到一種“說法”是：“正義”戰勝了“邪惡”！

這其中的“邪惡”，就是指那些“破壞、違反遊戲規則”、“破壞遊戲平衡”、“損壞公共遊戲環境”，讓“這個遊戲”遭到“破壞”時的“遊戲參與者們”沒有辦法“很好地、良性地”去“把遊戲進行下去”的這些“破壞規則”的“惡劣份子”——我們就把“它們”叫做“邪惡”！

所以，“正義”就是“正确的義務”：“正确的義務”戰勝了“邪惡”！——說的是這個意思。

所以，其實“每個人”都應該做個“正義”的人，就是：我們要去維護“正确的義務”、遵守“正确的義務”，這個“正确的義務”除了是 要求我們自己、要求大家都要“遵守遊戲的規則、不要破壞遊戲的規則”以外，還要求我們對那些“破壞、違反遊戲規則”的“人&行為”進行“排斥、否定、反對、批判、譴責、制裁、懲罰”……

相應的，“人類社會的法律”也是一種“遊戲規則”！

我們會看到：那些“違法犯罪的人”，他們會怎樣？

他們會受到“制裁”！

所以：“道德”同樣也是的！

雖然沒有“法律”那麼“強硬”，但是“道德”在“本質”上，也是一種“人類社會”的“遊戲規則”！

所以：“遵守規則”能獲得“好效果”！“不遵守規則、犯規”就要“受到懲罰”、就要“獲得糟糕的效果”！

這就是：為什麼要有這些“規則”！

那麼，“道德”這種“規則”是怎麼來的呢？

是人類“主觀”上“發明出來”的嗎？

其實，剛才講了：不是的……

“道德”是随着“自然演化”逐漸形成的一種……“自然而然”的，大家都應該“遵守”的“規則”。

那麼，“為什麼大家要遵守這種規則”呢？

是因為：當“每個人”都“遵守這種規則”的話，“人類社會”就會“好”！就可以… 可持續地、更良性地“發展下去”，可以走向一個“良性的平衡”，讓每個人都從中“獲益”，因為大家獲得了“更美好的生存環境”！

但當大家都“不遵守、違法這些規則”的時候，“人類社會”的“生存環境”就會變得“非常惡劣”，會“惡性”地“發展下去”！變成了… 對每個在其中的“個體”的“生存”都“非常地不利”，可謂是“集體共同受害”！

所以，“遵守規則”是為了讓事情“獲得好效果”！那麼“破壞規則”自然就會導緻“不好的效果”！

隻是，很多“崇尚損人利己”的“利己主義者”，他們為了“自己的利益”做出這種“破壞規則”的行為……

即便他們“運氣好”而沒有受到“相應的懲罰”，這樣“短期來看”，看似“貪婪”和“卑鄙無恥”讓他們采取了“對自身的利益最大化”的“選擇”，好像“這樣是對自己是有好處”的…… 但其實，他損害的是“自己長遠的利益”，以及“損害集體的利益”，他破壞着“整個人類社會環境”的“良性的平衡”！

那麼，“他自己”也要“生存、生活”在這個“大環境”當中，當“環境”變得“惡劣”了，他自己的“生存”也是變得更加“困難”，“他自身的利益”也是“受損害”的！

所以，這裡是“解釋”了：為什麼人要“遵守規則”？

因為“遵守規則”能夠獲得“好效果”！

而“不遵守規則”會獲得“糟糕的效果”！

也講到了：“規則”不一定都是“人為主觀”去“發明、創造”出來的！

随着“自然演化、自然選擇”，人們也會“自然形成”一些“相互之間”的“遊戲規則”。

所以，我想告訴大家的是：其實“邏輯”當中 所講的這種“思維的規則”，在我看來，并不是一種“純粹由人類主觀上 去發明出來的 遊戲規則”，而是… 非常像是“道德”這樣的，随着“自然演化、自然選擇”逐漸形成的一種“規則”。

而為什麼“随着自然的演化”，“人類的思維”會形成這樣的一種“運行的規則”呢？

是因為啊：當我們的“思維”遵守這樣的“遊戲規則”的時候，我們能“獲得好效果”、大家都能“獲得好效果”！

當我們“不遵守”的時候，不僅會讓“我們自己獲得糟糕的效果”，也會讓“許多其他人一起受害”！

所以，我們要“遵守規則”，因為“違反規則”會獲得“糟糕的效果”，“遵守規則”才能讓我們“獲得好效果”！

這種“思維的規則”，就是這種“如果遵守規則的話，就能讓我們獲得好效果”，這樣的一種“規則”！

它不全是由“人類主觀”去“發明出來”的，反而是像“思維的規律”一樣，是我們去“總結、歸納”出來的 一種“發現”。

它既是一種“規律”，它也是一種“我們要遵守的規則”！

這是關于“思維的規則”。

怎樣“舉個例子”讓大家“明白”這種“思維的規則”呢？

比如，我在過去經常向大家“強調”的：我們在進行“溝通對話”的時候，一定要首先去做好“概念定義”的“核對”！

這就是一個“思維的規則”。

學“邏輯”的時候，我們就會學到：我們在“溝通交流”的時候，要進行“概念定義”的“核對”！

為什麼？

試想：如果我們不進行這個“概念定義的核對”，我講了一個“詞彙”、一個“概念”，這同一個“詞彙”卻和“你心目中理解的這個詞彙”的“概念”的“概念含義所指”都不是“同個意思”……

那麼，我們極其容易造成“誤解、誤會、誤讀”：“你不懂我的意思，我不懂你的意思”…… 這樣就會造成“相互之間的不理解”，嚴重的話，還會升級到“沖突、鬥争”這樣的情況…… 那就是“糟糕的效果”了！

所以：

我們“不遵守規則”，就會導緻“糟糕的效果”！

“遵守規則”能夠讓我們“獲得好效果”！

這就是：我們要遵守“思維的遊戲規則”！

所以，在我看來：其實“邏輯”所講的這種“思維的規則”，和“道德”這種“人類社會”的“遊戲規則”，同樣都是一種“規則”；我覺得“它們”的“性質”在“某方面”是“非常相似”的！

第一點：“它們”同樣都不是 完全由“人類主觀”去“發明、創造、設計、設定”出來的“規則”，“它們”是包含了“自然選擇、自然演化、自然形成”的“成分”的；是“自然演化”而形成的一種“人類應該去遵守的規則”。

我們也會有一種“本能”：很“自然而然”地 就會去“遵守這種規則”。

就是：即便沒有人去“要求”我們，我們也有一種“本能”去“遵守這種規則”。

它就是“自然形成”的一種“現象”、一種“規則”。

所以，也可以說 這是一種“自然的規律”啊！

但是呢，也不排除：這些“規則”裡面也是融入了“人類主觀”的“成分”在裡面的！

我們今天能夠把“道德”的一些“條條框框”的“規則”拿出來講，其實，我們“人為”地，也是“發現了這些規律”，發現了“我們自然形成有這種規則”之後呢，我們為了“獲得好效果”，我們就要把這種“遊戲規則”清晰地“表述、制定”出來，變成… 對大家有一種“清晰的文字上的條條框框的約束”。

所以呢：不排除“道德”、包括“邏輯”，“它們”的這種“規則”也是包含了“人為主觀去設定的、加入進去”的“部分”。

比如：在“邏輯”上，我給大家剛才“舉了個例子”，說：有一個什麼“規則”？

我們在進行“溝通交流”的時候，要首先做好“概念定義”的“核對”！

這個“規則”，如果我不講出來，如果從來沒有人告訴你，也許你自己也會發現：你不做“概念定義”的“核對”，會獲得“很糟糕的效果”。

所以呢，即便沒有人“要求”你，也許你也會“自然而然”地形成一個“習慣”，就是：你在“溝通交流”的時候，要首先做“概念定義”的“核對”。

所以，你也有一種“本能”的“傾向”，導緻“你也會這麼做”！

就是：當你不斷在“實踐”當中“碰壁”，你也會形成這樣的一種、一個“方式方法”；那麼，剛好：這個“核對概念定義”的“方式方法”，它又符合了“邏輯”上的這種“思維的規則”。這就像是一種“自然選擇”的“結果”！

但是，我們總是難免會遇到 一些“不守規則”的人……

可能是因為：他不知道這些“規則”。

也可能：他就是“任性”、就是“壞”，明明知道“規則”，但偏偏就是“不遵守規則”！

那怎麼辦？這畢竟會導緻許多“糟糕的效果”。

所以，我們如何能夠告訴他“有這種規則的存在”呢？

所以，我們發現了這種“規則”、這種“規律”之後，我們就要把“它”用“文字、語言”描述出來，告訴大家：大家在“溝通交流”的時候，要去首先做好“概念定義”的“核對”，這樣能夠讓我們避免很多“不好的效果”，能夠讓我們獲得“更好的效果”！

于是：我們把一個“規則”給講出來了！

所以，不可否認呢：“我所講出來的、我描述出來的”… 這裡面包含了“我的主觀創造”的“部分”，加入了進去！

所以：這個“規則”，它包含了“我主觀創造”的“成分”融入了進去；這樣，我才能把“它”講出來給大家聽！

另一方面，它其實也包含了“自然選擇、自然演化”的“部份”在！

所以：這些“規則”，既包含了“人類主觀創造”的“成份”，也包含了“自然選擇、自然演化”的“成份”！

在不管是“邏輯”上的 這種“思維的規則”，也包括“道德”上的這種“規則”，同樣也是如此的！

以上，是關于“思維的規則”。

03.

“邏輯”小結

上面我們了解了“思維的規律”以及“思維的規則”。

“思維的規律”和“思維的規則”加起來，就是“邏輯”。

但是“邏輯”一詞，其實也有着多種不同的“概念定義”的“解讀版本”的……

但是，在這裡 我就不一一進行“科普講解”了，因為，今天的“主題、重點”不是這個！

不然的話，講“幾天幾夜”都講不完“邏輯”。

我上面說的“邏輯”，指的是：通常關于“邏輯學”的“學術研究”裡面，所講的“邏輯”的“概念”的“含義所指”；即：“邏輯”是“思維的規律和規則”。

我之所以講“邏輯”的“概念”，是因為“本篇章”正在講述“巴門尼德”的“傑出貢獻”——“巴門尼德”開創了一種“形而上學”的“論證形式”。

這是一種：基于“邏輯基礎”上的“形而上學”。

在我看來，當中所提到的“邏輯”的“概念”，指的就是“思維的規律和規則”。

所以：我給大家“科普”了“思維的規律和規則”。

下面我們來看：什麼是“形而上學”？

㊁形而上學

什麼是“形而上學”？

就像：什麼是“邏輯學”？

“邏輯學”就是：研究“邏輯”的“學科”。

那麼“形而上學”，當然就是：研究“形而上”的“學科”啦！

所以，“關鍵”是：什麼是“形而上”？

要了解“形而上”這個“概念”，我們就連同一個“與它相對”的“概念”一起進行了解：這個“概念”就是“形而下”！

所以，我們要同時了解：什麼是“形而上”？什麼是“形而下”？

那麼，要了解“形而上”和“形而下”，首先“第一點”要了解：在這兩個“概念”裡面，共同出現的“形”是什麼意思？

所以：什麼是“形”？

“形”就是：“客觀物質”的意思。

那麼：什麼是“形而上”？

“形而上”就是“客觀物質以外”的意思。

“形而下”呢？

“形而下”就是：“客觀物質本身”。

所以，什麼是“形而上學”？什麼是“形而下學”？

這個是要看：我們“研究的對象”，是應該歸類為“形而上”？還是歸類為“形而下”？

如果我們去研究的“對象”，它是屬于“客觀物質以外”的“東西”…… 也就是說：我們正在研究“形而上”的“東西”；那麼：這是“形而上學”。

如果我們研究的“對象主體”，它就是“客觀物質本身”，這個就是“形而下學”。

比方說：這裡有張“桌子”……

我現在要研究“這張桌子本身”！

“這張桌子”是個“客觀物質”吧？

所以，我研究的“對象”是“這張桌子本身”，就是說：我研究的是“客觀物質本身”！即：研究“形而下”的内容！

這是什麼？這就是“形而下學”。

那如果：我研究“這張桌子存在的意義”呢？

此時，我研究的“對象主體”是“意義”！

“意義”是“客觀物質”嗎？

“意義”不是“客觀物質”！

所以：這是屬于“客觀物質以外”的“部分”！是“形而上”的部分！

于是：我研究“這張桌子存在的意義”，就是在研究“形而上”的内容，這就屬于“形而上學”。

現在大家明白了：什麼是“形而上”、什麼是“形而上學”、什麼是“形而下”、什麼是“形而下學”了吧？

㊂邏輯概念推理論證

我們再看回“巴門尼德”的“傑出貢獻”——他開創了一種：基于“邏輯基礎”上的“形而上學”的“論證形式”。

01.

“基于邏輯基礎上”的…

基于“邏輯”的基礎上…… 就是說：這是符合“邏輯”的。

也就是：符合“思維的規律和規則”的。

我們通常說：某人講話“不符合邏輯”！

意思就是說：他講話的“内容、思路”，不符合“思維的規律和規則”。

我們通常說：某個“論證”是“符合邏輯”的！

就是說：這個“論證”的“推理過程、思路”，是符合“思維的規律和規則”的！

“本篇章”隻是講了：“邏輯”是“思維的規律和規則”。

而“思維的規律和規則”具體是“什麼樣的規律”、“什麼樣的規則”？…… 在“本篇章”暫時還沒有講到這些“細節内容”：這些就是關于“邏輯學”的内容了……

但是，學習了“邏輯”的“本質”以後，起碼幫助我們知道了“巴門尼德”的“傑出貢獻”當中的“意思”：“巴門尼德”開創的這種“形而上學”的“論證形式”是“符合思維的規律和規則”的，是“符合邏輯”的。

02.

…“形而上學”的…

那麼：“形而上學”是研究“客觀物質以外”的“東西”，那“東西”是什麼？

在我看來：此處說的就是“概念”！

“宇宙”可以分為“客觀物質世界”以及“概念世界”。

“客觀物質世界”是“真正客觀存在”的…… 這裡就不深入講“客觀物質世界了”……

好吧，我還是“附贈”講一下吧：

【客觀物質世界】

“客觀物質世界”是什麼？

先看【百度百科】的“概念定義”：

【百度百科】

①“物質世界”即“客觀世界”，它是指：不依賴“人的意識”，并能被“人的意識”所“反映”的“世界”。（由于“物質世界”與“客觀世界”是同一個意思，因此下面我将它們統稱為“客觀物質世界”。）

②“客觀物質世界”分為：“物體與物質”、“運動與力”、“能量的表現形式”，這3個部分。

③“客觀物質世界”研究的是“自然界”中“物質”的“基本性質”及其“運動規律”。

總結：

這些【百科】的“概念定義”說起來反而顯得很複雜、特别抽象…… 其實大家都知道什麼是“客觀世界”。

“客觀”對應着“主觀”。

與“客觀世界”相對應的，就是“主觀世界”。

當然，每個人看到的“客觀世界”其實都是“主觀”的；這叫做“主觀上的客觀世界”！也就是：他“主觀上”認為的“客觀”。

比如：“色盲”看到的“客觀世界”，就和“常人”看到的“客觀世界”的“色彩”不一樣！

“色盲”眼中的“客觀世界”，是他“主觀上的客觀世界”。

“常人”眼中的“客觀世界”，也是他“主觀上的客觀世界”。

并不能說“色盲”看到的“世界顔色”是“不客觀”，也不能說“常人”看到的“色彩”就是“客觀”…… 這隻是局限于“人類的眼睛”可以接受到的信息……

比如：許多動物可以通過“超聲波”或“次聲波”來傳遞或接受信息，比如：蝙蝠通過“超聲波”，大象通過“次聲波”…… 但是人類的聽覺，卻無法聽到“超聲波”和“次聲波”！

你說，是“人類”聽到的“世界聲音”更“客觀”？還是“其他動物”聽到的“世界聲音”更“客觀”？

其實都是“主觀上的客觀”！

因此，這裡講到有“3個概念”：“客觀”、“主觀”、“主觀上的客觀”。

大家要注意區分：很多人會把“客觀”和“主觀上的客觀”給搞混淆！

其實“主觀上的客觀”是屬于“主觀”的一部分！而不是真正意義上的“客觀”！

真正意義上的“客觀”的“世界”，就是 真正的“客觀世界”。

“主觀世界”是依賴于“生物大腦”中的“主觀意識形态”而存在！

“主觀上的客觀世界”其實是“主觀世界”，也是依賴于“生物大腦”中的“主觀意識形态”而存在！

而“客觀世界”不于依賴于“主觀意識形态”而存在！

“不同個體”的“主觀世界”是不同的！

“不同個體”的“主觀世界”當中的“内容”是不同的！

如果“不同個體”之間的“主觀世界”要進行“内容”的“交互傳遞”…… 便需要通過：彼此将“主觀世界的内容”轉化為“概念”，從而通過“概念”來進行“内容”的“交互傳遞”。

我們将“客觀世界”和“主觀世界”當中的“内容”，一一轉化為“概念”：這個叫“太陽”、這種感覺叫“溫暖”…… 從而逐步構建出了“概念世界”。

這些“概念”需要普及開來，盡量讓人們達成“統一的共識”。所以就有了“百度漢語”、“百度百科”，讓我們可以去查“概念定義”，以幫助我們在“交互傳遞思想”時，做好“概念定義”的“核對”！

“客觀世界”不依賴于“人”或“其它物”的“意識形态”而存在！

“客觀世界”又叫“物質世界”，所以我将它們混合起來稱呼，稱之為“客觀物質世界”。

“概念世界”是“人為主觀創造”出來的！

因為“概念世界”由“概念”組成，而“概念”是“人為主觀創造”出來的！

【概念世界】

“概念世界”是由“大腦”的“主觀意識形态”将“世界”當中存在的一切，轉化為“相對應”的“概念”，從而構建出來的一個“概念世界”！

這是由“概念”構成的“世界”。

“概念”是依附于“大腦”的“主觀意識形态”而“誕生”并“存在”的！

“概念世界”也是依附于“大腦”的“主觀意識形态”而“誕生”并“存在”的！

雖然“概念”可以依附于一些“媒介”來進行傳遞…… 比如：圖畫、文字…… 但是，如果永遠再沒有另一個“大腦意識”進行“接收”，那麼這些“概念”也将會變得“不複存在”……

因此：“概念”是真的需要依賴于“大腦意識形态”而存在的。

“概念世界”也是要依賴于“大腦意識形态”而存在的！

我們人類的先祖，發明了“語言&文字”，簡稱“語文”。“語言文字”是組成“概念”的“前提”！

“概念”以“語言文字”作為“形式”、作為“載體”、作為“媒介”而存在！

我們将“宇宙”當中，可以感知到的一切，轉化為一系列的“概念”，這些“概念”系統性地組合起來，我們嘗試還原這個“宇宙”的面貌；這些“概念”系統性地組合起來，組構建成了“概念世界”！

“概念”存在于人的“大腦意識”中，幫助人類去思考、分析、理解、認識這個“宇宙”……

“巴門尼德”認為：這個“概念世界”對應着“客觀物質世界”！

怎麼說呢？

這裡引用《西方哲學史》當中“巴門尼德篇章”裡面的一段 關于他的“論證思想”的“解釋”：

當你“思考”的時候，你一定思考到“某物”；當你使用一個“名字”時，它定是“某物”的“名字”。“思想”和“語言”，都需要在它們本身以外，有某種“客體”。

“客體”就是：存在于“主體”以外的“客觀事物”。

從上面這段文字中，我們可以理解“其中的意思”：“思想”和“語言”當中，我們會運用到一系列 對應着“某物”的“名字”，這些“名字”就是“概念”！而“概念”是需要對應着“客觀事物”的！

所以說：“巴門尼德”認為“概念”對應着“客觀物質世界”。

先不說這個“觀點”是否“絕對正确”，但起碼也确實是存在着這個“現象”的——“概念”确實對應着“客觀物質世界”。

這些關于“概念”的“理論”，就是這裡說的“形而上學”！

因為：我們在研究的“主體”是“概念”！“概念”不是“客觀物質”，應歸類為“形而上”；因此：這是“形而上學”。

03.

…“論證形式”。

那麼“論證形式”當中的“論證”是什麼？

“論證”是一種“邏輯推理過程”！

04.

…“形而上學”的“論證形式”。

所以，所謂的“形而上學”的“論證形式”，我認為：當中的“形而上學”就是指“關于‘概念’的理論内容”；而“論證”是“邏輯推理”………

05.

“基于邏輯基礎上”的“形而上學”的“論證形式”。

在我看來：“巴門尼德”開創的——“基于邏輯”的“形而上學論證形式”…… “翻譯”過來就是：基于邏輯的概念推理論證形式！

㊃第一部分總結

現在我們了解了：“巴門尼德”的這個“傑出的貢獻”就是：他開創了“基于邏輯”的“概念推理論證形式”！

所以，大家已經能夠理解：為什麼說“巴門尼德”的“貢獻”如此地“傑出”吧？他給“後世”帶來的“影響力”為什麼這麼大？

因為：事實上，我講的這“整一個篇章”裡面的“整個講述過程”，基本上全部都是 在運用“概念推理論證”的“過程”啊！

而這種“論證形式”，就是“巴門尼德”開創的！

這是我對“巴門尼德”的“解讀”，分享給大家…… 希望大家閱讀以後有所收獲。

以上就是“巴門尼德篇章”的“第一部分”。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!