武松單臂擒方臘，一直是京劇中的保留曲目，在清末民初的江浙一帶，盛行一時，傳至今日，亦未見少衰，畢竟有很多老百姓，受制于文化教育的程度，他們是隻看戲曲和影視劇，而不看施耐庵原著的。

原著寫得很清楚了，方臘就是被魯智深生擒活捉的，所謂“逢夏而擒，遇臘而執。聽潮而圓，見信而寂。”這是智真長老的十六字偈語，在魯達身上一語成谶了。

至于武松的斷臂，則是被方臘手下的靈應天師包道乙用玄天混元劍砍斷的：

宋江便領起軍兵，從裡面殺出去時，早就望見魯智深，武松一路殺來，正與鄭彪交手。那包天師在馬上，見武松使兩口戒刀，步行直取鄭彪，包道乙便向鞘中掣出那口玄元混天劍來，從空飛下，正砍中武松左臂，血暈倒了。卻得魯智深一條禅杖忿力打入去，救得武松時，已自左臂砍得伶仃将斷，卻奪得他那口混天劍。武松醒來，看見左臂已折，伶仃将斷，一發自把戒刀割斷了。

由此可見，原著中“擒方臘”與“武松斷臂”的情節并沒有直接關聯。很多人認同武松斷臂的情節，全基于民間戲曲和影視劇的影響力。

那麼這個根據原著衍生出來的情節，是靠譜的嗎？

小編以為并不靠譜，因為這個情節并不符合武松這個人物形象在原著的武力設定。

首先，武松一出場，作者就以“魔君”、“太歲神”這種非人的稱呼來評價武松，給武松的形象和武力做了最高的評價，怎麼看，都有造神武松的嫌疑，就像《三國演義》的作者羅貫中刻意造神諸葛亮和關羽一樣。

光是口頭誇贊，還不足為憑，施公為了肯定這種稱謂，特意虛構了武松打虎景陽岡等一系列的戰鬥情節，目的很明确，就是要将武松的武力給神話了，打幾個人，殺幾個武将，根本就說明不了問題，而且比較俗套，隻有徒手博虎，才是最接近神人的武鬥表現。

施公考慮到這點，所以每次武松出場，基本都是秒殺敵人，很少出現大戰幾十回合平手的情況，不是施公不會寫，而是他不願意将武松往凡人處拉，一個能徒手打虎的人，是一定可以打赢所有地球人的，就連拳王泰森也得趴下，何況是普通人呢？

也就是說，按照施公的人物設定，武松可不是凡夫俗子，他是近神入魔的人物，不是凡夫俗子可以比的，凡夫俗子中武藝最高的盧俊義，也未必是武松的對手，武松有一個外号叫做“灌口二郎神”，二郎神是什麼人物？頂級大神之一，可與孫悟空戰平，你說強不強？從這些綽号就可以看出來。

武松真不是一般人，不要用凡俗的眼光看他，而将他視作一個普通的高手。如果隻是普通的高手，施耐庵沒有必要花費心血不惜筆墨去塑造他，而隻需要給他一個“萬夫不當之勇”的标注就行了。

正因為武松是近神入魔的人物，怎麼可能被人類所傷？張清的飛石可以擊落梁山所有的好漢，唯獨不能擊落武松，花榮的神箭可以射翻任意一個高手，唯獨不能射中武松，那是因為花榮張清畢竟都是凡人，暗器再厲害都拿神人無可奈何，很顯然，方臘武藝的确很強，但跟武松相比，還是小巫見大巫，怎麼可能被方臘逼得砍掉手臂嗎？

這不符合武松在水浒的武力定位，這是個神人級别的武将，凡人武将碰到他，都難逃被秒殺的命運，能打敗武松的，隻有法術。施耐庵就是這樣想的，也是這樣寫的。而武松單臂擒方臘，本為水浒原著的衍生情節，壓根兒就不是作者想表達的内容。

雖然這個衍生出來的内容，非常慘烈，能夠極大程度展現武松的英雄氣概，古代就有“壯士斷腕”的說法，這種改動，是符合時代對英雄的期許的，但不符合武松在原著中的武力設定，雖然很慘烈，精彩絕倫，但不靠譜。

那麼您怎麼看呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!