近日，一位小學高級教師在頭條上爆了個猛料:賀知章《回鄉偶書》一詩原作不是我們課本上學到的這個樣子，“進入白話文時代後，為了讓古詩詞更加通俗易懂，慢慢地就改成了這個樣子”:

▲原作者微頭條截圖

有些讀者對詩詞了解較少，一看他是一位高級教師，說得有鼻子有眼，出于對老師這個職業的尊敬和信任，就相信了他的說法，還有人轉發了這篇微頭條。

然而，真的是這樣嗎？我們背了那麼多年的唐詩，難道真的背錯了？

其實，作為一名學習漢語言文學專業，同時也寫過一些舊體詩的人，我一眼就看出來他說的“《回鄉偶書》原版”是如假不包換的“赝品”，而且作假手法很拙劣。

▲“《回鄉偶書》原版”格律錯誤百出，難道賀知章就這個水平？

但為了穩妥起見，我還是請教了該作者（接受讀者朋友的批評，下文盡可能不再提“高級教師”，均以“該作者”代替）這麼說有何根據。他語重心長地在評論區教育我:要多讀書少說話，“讀書百遍，其義自見”；又說我是“不識廬山真面目，隻緣身在此山中”。東拉西扯，就是說不出他這麼寫有何根據，出自何書。

無可奈何，我隻好聽從該作者的“諄諄教誨”，去翻書查資料——盡管根據自己多年的經驗，不查我也能判定他所謂的“《回鄉偶書》原版”純屬捏造。

所幸敝局正好有一套上海古籍出版社1985年出版的《唐詩小集》第一函，第三冊即是由王啟興、張虹兩位先生合注的《賀知章 包融 張旭 張若虛詩注》。本冊第25頁即《回鄉偶書》二首，書頁如下:

▲《唐詩小集》封面

▲内頁

此書是迄今為止唯一的賀知章詩集整理本（還是和其他三位放在一塊的，因為每個人存世的詩都太少了），收錄了賀知章存世的20首詩，以《全唐詩》為底本，校以《唐人選唐詩》十種、《舊唐書》、《文苑英華》、《唐文粹》、《樂府詩集》、《唐詩紀事》、《萬首唐人絕句》、《唐音》、《唐詩品彙》、《唐詩歸》、《唐詩别裁》，并據《四明叢書·賀秘監集》補入一首，可以說是搜羅備至，校勘詳贍。

根據《詩注》的校勘記可知，本詩雖存在異文，但并沒有這名高級教師所提到的版本。

我又遍搜網絡，仍無結果，可見該作者并不是誤信網絡上的“謠傳”，而是匠心獨運、獨立創作出了這首号稱是“賀知章《回鄉偶書》原版”的“詩”。

至于該作者說的“進入白話文時代後，為了讓古詩詞更加通俗易懂，慢慢地就改成了這個樣子”，并在評論區說是賀知章本人親自改的。真讓人不知所雲。

試問何時為“白話文時代”？莫非是胡适1917年發起白話文運動以後麼？賀知章又如何能活到那個時候改動自己的詩作？

接着該作者又說:“據考證，寫回鄉偶書的時候已經89歲高齡了。”但不知所根據的是誰的考證？

我們翻開《舊唐書》本傳，分明寫着:“天寶三載……求還鄉裡……至鄉無幾壽終，年八十六。”《新唐書》也說:“卒，年八十六。”

著名唐詩專家劉學锴先生《唐詩選注評鑒》第147頁說:“賀知章（659-約744)……天寶二年（743)冬，因病上表請歸鄉裡……三載正月啟程，歸鏡湖後不久病逝。”第149頁則指出，《回鄉偶書》二首作于天寶三載（744）年二月賀知章初抵山陰時。

以上文獻資料表明:

①《回鄉偶書》二首是賀知章86歲所作。

②賀知章隻活了86歲（虛歲）。

那麼哪位“專家”考證出來的他89歲寫的《回鄉偶書》呢？莫非是賀知章在九泉之下又魂遊故裡，寫了這兩首詩麼？

這顯然很荒謬。因此我有充分理由認為，“《回鄉偶書》是賀知章89歲所作”的“考證”，也是該作者的“創見”。

随後他又說王維的《雜詩》“君自故鄉來，應知故鄉事”一首是化用《回鄉偶書》，就更是無稽之談，不值一駁了。最後說“改”過以後的版本（也就是我們所熟知的版本）沒有了“詩的語言”，然而他所謂的“原版”壓根無法讀通，又有哪一句是“詩的語言”呢？

由于該作者缺乏最基本的詩詞常識和古音知識，造假手法拙劣，稍有常識的人一眼就可以看穿了。呵呵，賀知章何辜，死去一千多年了，還要被“分配”這麼一首不能被稱為詩的“爛詩”？假如他泉下有靈，不知作何感想？

▲我也替賀知章覺得冤啊

再說，他這麼做，除了可以博得一些閱讀量（也掙不了幾個錢)，誤導一些讀者，還有什麼好處呢？我實在想不通。

而該作者在繁忙的教學工作之餘，還古道熱腸地承擔起替古人寫詩的重任，我們是不是應向他道一聲“辛苦”呢？

我發這篇文章，對事不對人，隻是不希望錯誤的知識在網絡上流傳，不希望這種弄虛作假之風大行其道。為了不給該作者造成不良影響，特意給他打了馬賽克。大家都是寫作的人，不容易，我不想給他招罵。

▲評論區截圖

雖然該作者的說法很經不住推敲，但由于他認證的是某小學高級教師，具有一定的權威性，有些讀者，尤其是學生，還是相信了他的說法，并轉發了這篇微頭條。希望該作者今後踏踏實實寫東西，多發真實可靠的優質内容，不要靠弄虛作假博人眼球，誤導讀者。做學問應該求真務實，做老師更應該誠實守信，為自己的學生樹立榜樣。作為一名寫手，也應愛惜羽毛，别砸自己的招牌。

另外，讀者諸君可以發現，雖然我可以一眼就看出這是“赝品”，但要從文獻資料上找出證據證明它是“赝品”，卻要查閱很多本書，頗費一番工夫，真可謂“造謠動動嘴，辟謠跑斷腿”了。

雖然這篇微頭條被展現1.6萬次，按打開率10%算，有1600人看了這篇文章，其實也激不起多大波瀾。但是網上很多廣為流傳的假“唐詩”、假“宋詞”不都是從一個人那裡開始傳起，三人成虎，最後風靡全網的麼？

比如這首極為有名的“唐詩”：

君生我未生，我生君已老。君恨我生遲，我恨君生早。

君生我未生，我生君已老。恨不生同時，日日與君好。

我生君未生，君生我已老。我離君天涯，君隔我海角。

我生君未生，君生我已老。化蝶去尋花，夜夜栖芳草。

▲唐代銅官窯瓷器上的題詩

此“詩”美則美矣，但把它看成唐詩就大錯特錯了。“我離君天涯，君隔我海角”，不符合唐人的用語習慣。并且根據唐代的語音，“老”和“角”并不押韻，讀起來會很别扭，所以一眼就可以看出它絕對不是唐人寫的。實際上這首“唐詩”半真半假，前四句見于唐代銅官窯出土的一件瓷器上，後邊的部分則是當代人程東武先生創作的。網友們被它錯當成唐詩了。

某乎上有個回答，貼了一首張先的“詞”，實際上也是作者編造的，大約出于惡作劇。後來居然也有很多人相信，在網絡上流傳起來。實則這首“詞”編造得十分拙劣，連題目都讀不通。

▲網絡上流傳的“暖男張先”的詞，背好了出去顯擺就鬧大笑話了

對詩詞有興趣的朋友，可以讀一下王力先生的《詩詞格律》，或郭芹納先生的《詩律》。還可以找一本唐詩選本讀讀（《唐詩三百首》就可以)，培養下語感。了解一些詩詞基礎知識，就可以很輕易地辨别這些“赝品”，不上他的惡當了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!