今天跟大家分享《飲食真相》這本書中的内容，咱們來聊聊僞科學以及對結論的誤讀，學會理性地看待這些問題，就可以讓我們避免很多飲食上的錯誤，以及如何發現、避免這些誤區。

先看看标題：每天吃核桃，能預防癌症和結腸炎麼？

直接上結論，嚴謹地說：這并不是一個不嚴謹的結論，可能存在誤導性。

對結論的誤讀

之所以沒有直接否定，是因為這項研究做過臨床試驗，試驗的結論也支持上述的觀點，那麼問題出在哪呢？我們來看看試驗的大緻過程：

論文中寫下了實驗的過程，文中描述了那些為了模仿人類疾病而被施藥的試驗鼠，在經曆了兩周核桃療法後，呈現出新陳代謝數據的輕微改善的情況。

這項研究雖然規模不大，但發表在一份樸素而真實的營養學雜志上，這項研究的贊助方——加州核桃委員會（the California WalnutCommission），肯定對這種免費宣傳感到相當愉悅。

這裡對結論的誤讀有兩個：

第一個就是實驗的周期過短，可能導緻試驗結果會出現誤差，或者是小鼠本身的新陳代謝也可以排出體内的藥物使指标恢複；

第二個就是這個研究的贊助商，核桃委員會贊助核桃療法研究，最終得出核桃能新陳代謝數據的輕微改善的結論，本身就讓人産生懷疑。

誇張的标題

為什麼會有标題黨？很簡單，網絡上海量的信息，隻能先用标題來吸引眼球，才能有打開的機會，文章好不好都是第二位，如果讀者都不打開，又談何好壞呢？所以，标題黨應運而生。

比如這篇文章的标題“每天吃核桃，能預防癌症和結腸炎”，就是以前發在網上的一篇文章，我想大多數人都會點進來看一看，就算寫的不真實，吃核桃至少沒什麼壞處。

但回過頭來再看上邊的試驗，

結論是：核桃能新陳代謝數據的輕微改善。

标題卻是：每天吃核桃，能預防癌症和結腸炎。

對，這就是标題黨的危害。

結論出現誤讀，很多都是因為媒體的誇張宣傳，他們雖然掙得了曝光量，但讀者卻因此被誤導。

以前我看過一篇文章，标題大概是：震驚！科學家利用人尿發電，供電将會自給自足。

我點進去看了看，說得極其誇張，但如果細細研究就會發現，尿液發電不假，但發電量極低，僅僅也隻是科學家的研究而已，并沒有什麼實際用途。

媒體和食品産業蹭熱點

通常國家為了引導國民改變習慣，會出一些政策性的内容，比如低糖、低鈉飲食，等等。但這些政策反而讓一些廠商加以利用，成為銷售的助推器。

甜得好吃，多點鹹味也好吃，但是吃多了對身體确實不好。如何讓國民改變這個飲食習慣呢？政策宣傳就是一個非常好的途徑。

但是好的政策卻被很多食品廠商進行概念炒作，從而扭曲了人們的認知。

以低糖飲食為例，很多加工食品中都寫上低糖、無糖的概念。由于政策的引導，人們在飲食中也更加傾向于低糖飲食。

加工食品——比如餅幹——包裝袋上印有“低糖”二字，糖的含量相對其他産品也确實更低。但問題在于廠商會把“低糖”和“健康”聯系在一起作為宣傳，這就是一個邏輯上的誤導。當然如果非要吃餅幹，低糖或無糖則是更優的選擇，但這種誤導很可能導緻你的早餐隻吃低糖餅幹，長期這樣就會出現營養問題。

“合理飲食”才是健康飲食，而“低糖”隻是“合理飲食”中的其中一個指标，“低糖”确實健康，但“低糖不等于健康”。

當然這些邏輯上的問題，也不全是廠家宣傳和誤導的，很多情況都是國民把“相關性”和“因果性”搞混了，讓廠家趁機鑽了空子。

大家平時多留個心眼。

辨别生活中的陷阱

其實生活中的陷阱有很多，大多都是利用大家邏輯上的誤區，通常都是跳過中間的某個環節，把其中的一個原因直接認為是導緻問題的結果。比如“低糖等于健康”。

再舉個例子，比如鈣片廣告會告訴大家，“骨質疏松會導緻骨折”，同時強調補鈣的重要性，提高鈣片銷量。其實“骨質疏松”并不是導緻“骨折”的直接原因，“骨折”的直接原因是“摔倒”，而“摔倒”的直接原因是“關節不靈活”，讓關節變靈活的運動是“太極”和“瑜伽”。這樣一來，邏輯鍊條就清晰了。

如何避免這些誤導呢？兩個辦法。

第一個方法就是多留個心眼，對于這類問題，多查查相關的資料，尤其是對于标題很驚豔的文章，更要多留心，特别誇張的标題，很多都是騙人的。

第二個方法就是多用常識來思考問題，比如“骨質疏松會導緻骨折”這個問題，可以這樣思考：如果一個人有嚴重的骨質疏松，他的骨頭會自己斷麼？當然不會，一定是收到外力才會骨折，骨頭有肌肉的保護，幾乎不可能自己折斷，不然骨質疏松的人都不敢走路了。像這樣用常識思考一些問題，很多文章寫的内容都是不符合常識的。常識是經過曆史檢驗的，常識通常不會出錯。

最後引用一段作者的話：

當科學本身被危險地過度簡化和誤導時，把它進一步簡化成規則和指導方針隻會使信息更有可能被扭曲。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!