一杯茶，兩張桌，法律明白人和三五村民坐在一起，聊聊家常，話話村務，學學法律，從村集體經濟發展到鄰裡糾紛，村民都願意到“援法議事堂”議一議。

丫河村，作為江蘇省常州市第一批“援法議事”試點村，在積極推進法治鄉村建設的同時，其打造的“援法議事堂”已成為老百姓解決實際問題、參與基層治理的重要議事渠道。

“援法議事”解決老百姓實際問題

“援法議事”是指運用法治思維和法治方式協商、決定、辦理、管理、監督基層群衆自治事項的活動。這項活動的切入點是基層社會治理和法治鄉村、法治社區建設，倡導辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法，達到持續強化和提升城鄉基層法治意識和法治能力的目标。

“‘援法議事’，其實就是化解老百姓之間的矛盾，将村裡面的重大事項通報給村民，并就某件具體的事情在一起議議，比如村裡修路、土地征收、環境保護、物業管理、社會保障等具體事項的可行性，法律層面上需要解決的問題等。”常州市武進區牛塘鎮政法委員邵劭向《法治周末》記者介紹，“丫河村是最早在常州市開始推行‘援法議事’活動的試點村。”

在丫河村黨群服務中心的對面，有一片20畝地的“丫河精品小菜園”，在菜地的邊上有專供人們休息的木制涼亭，20畝地被分成了若幹塊兩分、三分地的小菜園，水泥硬化且鋪上了紅色地磚的田間小路通向每一塊小菜園，每塊小菜園的邊上都豎着一塊“某某小菜園”的标識牌。

“這片小菜園原本是上村小組村民的葡萄園，我們通過‘援法議事’将葡萄園改建成了小菜園。”丫河村法治帶頭人包亞春告訴《法治周末》記者，“剛開始建這個小菜園的時候，一些老百姓是不願意的，因為侵犯了他們的利益。既然涉及到老百姓的利益，就必須要召集老百姓過來議議這件事。通過議事，讓老百姓知道，我們這個項目是做什麼的，做成以後是什麼樣的效果，對老百姓能産生什麼樣的效益。如有不同的意見，可以在會上當場提出來，大家一起再議。一次議不成，兩次、三次……直到把這件事議成。”

當時丫河村為什麼要将村民的葡萄園改建成小菜園呢？

“主要是為了解決搬遷到這附近小區來生活的老百姓種菜的問題。對于丫河村來說，當初将葡萄園改建成小菜園的初衷很簡單，就是既要處理好鄰裡之間的矛盾糾紛，又要解決好老百姓的實際問題。”包亞春說。

他介紹：“原來老百姓在家裡都有自家的菜園，現在搬進小區，一下子沒有了菜園不習慣，就将小區的綠化地開墾成了菜園地，這樣不僅破壞了綠化，而給菜地施肥時氣味也很大，附近居民聞着很難受，之間就會産生矛盾。為了徹底解決這個問題，村委會把附近原來老百姓的葡萄園收購過來，改建成菜園，讓他們去種。現在老百姓種菜的問題解決了，綠化也恢複了。”

王梅芳是丫河村上村小組村民，她告訴《法治周末》記者：“村裡的小菜園就是我們組裡的田地。因為征地涉及到我們的利益，村裡召開援法議事會議，征求了我們的意見。現在每家每戶都有地種，補償我們也拿到了，挺好的。”

“其實他們也不需要多少地，有兩三分地種種菜就行了。”丫河村婦女主任史銀霞補充道，“菜地澆水的管道都鋪設好了，隻需要打開閥門就可以澆水了。菜地的租金也隻是象征性地收取，一年300多元，老百姓也覺得很實惠。主要還是給老百姓提供一塊種菜的地方，建設好我們的美麗鄉村。”

“援法議事堂”集中民心民意

2020年7月，江蘇省委依法治省辦在全省部署開展全省城鄉基層“援法議事”活動。

2021年，丫河村作為常州市第一批“援法議事”試點村，按照“有陣地、有制度、有活動”的要求，丫河村“援法議事堂”建在了丫河村黨群服務中心，牛塘鎮鎮長為“援法議事堂”組長，分管領導為副組長，成員由鎮村幹部、蹲點幹部、村法治帶頭人、司法所負責人、三官一律（法官、檢察官、警官、律師）、兩代表一委員（人大代表、黨代表、政協委員）、法律明白人、群衆代表共29人組成。

“‘援法議事堂’是以‘百姓議事堂’為基礎建成的，要求蹲點村幹部每個季度至少在村裡召開一次‘援法議事’會，并邀請城管、建設、司法、派出所等相關部門參加會議。”邵劭介紹，“針對會上收集的問題形成一個交辦單，如能當場給老百姓答複，就當場答複；如果當場不能答複，我們将根據交辦單盡快形成一個意見，由分管領導牽頭交給應該負責的部門，在規定的時間内完成。如有些問題我們鎮上沒有權限解決，我們就通過向區人大、政協打報告，給老百姓解決實際問題，實現小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交。”

“‘援法議事堂’還有三個方面的作用，一是矛盾隐患排查，跟群衆搭建了一個互通有無的信息平台和預先掌握民情的渠道；二是鎮村在有些重點項目建設中，個别群衆往往認為自己的利益受到了損害，這中間就會産生一些矛盾和不理解，為了化解這些矛盾，政府需要這麼一個平台讓群衆發聲，也需要把政策、法律法規和項目的利弊跟老百姓講清楚；三是丫河村屬于城鄉兼有的地方，在城市化推進過程中，很多人的身份轉變了，由農民變成了居民，社會管理跟以前比也發生了很大的變化。以前各家各戶的情況都比較熟悉，現在大家都住到小區裡，交流沒有以前緊密，通過這個平台讓老百姓聚在一起，有事說事，沒事可以喝喝茶，叙叙家常。”常州市司法局宣教處二級主任科員張楊向《法治周末》記者表示。

邵劭說，一個老舊小區因停車難的問題，通過“援法議事”現場會，邀請人大代表、政協委員、法律明白人一起，講一講這件事情。通過改造後，原來隻能停兩百多輛車的，現在可以停1000多輛車，還增加了800多個電動自行車停車位以及20多個電動汽車的停車位。

包亞春向記者講述了他調解的一件矛盾糾紛：有一次村裡在議事堂開完失地保障會議後，兩位村民就發生了激烈的矛盾，其中一方是位老太太，身體不怎麼好，第二天就去世了。“我們知道以後，立馬趕到他們家裡做安撫工作，不讓矛盾激化。如我們不及時參與的話，可能會演變成一個大矛盾，也将這個隐患及時排除了。”

邵劭認為：“我們通過這種形式，進一步收集了民意，老百姓确實提出了很多合理化的建議和意見；另外我認為現在做事，一定要讓百姓去參與，一定要讓他有知曉權、參與權。他參與了村裡重大事情的決策，為這個村的建設貢獻了自己的力量，他認為這是對他在村裡身份的一種認可，這是很關鍵的一件事情。我認為也是從這個方面給他們提供了一個渠道。”

“他們就是通過‘援法議事堂’把民心民意集中起來的。”張楊稱。

調解工作是一碗良心飯

“基層工作很難做的。”包亞春向記者感歎。

王梅芳也認為，讓老百姓相信不容易。

包亞春覺得，做調解工作就是一碗良心飯。跟做保潔員一樣，地上多掃一下、少掃一下，外人很少在意，就是看你的責任心。

“做調解員就是跟人打交道，基本上要了解每個村上的張三李四是誰，是什麼性格，跟他們怎麼打交道？除此之外，律師在村裡的這塊越來越重要，援法，必須要有律師參與。”包亞春認為。

79歲的王連大用自己多年的調解工作經驗向《法治周末》記者總結道：“農村做調解工作，要因人、因事依法引導，所有事情都要公正，依法、依理處理，要先穩住矛盾。”

在王連大看來，鄰裡之間産生矛盾就是溝通太少，“原來我們村裡調解是情（人情）、理（道理）、法（法律）；現在是法、理、情，即先依法、依理，再講情”。

“十年間，我們村民的法律素養和對法律的接受程度提高了不少。”這是從事了10多年調解工作的包亞春對基層調解工作的感受，他認為，這與“現在的網絡發達，接受信息的渠道多了，普法宣傳多了分不開”。

“給老百姓一邊普法、講道理，還要給老百姓把問題解決掉，這才是‘援法議事’的意義和目的。”張揚說，“每次議事都會找一兩個持反對意見的，把他們找過來一起議。”

“隻有把反對聲比較大的人解釋通了，工作才會很好做。”包亞春亦認為。

張楊介紹，丫河村有100多名黨員，按照一定比例，所有黨員在“援法議事”活動中都輪一遍。以這種方式，讓黨員不脫離群衆，參加基層民生方面的治理。

“原來村民有了矛盾到鎮裡鬧的多，現在沒有了。”王梅芳稱，“村裡做成這樣已經很不容易了，村委會幹部都齊心協力為老百姓着想。”

“矛盾糾紛的産生多因利益，如果讓老百姓的實惠多一點，矛盾就會少一些。”包亞春告訴記者，“我們村其實也是經濟薄弱村，村裡企業少，但每年創建一個康居型的自然村，或者将康居型的村再提升。像今年這麼熱的天，水位下降，田地要種糧、種菜、澆水，我們都想辦法為老百姓解決。”

丫河村的村民幾乎都有包亞春的聯系方式，無論大事小事、白天晚上，遇到事情就會一個電話：“我這裡有點事，你來一趟呀。”

就在記者采訪過程中，一位村民還打來電話，讓他去處理移動線路被一過往車輛拉掉的事情。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!