今日話題到底是什麼原因讓“保姆車”變成了“奪命車”

話說群裡有網友在公衆号後台留言，鮮老師，“保姆車”變成了“奪命車”，你怎麼看？

我們先看看網上的視頻，事發經過是這樣的：7月28日，柳北高速廣西貴港段，一輛雷克薩斯商務車發生事故後車門鎖死，3人被困車内，過路司機救出2人，1人不幸遇難。29日，事故現場手持撬棍救人的大貨車司機趙先生向記者還原了事發時的情況。

趙先生告訴記者，他從海南運輸水果途經柳北高速前往成都，路過事發地時是28日中午12時40分許。趙先生說，他先是持撬棍撬開車門救出駕駛位的男子，随後副駕駛位的女子也被幾名貨車司機從車窗抱了出來。趙先生不知道車内是否還有其他人，一度想用撬棍把後面玻璃砸碎，但又擔心萬一車内有人，會傷到人。

“我當時想即使有人，應該也是坐在中間一排的座位，最後就決定把後排座位的玻璃砸掉了。”趙先生說，砸開玻璃後發現，确實有一女子坐在中間一排座位，但喊了兩聲沒有回話，看起來已經失去意識。衆人去拉，發現女子的腿部被夾住，無法動彈。

趙先生說，随後車頭開始起火，他用自己車上的小滅火器到車頭處滅火，但是沒有效果。後來有司機又拿了兩個大的滅火器，但是火已經燒起來了，大家不敢靠近，滅火器遠距離噴射滅火也沒有産生效果。

“火越燒越大，最後實在沒有辦法隻能放棄救援。如果再晚兩三分鐘的話，前排的兩人也救不出來。”趙先生說，“我走在路上也心疼得很，不好受。”他為未能救出最後一人深感痛心。

我們為趙先生和一起救援的司機們點贊。

碰撞自動解鎖是普通乘用車中最基本的配置，百萬級的MPV是肯定配置的。現在的乘用車，如果有行車自動落鎖的話，那麼車輛就一定會有碰撞自動解鎖的功能。

所以這是典型的碰撞後車門未解鎖，碰撞後車門解鎖是由氣囊ECU發出指令，隻要氣囊點爆了，解鎖信号就可以發出了，但車輛未解鎖。

為什麼不能解鎖呢？可能是車載電池不能供電，所以确實容易在大事故時無法完成解鎖的動作，因為電池可能被瞬間破壞。

如果假設這個車電池沒有斷電，此時車門還沒有自動解鎖，我認為是不應該的。大家可以看到副駕駛車門完好，氣囊全開，你說這種情況不解鎖，可能真的就是設計缺陷了。

另外車輛保留了機械解鎖的備用方法，一般車内門把手拉兩次或者有個保險開關按一下都是可以打開的，但是事故現場沒有人做這個動作也沒有給到畫面去确認内部門把手是否完好，以後大家如果遇到類似情況可以嘗試我說的方法打開車門。

後面我仔細重新觀察視頻，發現以上的判定不嚴謹。發現雙閃一直在閃，說明電池沒斷電，表明ECU信号已發出，執行器沒有得到正确地執行。

為什麼在解鎖沒有正常工作呢？可能是四門解鎖的供電線路已經破壞，不能正常工作，也有可能是供電線路能工作，由于車輛嚴重變形，解鎖的機械裝置嚴重受損不能工作。

根據視頻顯示，發生車禍的車輛為雷克薩斯LM。該款型車購買價就需要100萬起，到手價估計超過250萬。遇到車禍後應該是有車門自動解鎖功能的，不清楚為什麼車門打不開。

在雷克薩斯LM說明書的第41頁顯示，在SRS空氣囊展開（充氣）的情況下，所有車門都将解鎖。不過，該說明書103頁的“碰撞檢測門鎖解除系統”介紹 ，“如果車輛遭受強烈撞擊，所有車門解鎖。但是，根據撞擊的力度或事故的類型，該系統可能不工作。”

我們運用5WHY分析法，分析大體的思路是：

問：為什麼車輛撞擊後，在安全氣囊點爆的情況下，沒有自動解鎖？

答：因為ECU沒有發出信号？

問：為什麼ECU沒有發出信号？

答：因為ECU的供電系統在強烈的撞擊之下斷電了？

問：為什麼ECU的供電系統在強烈的撞擊之下斷電了？

答：因為ECU供電系統外殼防護等級不夠，抗沖擊力不夠。

以上疑問，在視頻中發現雙閃正常工作，說明車載電源能正常工作，表明ECU的信号已發出，這個原因排除。

問：為什麼車輛撞擊後，在安全氣囊點爆的情況下，沒有自動解鎖？

答：因為自動解鎖裝置接收到信息，但沒有動作。

問：為什麼自動解鎖裝置在接收到信息後沒有動作？

答：因為自動解鎖裝置沒有獲得解鎖的電能。

問：為什麼自動解鎖裝置沒有獲得解鎖的電能？

答：因為自動解鎖的供電線路在強烈的撞擊之下損壞了。

以上疑問，在視頻中發現尾門，在沒有受到任何撞擊的情況下，也是無法打開的，表明供電線沒有損壞。但也可能是部分受損，這也是可能的原因。

問：為什麼車輛撞擊後，在安全氣囊點爆的情況下，沒有自動解鎖？

答：因為自動解鎖裝置在接收到ECU的信号、正常供電的情況下，自動解鎖不能動作。

問：為什麼自動解鎖裝置在接收到ECU的信号、正常供電的情況下，自動解鎖不能動作？

答：因為自動解鎖的裝置在執行過程中卡死了。

問：為什麼自動解鎖的裝置在執行過程中卡死了？

答：因為鎖扣或鎖芯在撞擊過程中嚴重變形了。

問：為什麼鎖扣或鎖芯在撞擊過程中嚴重變形了？

答：因為鎖扣或鎖芯的材料、設計結構，尺寸厚度不足引起的抗沖擊強度不夠。

以上疑問，在視頻中發現大貨司機花了近五分鐘的時間去撬開右側車門，但由于車門卡死了，最終無法找開，熱心的救援人員不得不從車窗将受傷人員拉出來。這可能是真正的原因所在。

問：為什麼車輛會起火呢？

答：因為鎳氫電池在撞擊下起火所緻。

豐田使用的“鎳氫電池”在安全性能方面是否有缺陷呢？理論上能量密度遠不如三元锂或磷酸鐵锂電池的鎳氫電池，是應當能在安全方面做到高标準的，尤其是在有個别三元锂和鐵锂電池都能做到穿刺短路不起火的前提下，鎳氫電池的标準究竟如何呢？

以上的工具是5WHY分析法，針對已發生的故障或事故，不斷地詢問為什麼，采用一問一答的形式，直逼問題的真象。在企業中，如果等真出了問題再來分析，是來不及的，在事前我們運用FMEA中的失效網，可以快速尋找故障或失效的根本原因。詳見下圖，有關于FMEA的七步法，可以參考：FMEA分析七步法。

但還是有人認為是車輛沒有發出解鎖的信号，原因是：事故發生後車輛雙閃燈工作，說明12V電源一直接通的。氣囊已經開了，ACU正常工作。碰撞後自動解鎖的兩個必要條件都滿足了，為什麼BCM車身控制模塊還是沒有打開車鎖呢？可能是BCM直接被撞壞了。

LM的BCM位于左前輪的上方，也就是駕駛員的膝蓋前方，恰好是此次事故的主要碰撞位置。BCM可能當場就壞了，也就沒法将鎖機信号發出并開鎖。

視頻有一點比較奇怪，主駕副駕兩個人相繼都出來了，也沒有大傷，為什麼救援的熱心人喊了半天還有沒有人回答？就是不回答！他們幾個人坐車自己不知道嗎？真是奇怪了，就算是不熟悉的搭車人，最起碼也應該說一下還有幾個人吧？後排人員到底是什麼人？與主駕副駕有什麼關系？

有一點可以肯定，後排乘客未系安全帶，撞擊導緻乘客撞在前排後背導緻暈厥，滑落至前後排座椅中間縫隙卡住，人暈厥又卡住，車門又打不開，導緻車外救援者從車窗根本夠不着，自然就無法拉她出來，再加上車輛着火迫使救援者撤離。

還有網友說，所有MPV的電動側滑門安全隐患很大，也不僅僅是雷車。

還有網友說，為什麼不早點砸玻璃呢？我的理解是：

1、畢竟人在慌亂下做事是沒有邏輯性的，救援人員都沒有救護經驗的普通人。

2、大貨司機趙先生事後陳述，不知道後排是否有人，擔心直接砸玻璃，傷到後排人員。

3、我個人認為，還有一個原因，大貨司機知道這是輛豪車，車子太貴害死人，一塊玻璃可能要好幾萬吧！導緻誰都不敢第一時間砸窗救人！

7月29日下午，雷克薩斯中國官方微博@LEXUS雷克薩斯中國 發布聲明稱，LEXUS雷克薩斯中國對此高度重視，對于此次事故我們深感痛心，并向傷亡人員及其家屬表示最誠摯的關切。同時，對現場施以援手，救助傷員的熱心群衆表示最衷心的感謝。

這件事給我們帶來什麼樣的啟示：

1、不要開豪車，出了事，去救人舍不得下狠手拆車，太貴了，可能一塊玻璃就相當于人家一年的工資。

2、上車必系安全帶，無論前後排。

3、家用車應配置小型滅火器。因為不僅電車在撞擊會燒，油車也會燒啊。

4、車輛出現碰撞事故，事故發生後的2分鐘為黃金時間，無論如何盡快逃生，應遠離事故車。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!