1915年，王國維寫了《鬼方昆夷玁狁考》一文，距今逾百年了。不過，其文立論之嚴謹，考據之充分，仍令人歎為觀止。

關于“鬼方”，是久居網上“熱搜”榜的話題，“八仙過海各顯神通”，怎麼說的都有，不少人主張，其指的，是雅利安人雲雲。

真的不妨先看看百年前王國維是怎麼說的，或許有益于補補“腦洞”。

他在文章的開頭說——

我國古時有一強梁之外族，其族西自汧、隴，環中國而北，東及太行、常山間，中間或分或合，時入侵暴中國，其俗尚武力，而文化之度不及諸夏遠甚，又本無文字，或雖有而不與中國同。是以中國之稱之也，随世異名，因地殊号。至于後世，或且以醜名加之。其見商、周間者，曰鬼方，曰混夷，曰獯鬻。其在宗周之季，則曰玁狁。入春秋後，則始謂之戎，繼号曰狄。戰國以降，又稱之曰胡，曰匈奴。綜上諸稱觀之，則曰戎、曰狄者，皆中國人所加之名；曰鬼方、曰混夷、曰獯鬻、曰玁狁、曰胡、曰匈奴者，乃其本名。而鬼方之方、混夷之夷，亦為中國所附加。當中國呼之為戎狄之時，彼之自稱決非如此，其居邊裔者，尤當仍其故号。故戰國時，中國戎狄既盡，強國辟土，與邊裔接，乃複以其本名呼之。此族春秋以降之事，載籍稍具，而遠古之事，則頗茫然，學者但知其名而已。今由古器物與古文字之助，始得言其崖略，倘亦史學家之所樂聞軟?

王氏這段話，講了如下意思：

第一，古代有強勢的少數民族，西起汧水、隴山，東邊到太行、常山，文化發達程度不高，應無文字，有也不同。其崇尚武力，經常入侵中國。

第二，中國對他們的稱呼，因世代變遷或地域不同而變化——商周之後叫鬼方、混夷、獯鬻；宗周之際稱玁狁；春秋之時謂戎狄；戰國時期名胡或匈奴。

第三，戎狄，是中國對他們的稱呼；鬼方的“方”、混夷的“夷”，也是中國加與的。他們自稱，或為鬼、混等，當為其本名。

第四，春秋之時，有了這些異族的記載。但根據古器物以古文字，可以了解得更多。

王氏說，最早記載鬼方的，是《易》之《既濟》和《未濟》。再晚的，是《詩.大雅.蕩》。隻是這些記載，都反應了周人觀念；特别是《大雅.蕩》，已在周厲王之世。

他說，這個時期說的鬼方在哪裡呢？曾經衆說紛纭。他舉真《紀年》、大小盂鼎和梁伯戈銘文等為據，說大約在“宗周之西而包東北”，即後來的西安府韓城縣一帶。

他還考證，按照小盂鼎的記載，當時的鬼方，勢力應該不小。

小盂鼎銘文

王氏下面的考證，當為重點——

他舉《易》、《詩》、大小盂鼎、梁伯戈、毛公鼎、《書》、《莊子》、《左傳》、《毛詩傳》、《東京賦》、《說文》等等，得出結論，“鬼”字曾經有諸多變化，有諸多寫法，但其實，“鬼”字在先秦，是“畏”字；“鬼方”原為“畏方”——“漢人以隸書定經籍時，改‘畏方’為‘鬼方’……此古經中一字之訂正，雖為細事，然由此一字，可知鬼方與後世諸夷之關系，其有裨于史學者，較裨于小學者為大也”——從“畏”到“鬼”字的嬗變，對研究曆史的人比對研究訓诂的人，意義更大。

其實，王氏的這個考據，對我這種既非史學家又非訓诂學家的“打醬油的人”來說，意義也不小。至少，我不會根據“鬼方”字面的意思，再往青面獠牙或金發碧眼的方向去猜了。

大盂鼎

王氏接下來的論證仍然精彩。

他說：“宗周之末尚有隗國，春秋諸狄皆為隗姓是也。”他考證，這是以國為姓，皆出于古之畏方。隗，亦寫作“媿”，還寫作“嬇”和“隤”，都是畏方以國為姓的音變和形變。

混夷這個名稱，始見于周初《詩.大雅.綿》。也寫作昆夷和绲夷。混、昆、绲，是畏和鬼的陽聲音變，屬古代的陰陽對轉。

後來，又有了“葷粥”、“薰育”、“獯鬻”，古音喉牙不分而形成。包括再往後的“玁狁”，都是緩讀後的記音而出現的名字。這在音韻學上可以證明。

王國維說，“畏”字的本義是“遠”，所以《毛詩傳》曰：“鬼方，遠方也。”畏、遠雙聲，故以聲為訓。

王國維後來提出了曆史研究的“二重證據法”——文獻證據和考古實物證據相結合。1915年的這篇文章裡，他還隻是依據文獻的考據。此時，他對甲骨文的研究已經開始，且取得了巨大成就。然而，畢竟甲骨學尚處“草創期”。他和羅振玉二人，這一年能釋讀的甲骨文總共才480多個。即便如此，王國維此文中關于“鬼方”的解讀，仍然具有重大的價值——

第一，他認為，鬼方，或許是起于殷商對西北部少數民族的叫法；

第二，見于周初的這個叫法，是對西部北部那一帶少數民族的統稱；

第三，對這些少數民族的叫法，各個時期有所不同，但都源于“鬼方”，其實是“畏方”，即畏方——鬼方——混夷、昆夷、绲夷——葷粥、薰育、獯鬻——玁狁、猃狁；

第四，隗、媿、嬇等姓，亦來源于鬼方的以國為姓；

第五，這些叫法，大多是中國，也就是中原諸國的說法，未必是這些少數民族的自稱；

第六，戎狄的叫法，是從戰國時期才有的。

甲骨文研究的進一步發展，證實了王國維此說大多是有道理。

甲骨文中有“鬼”字也有“畏”字，二字可通假。不過，“鬼”字早于“畏”字，這是從甲骨文造字的角度看。“鬼”為方國名；亦為人名，就是說，作為姓的可能性存在。但是否宗周以後及至漢代，把“畏”厘定為“鬼”，是另外一回事了，緊接着就會說到。

殷墟出土甲骨中，編号為《合集》8691/1、8592/1、8593/1、6474/1、5577/1、1114正/反、294正/1、《懷特》1650/4等等，均為與“鬼方”有關的蔔辭。這些蔔辭證實了如下問題——

第一，商朝時确有“鬼方”這個方國。王國維說此名源自殷商是對的；

第二，方國，是商王朝周邊或遠或近的小國，稱為“方”。王國維說，“方”是中國使用之名，這個說法也對了。

第三，甲骨蔔辭中的“鬼方”，不是宗周成周時期的《易》、《詩》等文獻中說到的“鬼方”，此鬼方非彼鬼方，所以，改“畏”為“鬼”可說得通。王國維說，周以後至戰國，鬼方、混夷、玁狁、戎狄等是對西方北方少數民族之統稱，也對了。

第四， 殷商時的“鬼方”， 由甲骨蔔辭可以斷定，是與殷商關系緊密且友好的一個附屬方國——此方國按時向商王朝納貢，并有貴族在朝内任職。

現在的商代史學者認為，這個“鬼方”，很可能武丁時期位于現在的陝西清澗李家崖一帶，那裡的殷商古城遺址中，發現了很大的“鬼”字。并且，在帝辛時期，内遷到了現在河北磁縣一帶。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部