大家一定還記得我們小時候背過的古詩《江南》:

江南可采蓮，蓮葉何田田。

魚戲蓮葉間。

魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，

魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。

說實話，我原來一直不明白，這首詩好在哪裡？要押韻不押韻，完全沒有章法，為何一直傳誦至今？

圖片來自網絡

直到上周讀《周濤散文》，周老師在“讀《古詩源》記”中談到《江南》這首古詩時， 給予了這樣的賞析：

此詩不用注解，通俗至此，童稚可懂。

以魚之倏忽，襯梁武帝之上适，甚至還有一種百無聊賴的情調。

明明可以押韻偏不押韻。倘把魚戲蓮葉間放在最後一句，似乎完全可以押韻，且與内容無損；或将東西南北略一調換，也可押韻上口；然而不，非如此不足現出單調、無聊、閑适的意味，也不足顯示皇帝吟詩的随心所欲，不循規矩。

詩心雖然單純明朗，詩味卻并不簡單。非有返璞歸真的藝術欣賞趣味，很難看見其中“奇格”之處。隻是這“奇格”，看似簡單平常，卻不易養得這番修養和功夫罷了。

圖片來自《周濤散文》節選實物拍攝

當時經周濤老師這麼一講，感覺賞析角度很獨特，當即如獲異寶。

但緊接着，又覺得哪裡不對勁兒，好像一直以來《江南》這首詩不是這樣作解的。

當時，周濤老師賞析《江南》時，在旁邊打一括号，裡面注明：【梁武帝作江南弄即本此】。然後，我們也看到，上面的賞析心得中，周老師是将本詩作為梁武帝的作品給予了賞析。

可是，印象中《江南》好像是漢樂府歌詞，與梁武帝所處的朝代有出入。

為了弄明白這個問題，我又上百度搜來了傳統的解析，根據百度查詢結果（如圖所示）：

《江南》乃漢代漢樂府創作的一首樂府詩。

圖片來自百度百科查詢截圖

而梁武帝是南朝南梁政權的建立者，二者朝代不同。

那麼，問題來了：到底是傳統的解析有問題，還是周先生的賞析有問題？《江南》到底是誰的作品？

為了弄清楚這個問題，我首先買來了《古詩源》，我想不管是百度還是周老師，其獲知該詩的本源一定是在這裡。從哪裡産生分歧了，我們就回歸到哪裡。

果然，在《古詩源》的第161首詩中找了這首《江南》 ，書中是這樣寫的（如圖所示）：

《江南》，樂府歌辭，頁腳注解：梁武帝作《江南弄》即本此。

頁腳的注解也恰是周老師的讀書筆記上的小注，隻不過周老師小注裡的《江南弄》不帶書名号。

圖片來自《古詩源》節選實物拍攝

那麼，核心問題找到了：那就是對《古詩源》這本書中作者的注解裡“即本此”的理解。

顯然，周老師把“即本此”理解為“就是這個”的意思，所以把梁武帝理解為《江南》的作者給予了賞析。

那麼，“即本此”到底是什麼意思呢？

平時不求甚解的時候，讀個大概差不多就行了，但此次事關本詩起源，不能将就。

于是，我又買來了《古漢語常用字字典》，去查“本”的古文含義。根據《古漢語常用字字典》裡關于“本”的第4條注釋（如圖所示），我們可以看到：

本：“根據，掌握”的意思。

圖片來自《古漢語常用字字典》内容實物拍攝

由此，我們再聯系到“漢樂府”和梁武帝的朝代先後順序，以及梁武帝作的《江南弄》，幾相對比，真相基本大白。

遊戲五湖采蓮歸。

發花田葉芳襲衣。

為君豔歌世所希。

世所希。

有如玉。

江南弄。

采蓮曲。

周老師雖有誤，但從那樣的視角來給本詩作新解，也着實給人耳目一新之感，賞古詩本就是見仁見智各賞各的，每個人都能從中品賞出屬于自己的意味，就達到賞的目的了。比如，針對這首古詩《江南》，我的賞析是這樣的：

這首詩是漢代漢樂府創作的一首樂府詩，這是當時姑娘們采蓮時，劃着小船一邊采蓮一邊唱和的小曲兒。此詩以簡潔明快的語言、回旋反複的音調、優美隽永的意境、清新明快的格調，勾勒出一幅明利美妙的畫面，反映了采蓮時的光景和采蓮人歡樂的心情。

我們可以體會一下，采蓮姑娘們歡快地劃着小船，一邊采蓮一邊唱歌，你唱一句我和一句，這個唱“魚戲蓮葉南”，那個對“魚戲蓮葉北”，另外一個唱“魚戲蓮葉東”，再有一個嘻嘻笑着，再和“魚戲蓮葉西”。這樣的場景，單是在腦袋裡想一想，當時歡快的采蓮場景就要呼之欲出了。

參考文獻：

《周濤散文》（耕讀卷），周濤著，新疆人民出版社

《古漢語常用字字典》第4版，商務印書館

《古詩源》，鄧啟銅注釋，南京大學出版社

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!