慈善公益沙龍話題?中秋節慰問空巢老人、開學季資助困難學生，更早時候的“圓圓”圓夢等等，“本土慈善”并非不多，也非成效不彰然而，與“冰桶挑戰”比起來，其聲勢，尤其是對年輕一代的吸引，卻相差甚遠，少能跳脫“就事論事”的局限僅就需要更多關注、更大傳播力這點來說，“本土慈善”不妨有點“拿來主義”精神 ，我來為大家講解一下關于慈善公益沙龍話題?跟着小編一起來看一看吧!

慈善公益沙龍話題

中秋節慰問空巢老人、開學季資助困難學生，更早時候的“圓圓”圓夢等等，“本土慈善”并非不多，也非成效不彰。然而，與“冰桶挑戰”比起來，其聲勢，尤其是對年輕一代的吸引，卻相差甚遠，少能跳脫“就事論事”的局限。僅就需要更多關注、更大傳播力這點來說，“本土慈善”不妨有點“拿來主義”精神。

慈善，固然可以大而化之，以呼喚愛心、高揚公德為旗幟，但絕不應忽視其内在規律。什麼樣的形式最有效？仍然手持傳單，大街散發？部門與社區聯合，“婆婆媽媽”當主力？行政思維貫穿，靠行業協會分派任務？又或者，領導帶頭垂範，在機關、事業單位“推”行；媒體暫代慈善機構功能，号召讀者為某個“新聞人物”募捐？到底應該怎麼搞慈善，這兩年有着足夠多的“反面教材”，但不論“官辦”還是“民辦”慈善機構，總體來說，冷眼旁觀多于“三省吾身”。惰性、慣性糾纏成主持者也難以掙脫的官僚主義、形式主義風氣，把不準時代脈搏、摸不清慈善門道，阻滞黨和政府關懷的傳遞，也難暢通社會和求助者之間的互助渠道。

最難突破的觀念障礙，是誰應為慈善的主體。政府，有提供公共服務之義務，但絕非所有的社會服務都應由此而出。簡政放權，除了減少審批之類的“硬權力”，同樣也需放松慈善之類的“軟權力”。以“冰桶挑戰”來看，其策劃、實施、傳播，甚少有政府部門的身影。有人貶低此活動“嘩衆取寵”，但有時政府在此退一步，社會關注能于此多一分。紅會、慈善總會之類機構，近年來頗有應輿論而求變、革新舉措，卻總難真正徹底服衆，體制的束縛和規制或是根因。有此“根因”，往往會排斥民間慈善的參與、成長和成熟。這種區隔常令民間慈善者灰心、冷漠，或者轉投嘩衆但有聲之“冰桶挑戰”，或者自行其是，乃至偶或罔顧受助者心理和法律法規。

“冰桶挑戰”之于“本土慈善”，在戰術意義上的借鑒，則是其對制度而不限于個例的籲求。關注“熊貓病”、特殊病，目标指向推動醫保制度的改進擴容，所圖“甚大”，倘見效則功績不小。說到底，慈善該以社會互助為根，“本土慈善”也好，“冰桶挑戰”也罷，應是身處體制之外的社會組織或群體，與社會大衆、政府部門對話和互動的特殊方式。彭澄

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!