丢耳蝸當事人現在怎麼樣?去年底，一則“小夥丢失20萬元人工耳蝸”的消息刷屏網絡而事隔數月，“緊急尋找人工耳蝸”的當事人李麗、李明（化名）以侵犯名譽權為由，将自媒體文章《大騙局：20萬耳蝸丢失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心惡意炒作》（簡稱《大騙局》）的作者告上北京互聯網法院，請求法院判令被告公開賠禮道歉，賠償精神損失費人民币1元，并承擔相關訴訟費用，接下來我們就來聊聊關于丢耳蝸當事人現在怎麼樣?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

丢耳蝸當事人現在怎麼樣

去年底，一則“小夥丢失20萬元人工耳蝸”的消息刷屏網絡。而事隔數月，“緊急尋找人工耳蝸”的當事人李麗、李明（化名）以侵犯名譽權為由，将自媒體文章《大騙局：20萬耳蝸丢失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心惡意炒作！》（簡稱《大騙局》）的作者告上北京互聯網法院，請求法院判令被告公開賠禮道歉，賠償精神損失費人民币1元，并承擔相關訴訟費用。

當時發布的“緊急尋找人工耳蝸”啟示

事情經過：

“小夥丢失20萬元人工耳蝸”遭質疑

2018年12月19日，一則“小夥丢失20萬元人工耳蝸，找不到需做開顱手術”的消息在網絡上廣泛傳播。李麗曾發布尋物啟事稱，人工耳蝸是其弟弟李明12月19日早晨在北京乘坐地鐵時，不小心丢失的，價值約20萬元。根據尋物啟事透露的信息，人工耳蝸是澳大利亞耳蝸N6，外形酷似一隻黑色的耳機。由于耳蝸是通過腦部植入的，接收器和腦子裡植入的是相配套的，其他人拿到也沒有用。該小夥家屬還強調，如果沒找到，有可能需要再做一次開顱手術。

李明佩戴人工耳蝸時的照片

12月20日淩晨，名為“黑騎士”的微信公衆号發布《大騙局：20萬耳蝸丢失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心惡意炒作！》。文中稱：“‘小夥的姐姐從早上八點開始一直在尋找耳蝸，如果找不到，弟弟可能需要重新開顱手術，不算手術費用需要20萬’這麼急迫的需求，這麼可憐的描述，足以把人心底最脆弱的那個部分挑動到極緻。（發稿時，當事人姐姐澄清，所謂“開顱”是誇大其詞）；作為理工男，我不明白的一點是：如果這個東西這麼貴（20萬，也有的案例稱要28萬、30萬），而且丢失後無法重配要開顱，那為什麼不采取更保險的固定措施，淘寶上幾百元買個固定在頭上的耳套？黑奇士去搜索了一下，這下，發現了了不得的大秘密：全國各地此起彼伏的‘耳蝸丢失’，疑似有商家在背後操作！”

訴狀中稱，該文章标題和内容均直指原告尋找耳蝸事件，并妄下肯定性結論稱原告丢失耳蝸事件“99.99%是媒體和商家合謀的大騙局”，該文章閱讀量迅速突破十萬，在廣大網民和網絡媒體中産生廣泛激烈的讨論，給原告的名譽和工作生活造成嚴重不良影響。此後，被告又在媒體采訪中繼續以“炒作”“商家得益”和“尋求捐款”等不實言論诽謗二位原告，并且被告又将此文主要内容發布在其微信公衆号中，該篇不實文章再次對公衆進行了嚴重誤導，繼續加深了對兩位原告名譽權的侵犯。

4月10日，紅星新聞就此事采訪了原告代理律師張女士及被告王先生。

原告代理律師：

索賠1元，其實就想争一口氣

原告代理律師張女士告訴紅星新聞，由于王先生文章中的誤導性語言，導緻公衆對原告丢失人工耳蝸的真實性産生了懷疑，原告在此期間受到了電話騷擾、謾罵指責等困擾，給工作生活造成了很大不便。

“其實我們認為最關鍵的是他也消費了大衆的信任，因為本來是一件好事，大家獻愛心幫忙尋找耳蝸。”張女士說，王先生的文章成為了導火索，“沒有他的這些誤導性言論，其實不會有後續的相關讨論和不良評論”。

關于訴狀中主張的1元錢精神損失賠償，原告代理律師表示：“1元錢是象征性的，對當事人來說其實就想争一口氣，恢複一下名譽。”

李明在去年12月19日出行時為何會将人工耳蝸取下置于包中？張女士表示，一是人工耳蝸電量有限，不用時摘下可以節約電量；二是他也不習慣聽那些嘈雜的聲音。“原告小的時候先就聽不見聲音，十幾歲時做的手術，其實有些聲音對他來說是噪音，他一般出門不喜歡戴（人工耳蝸），覺得安安靜靜的挺好，所以一般不需要聽的時候，比如說在地鐵上或者出門不需要聽的時候，就可以摘下來放兜裡”。

被告：

文章隻是在質疑報道，不構成名譽侵權

4月10日，《大騙局》作者王先生在接受紅星新聞采訪表示，自己當時寫《大騙局》其實主要針對的是媒體報道，所以構不成對他人的名譽侵權。

他認為，在當時媒體報道中，沒有求證“緊急尋找人工耳蝸”中關于人工耳蝸20多萬的價值，以及如果沒找到人工耳蝸可能需要再開一次頭顱等消息的真實性。

對此，王先生在《大騙局》中提出了三點質疑：

第一、耳蝸丢了就得開顱？專家打臉：不需要。

第二、去年12月以來全國四起“耳蝸丢失”，營銷痕迹明顯。

第三、耳蝸到底值多少錢？有報道稱僅為4.5萬。

對于弟弟李明丢失人工耳蝸的真實性，李麗曾在接受媒體采訪時表示“确實丢了”。她還曾到酒仙橋派出所報案，希望警方協助尋找。但李麗也曾表示，“開顱”系自己理解有誤。她曾說：“關于開腦袋的事情我再解釋一下，之前說的開顱我對醫學術語不太專業，造成了大家誤解十分抱歉，對于我來說，他的那個手術就是開腦袋。我今天早上問我媽，我媽說我弟腦袋裡的東西進過十年了，肯定和肉長在一起了，再次做新的太危險了。”

王先生表示，至今他仍然認為原告方“緊急尋找人工耳蝸”的舉動是炒作行為，“我寫的文章裡沒有提到原告，我隻是在質疑新聞，對事不對人”。

據悉，原告代理律師已将起訴狀遞交至北京互聯網法院。

紅星新聞記者 張炎良 北京報道

編輯 張莉

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!