前段時間，龍崗法院對一批美術作品被燒毀巨額侵權賠償系列案共111宗案件進行一審宣判，判決各被告即涉案公司和個人向原告即113位美術家賠償損失共計625.62萬元。據悉，我國目前尚無被毀美術作品價值評估的統一标準，國内法院此前亦無同類民事賠償訴訟案例可資參照。

近日，市中級法院對部分原告、部分被告提出上訴的案件進行二審宣判：維持龍崗法院一審判決。該判決為終審判決，已發生法律效力。

無證焊工違規作業釀火災

據介紹，2019年6月8日深夜，被告恒某某公司法定代表人歐陽某指使員工陳某某在該公司一廠房内違規電焊作業，高溫焊渣掉落引發火災。

火災面積約2000平方米，燒損、燒毀了大量快遞件、包裝用紙皮、海綿、塑料、油畫、油畫材料、服裝衣帽布料等，其中，另外三家公司存放在起火地點附近的392幅美術作品被焚燒殆盡，而這批美術作品并未辦理保險或保價手續。

事故發生後，郭某、王某等共113位美術家分批向龍崗法院提起民事賠償訴訟，訴訟請求總标的約8180萬元。

該案主審法官向翔介紹說，經類案檢索與法規檢索，未查到我國法院曾處理過被毀損美術作品民事賠償糾紛訴訟的案例，國内尚無專門針對美術作品毀損賠償的法律法規，對美術作品的價值評估也無統一明确的國家标準、行業标準或規範性文件、指導性意見，這是該批案件審理的難點。

法官多方求證評議作品價值

雖然涉案美術家在起訴前便已委托雅某公司就被燒毀美術作品進行評估并出具了《藝術品價格咨詢評估報告書》，但因系其起訴前自行單方委托，各被告不予認可，且該報告無鑒定評估人員的簽名及相應資格證明、承諾書，不符合我國民事訴訟法及證據規則關于鑒定報告的法定要件，法院無法采信。

經多次召開專業法官會議讨論，涉案部分美術家提出評估鑒定申請，法院選定相應案件啟動司法鑒定評估工作，先後委托兩家具備司法鑒定評估資質的财産評估機構對涉案美術作品的價值進行鑒定評估，但均因無法完成而退回。

另一方面，為了合理評估被毀美術作品的價值，法官積極尋求專業支持與幫助，多次前往廣州、佛山等地，甚至遠赴北京，奔走于美術行業、文化藝術、價格認證及其主管機關之間，向有關專家請教咨詢。

“價值評估”一波三折終有結果

龍崗法院向廣東省南方文化産權交易所、廣東省美術家協會、中國美術家協會、中國文學藝術界聯合會、中國美術館、文化和旅遊部市場管理司等單位發函，請求對美術作品财産價值的評定提出參考建議和标準依據，并推薦鑒定評估機構出具價格報告。但他們複函表示，國内目前沒有美術作品價值方面的标準規定、指導性文件，僅僅概括性地建議在進行評估、評定時，可綜合考慮美術家的藝術成就、社會層級，結合美術作品的題材、質量、創作年代、尺寸大小，美術作品的拍賣、收藏紀錄，以及二者的藝術性指标、技術性指标、社會性指标等；并且沒有指定官方鑒定評估機構，主要依靠市場化運營的專業機構或拍賣公司進行價值挖掘和評估。

龍崗法院又向國家發展和改革委員會價格認證中心、廣東省發展和改革委員會價格認定中心請教咨詢。廣東發改委價格認定中心複函表示，其出具的價格認定結論不用于民事賠償，推薦廣東省文物鑒定站、廣州藝術品行業商會兩家藝術品鑒定機構進行鑒定評估。

廣東省文物鑒定站複函稱，其暫無法受理民事案件。廣州藝術品行業商會表示，同意協助法院開展美術作品價值鑒定評估，提供專業意見。

廣州藝術品行業商會專家組進行了廣泛深入的調查研究和鑒定評估工作，詳盡查閱了所涉及美術家的個人簡曆、工作經曆、社會名譽及其美術作品曆年參展、收藏、交易記錄等相關資料，仔細結合原、被告提交的證據材料和開庭（質證）筆錄、上述機關單位的相關函件，對美術作品的藝術性和市場價格，尤其是當代美術作品的藝術價值、二級市場的實際情況，進行了反複、全面的評估，在此基礎上出具了《藝術作品價值鑒定評估專業報告》。

直面異議，逐一回應，最終順利審結

然而，原告美術家們提出異議，認為評估機構鑒定的被毀美術作品價值偏低。

對此，龍崗法院認為，該評估機構由價格主管部門推薦，經涉案美術家申請啟動鑒定評估程序，該專業報告的形式與内容符合我國民事訴訟法及其證據規定的法定條件，基本上對涉案美術作品給予客觀真實評價，且該報告所評定的涉案美術作品價值，僅為法院在審理本系列案件時确定對被告賠償金額所用，不包括該美術作品在不同時間節點及評定背景、其他使用環境中的價值與預期利益，也不影響相關美術家其他美術作品的真實價值，更不會導緻美術家的社會評價、名譽地位、藝術能力、價值體現降低。

而且，該行業商會發回的異議書複函對涉案美術家提出的異議理由逐一予以回應與反駁，并作出了合理解釋。

龍崗法院經過多方求證和認真評議，最終作出判決，被告恒某某公司、歐陽某等應向113位美術家賠償本案被燒毀392幅美術作品的損失共計625.62萬元。

潇湘晨報綜合深圳市龍崗區人民法院

來源： 潇湘晨報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!