圖片來自視覺中國。

近日，中國音像著作權集體管理協會（簡稱“音集協”）的一紙公告引發社會讨論。衆多版權人拍手叫好之際，也讓人見識到了什麼叫“一頓操作猛如虎”。

音集協在公告中，通知協會内KTV經營者删除未取得授權的6000多首歌曲，其中不乏《十年》《聽海》等熱唱曲目。音集協最新回應是，此次删曲庫的行為，一是為了規避侵權風險，二是為了讓版權方回歸集體懷抱，有傳播才能獲得收益。

據音集協官網介紹，因音集協委托開展卡拉OK著作權許可費收取業務的單位存在嚴重違約行為，音集協準備對其提起法律訴訟，并同時解除與該單位關于卡拉OK著作權許可費收取業務的委托關系。這本是非常普通的更換供應商的内部程序，但音集協進一步稱，“自本公告發布之日起，凡未經我會簽署備案的著作權許可合同全部作廢”，卻讓人大跌眼鏡。

單方宣布合同作廢太簡單粗暴

《合同法》并沒有合同作廢的概念。單方通知合同作廢的做法有一種居高臨下的感覺。我國現行《合同法》明确規定，合同當事人地位平等，并不存在任何高下之分，就算是國家機關作為民事主體簽訂的合同，也必須遵守合同法平等自願誠實信用等原則規定。

因此，合同不存在單方通知作廢的處理程序，而隻可能采取單方通知解除、法定解除或協商解除等方式。更何況，在這份合同中，音集協根本就不是合同主體，按照委托關系，音集協委托有關單位簽署《著作權許可使用合同》，合同的雙方也應是該單位和KTV經營者，音集協根本就無權作廢合同。

退一步講，即使被委托單位存在越權代理的情況，也是音集協與該單位之間的糾紛，而不能對抗善意第三方，即KTV經營者。

作為善意第三方，KTV經營者在履行了适當的委托手續審核，簽訂了有效的《著作權許可使用合同》後，在合同未到期之前，僅憑一紙公告就要求全部删除，音集協這招未免也顯得太過簡單粗暴。如果在對方并未有違約情況的前提下，單方就公告作廢合同，那顯然有違契約精神。

唯一解釋得通的是，音集協與被委托單位存在内部備案的審批程序，即該單位簽署的許可合同應履行向音集協的内部備案程序。但即便如此，内部程序也不應對抗善意第三方。

總之，這些KTV經營者簽署了合法有效的許可合同，卻突然遭到當頭一棒的侵權警告，如果這些經營者已經付費給了被委托單位，他們的經濟利益如何保障，又是否可向音集協追責，這些問題也值得進一步探讨。

那為何音集協要如此着急作廢這些合同？從後續音集協發布公告，要求KTV經營者删除非會員成員的6000多首歌曲這一行為來看，我們可以推測，可能被委托單位在對外授權管理上出現了越權代理，即将這6000多首歌曲用音集協的名義授權給了KTV經營者，音集協恐存在被追責的可能，因此發出該公告。

不妨走“合作共赢”之路

雖說音集協的會員已經涵蓋了多數國内外知名唱片公司，其所擁有的曲庫也有一定規模，但畢竟仍有不少唱片公司并不是其會員。

而這些唱片公司的歌曲有不少是KTV必點歌曲或熱門曲目，他們選擇自己或委托其他代理公司進行授權系統管理，是其公司内部決策事務，音集協可以倡議，但卻無權強制要求入會。

再說了，很多歌曲被迫下架，對普通消費者尤其是“麥霸”沖擊不小，客觀上損害了他們的消費感受。所以不少網友也對此頗多微詞。

考慮到多方權益和感受，包括音集協、權利人、被委托單位、KTV經營者等涉事幾方，不妨多些“合作共赢”思維，避免零和博弈。

特别是對音集協來說，應該通過良好的會員服務、清晰的分賬比例以及回款監督程序來吸引會員加入，不是發布缺乏權利基礎的一紙删除通知，那樣既無任何法律邏輯，又恐有假借行政權力實現市場占有率之嫌。事實上，在大數據技術漸趨成熟的背景下，通過劃定合理付費标準和對歌曲被使用頻次的科學估算，也完全可以解決音集協和權利人的利益分配難題。

這些年來，作為全國性、非營利性的社會組織，音集協發展緩慢。如今，這一紙公告雖有瑕疵，但我們也熱切期盼，其作為目前官方唯一認證的集體管理組織，能夠利用自身力量，在肅清版權市場，統一授權價格等方面作出更大的貢獻。

□李振武 （星娛樂法創始人、律師）

編輯 陳靜 校對 紀志紅

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!