看到這裡，廣大讀者産生了大量的分歧:

統一做一下歸納，分為兩方:

一方為站在思琪視角看問題的朋友們。

另外一方人數較多，我統一放在對立面上，包括那些保持中立或者身外人的角度，或者提出疑問的朋友們。

附言:

其實正反方的讨論也不一定就是要非黑即白。讨論也僅僅是就某個問題或某件事進行分析、評論,表明自己的觀點、立場、态度、看法和主張。

當然人的思維和會随着閱曆而改變的。所以說你現在的發言隻能代表你當下的一個真實想法。

分歧點:

1.是否是林奕含親生經曆無法确定，因為警方無法找到直接證據證明，且作者朋友及家屬都明确提到過他們在交往。林奕含深愛着那個陳國星。

2.房思琪為什麼不反抗，一而再再而三的任由李國華侵犯。

3.房思琪的自尊真的那麼重要嗎？為了自尊讓自己受到那麼大的傷害？

4.書中内容看上去是愛，但是是否是為了自尊就不得而知了，因為沒有準确證據，所以你怎麼知道就是真的？

部分讨論:

1.針對2的，潛意識的自我保護是可以保護自己的，下次就别去他家了。不明白為什麼就每次都這樣。

2.針對1的，陳國星聲明強調，2009年8月才與林奕含交往，而1991年3月生的林奕含當時已滿18歲。夠律師表示，如果與16歲以上者發生關系，除非脅迫利用權勢，否則沒有刑責。當時檢方傳喚了40餘人，這其中就有林奕含的閨密，均證實林奕含和陳星合意交往，陳星也拿出了自己與林的通話記錄，以及林寫給他的情詩。

3.針對1的，書裡對李國華的描述，陳國星也沒有那部分身體特征。

4.針對1的，無論是林奕含的父母、好友，還是陳星的學生，都明确提到他們曾經交往過。林奕含深愛着陳星，她不止一次帶着他和自己的朋友見面，并介紹說這是自己的「男朋友」。為了和他在一起，她和父母發生了激烈的争執，2009年11月，因為争吵後服藥過量，她被緊急送醫。

5.針對1的。

林奕函說過：我必須要原諒他，因為我得活下去。“我強迫自己愛上他，因為這樣我的痛苦程度才會減輕”，而且不止房一人受到了摧殘，那個補習班裡好多女孩子都被他的魔爪伸過手，隻不過大家因為某種原因沒有說出來罷了。

6.針對1.2的 13歲的孩子知道什麼，隻能任人擺布，她不是沒有和别人講過，連最親近的媽媽都說了，她媽怎麼回複的？：“什麼性教育？性教育是給那些需要性的人。所謂教育不就是這樣嗎？”

劉怡婷又是怎麼回複的:你好惡心！沒錯，是惡心，思琪又有什麼錯的？是李國華犯罪在先在給自己找了一個完美的借口而已。

7.針對4的，她為了自己的自尊選擇去愛他，

喜歡是一把緻命的刀，刀在李國華手上，思琪隻能任人宰割。差了37歲！所以思琪明知是錯卻也還是無可奈何，哪怕早已經傷痕累累。

8.針對2的。如果房一開始拒絕的話，會怎麼發展呢？無自保能力下會被更殘忍對待甚至付出生命的代價。

9.針對3.4的。或許房思琪曾經也希望自己的身邊人發現自己的異常，這樣自己就不用主動去坦白，因為她的自尊心不允許她講出來，唯二的兩次她用盡了勇氣告訴了閨蜜和媽媽卻被她們嘲笑惡心。

所以她知道沒有人能救她。兩權相害取其輕(個人覺得是尊嚴和清白），她隻能在痛苦中尋找平衡，也就是放棄所謂的純潔因為已經不在了不是嗎，保留最後的尊嚴，從而強迫自己去迎合李國華，免得受傷害。

該小說講述了美麗的文學少女房思琪被補習班老師李國華長期性侵，最終精神崩潰的故事。小說借助房思琪努力去“愛上”李國華的行為選擇，揭示了女性長期被男權文化觀念控制的程度及其自我内化的實際影響，即在男權社會中，男性壓制女性的多重形态及女性反抗行為的可能方式與限度，從而凸顯了男權社會規範對個體戕害、異化的主題

終:無論如何讨論，都不可否認《房思琪的初戀樂園》是适合所有中小學孩子乃至家長讀的一本性教育書籍。

像前文提到過的，事實是殘酷的，但是我們更應該從真實的案例中吸取教訓，避免下一個房思琪的出現，這樣才能起到示範作用，而這個環節裡，家長的角色也是必不可少的，無論如何請給予你的孩子充足的信心與支持。

歡迎大家閱讀此書！！！你是如何想的，評論區見！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!