19歲女孩小紅(化名),起訴其讀中學時的校長呂建(化名)多次與她發生性關系,緻其懷孕流産。日前,通州法院一審判決呂建賠償小紅6萬元,雙方均上訴至二中院。
校長否認與學生發生關系
小紅訴稱,2007年至2008年6月,呂建和她多次在校長室發生性關系,導緻她懷孕。2008年6月,呂建和她簽下協議,約定以借款的形式向她支付25萬元。但她做了引産手術後,呂建僅支付了5萬元。小紅要求呂建支付剩餘的20萬元,并賠償精神撫慰金2萬元,支付醫療費600餘元。
一審時,呂建否認二人曾發生性關系,以及導緻對方懷孕的事實,也不認可給了小紅5萬元錢。
對于小紅出具的向其父借款25萬元的借條。呂建說,他并未向小紅父親借款,而是小紅向他請教借條怎麼寫,并堅持讓他寫個例子,他就寫了一個範例。
案件材料顯示,因為小紅懷孕已有27周,北京醫院不做流産手術,小紅到外地做了引産手術。
校長上訴稱女生捏造事實
通州法院審理後,确認呂建和小紅發生性關系并緻小紅懷孕,事後給了小紅5萬元。通州法院還認為,呂建對借條的出具原因、背景及經過的陳述自相矛盾,有悖常理,但雙方沒有借款關系,呂建不用根據借條還款。
通州法院認為,呂建導緻小紅懷孕并引産,對小紅身體及精神有一定程度的損害,應承擔醫療費用并給予補償。一審判決校長賠償小紅6萬元,并支付醫療費。
一審宣判後,呂建向二中院上訴。他認為,他隻是小紅的數學老師,小紅利用這一關系捏造發生性關系,是敲詐行為。
小紅也向二中院上訴。其律師宋曉鋒認為,呂建寫下借條是以借款形式支付賠償款,不違法,應該賠償25萬元。宋曉鋒還稱,呂建比小紅的父親還大三歲,事發時小紅毫無社會經驗,身體發育尚不成熟,對發生性關系的後果不能進行認識和判斷,呂建沒有任何理由與她發生性關系。
二中院正在審理此案。
更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!