我們都知道在中國曆史上有西漢和東漢兩個王朝，但是在很多人的印象中，提到漢朝想到的都是西漢，而東漢往往會被人們忽略。而事實上東漢王朝真的不如西漢嗎？我們就拿這兩個王朝對比一下吧。

首先，東漢和西漢對比，要是論疆域，則東漢大于西漢。東漢王朝在西域控制的面積遠大于西漢。而在其他地區所控制的疆域則基本相同。而西漢王朝在起初的時候，疆域不過是中央政府所控制的十五郡。到漢景帝時期才完全控制了原秦朝的疆域，到漢武帝時期開始擴張。到漢宣帝後期才逐漸控制了西域，并取得了對匈奴的主導權。

要是論戰功，窦固、窦憲遠征北匈奴，完全是主動出擊，根本不像西漢時被動反攻。窦憲北征的結果是在燕然山刻石記功，草原上暫時沒有了人類的蹤迹。北匈奴也被迫踏上了西遷的道路。此後整個東漢王朝始終沒有來自北方的威脅。

要是論文化成績，從建武五年光武帝就開洛陽開陽門外修建了太學，太學的規模達到招生三萬多人，這三萬多人所學都是詩書禮易春秋這些典籍，為了方便他們學習，熹平四年政府将經典刻于石頭之上，立于太學門外，稱熹平石經。晚清時期學者皮錫瑞在其《經學曆史》中稱東漢是“經學極盛時代”。東漢是宦官勢力真正走上了政治舞台的時代。但在宦官專政的黑暗時代裡，也爆發了不屈不饒的抗争，三李杜前後相繼，以至于顧炎武在近兩千年之後還感歎“風俗之好，三代以下，無尚于東京者”。

那麼為什麼東漢會在人們的印象之中那麼寂寞呢？其原因就在于，東漢王朝太中規中矩了。比如西漢的開國皇帝劉邦及其功臣，都是一群草莽英雄。而東漢開國皇帝劉秀本人是一個中規中矩的儒生，而其主要功臣則是以世家子弟為主。

誕生于西漢的《史記》和誕生于東漢的《漢書》，都是史學名著，《史記》裡司馬遷有自己獨立的是非評價标準，而司馬遷的這個特點卻遭到了班固的批判，班固認為就應當以官方公布的标準來評價曆史。

西漢的經學家如董仲舒，不僅要做學問，他們還都在關心時政。東漢的學者如賈逵、馬融、許慎、鄭玄，學問很大，但卻在政治上沒有多大的影響。西漢的儒生熱衷于推翻體制，比如董仲舒的再傳弟子眭弘就上書漢昭帝要求皇帝退位，西漢中後期的儒生也都敢于把批判的矛頭直指皇帝。而東漢的儒生則是積極地維護體制，他們是典型的隻反貪官不反皇帝，用後世的标準來看，東漢的儒生都是忠臣。

西漢的大将衛青、李廣等人，都是平民出身。東漢的大将窦憲、窦固、皇甫嵩等人，都是名門之後。西漢的大臣之中不少平步青雲，比如公孫弘是第一個由布衣而登相位的儒生，漢元帝時期的丞相匡衡是勤學的楷模。但東漢的大臣，多是累世公卿，比如弘農楊氏四世三公，汝南袁氏四世五公，其他谯郡桓氏、颍川荀氏、颍川陳氏、太原王氏、荥陽鄭氏等等。就連對待功臣的方式，劉邦的大功臣韓信發出了“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的哀歎，而劉秀則是雲台記功，雲台二十八将等功臣都富貴綿長。若論文學家，西漢時期司馬相如有“鳳求凰”的傳奇，而東漢時期的班固、張衡等人則沒有這樣的浪漫……

當然東漢和西漢的不同還有很多，但東漢太過于中規中矩，似乎也應該是一個重要的不同吧。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!