關于姜子牙，除了推翻商朝、建立齊國之外，還流傳下來一本博大精深的兵書，即《太公兵法》（又稱《太公六韬》、《六韬》）。全書以太公與文王、武王對話的方式編成，形式上與我們熟知的《論語》比較相似。

然而，清朝《四庫全書》卻認為，這是一本隋朝書籍，大約成于隋朝期間或之前一段時間，與姜子牙毫無關系。那麼，《太公兵法》到底是不是什麼年代的書籍呢？山東出土一批漢簡，為姜子牙正了名，證實紀曉岚犯下大錯！

其實，《太公兵法》的成書年代一直備受質疑，從南宋開始，《太公六韬》一直被民間懷疑為楚漢時期作品。但到了清朝時期，則是由官方将其100%的确定為隋朝作品。

紀曉岚等在《四庫全書》中給出定論，《太公兵法》是隋朝士子杜撰出來的的僞書，其中一條重要理由是語言方面的缺陷。

《四庫提要》：今考其文，大抵詞意淺近，不類古書.......蓋僞撰者不知陰符之義，誤以為符節之符，遂粉飾以為此言 ，尤為鄙陋。

愛新覺羅·永瑢等，在編寫《四庫全書簡明目錄》時，也指出《太公兵法》是附會成書，僞造者大約是在陳、隋之前。

按照《四庫全書》的結論，《太公兵法》是隋朝（或之前一段時間）的僞書，自然與姜子牙不可能有什麼關系，而且清朝官方将其定為了僞書，因此《太公兵法》地位一落千丈。

然而，山東出土一批漢簡，卻推翻了《四庫全書》的結論。

1972年，在山東臨沂銀雀山漢墓中，考古專家挖出了大批竹簡，其中不僅有《孫子兵法》《孫膑兵法》《尉缭子》，還有記載《太公》的五十多枚竹簡，講述的就是《太公兵法》。

顯然，這就證明《太公兵法》至少在西漢時已廣泛流傳了，四庫全書結論也就不攻自破了。

更為重要的是，銀雀山漢墓是西漢時期建造的，而出土的太公兵法中，毫不避諱漢高祖劉邦的“邦”字，也不避諱漢文帝劉恒的“恒”字，這就證實太公兵法肯定是出自漢朝之前。由于秦朝過于短暫，加上秦始皇焚書，應該不會有人編寫新書，所以太公兵法最晚應該成書于戰國時代。

由于戰國年代周王室還在，或還保存姜太公事迹，所以太公兵法中部分對話，可能就是真實的曆史。

作為曆史名人姜子牙的作品，清朝《四庫全書》為何将其定為隋朝作品？

原因很簡單，因為《隋書·經籍志》第一次明确記載“《太公六韬》五卷，梁六卷，周文王師姜望撰”，在此之前沒有書籍明明白白的記錄《太公六韬》，或《太公兵書》。

然而在隋朝之前，雖然沒有明确記載太公兵法字樣，卻有類似記載。《戰國策·秦策》：“（蘇秦）得太公陰符之謀，伏而誦之，簡練以為揣摩。”《史記·蘇秦列傳》作“周書陰符”。《漢書.藝文志》記載“《周史六弢》六篇”，隋唐顔師古注釋，“即今之《六韬》也，蓋言取天下軍旅之事，弢與韬相同也”。尤其《漢志》中，已經出現了六弢與太公字樣。

可見，透過這些記載，不難看到所謂《周書》、《太公陰符》、《周史六弢》、《六弢》等，其實就是太公兵法，隻是名稱略有不同罷了。

令人不解的是，紀曉岚等都是學貫古今，《四庫全書》也要求精益求精，為何100%的确定太公兵書出自隋朝文人之手？

其實，這隻是《四庫全書》又犯的一個錯而已，看似微不足道的一個錯誤，背後反映的思想卻極為可怕，即隻要不能确認的東西，就一概否定，與近代的“疑古派”别無二緻（比如不能确定夏朝，那麼就徹底否定夏朝存在）。

值得一提的是，四庫全書雖然規模宏大，但對中華文化典籍的破壞卻極為嚴重。所以，魯迅對其評價很低，所謂“清人纂修《四庫全書》而古書亡”。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部