近年來，密室逃脫成為不少年輕人放松和娛樂的新寵，而在緊張甚至驚悚的環境中，意外受傷的情況也屢有發生。近日，29歲的徐先生就在密室逃脫中不慎受傷，産生的醫藥費該由誰來承擔？

“逃跑”中

撞到隊友所拿道具盾牌

8月2日晚8時許，徐先生與三位好友相約西安市友誼東路綿羊人MAX西安店體驗密室逃脫，票價每人188元。四人在工作人員的指導下在微信中各自提交了一份《綿羊人超級密室免責聲明》，随後開啟遊戲。

徐先生說，他們選擇的密室逃脫劇本為《拯救》，主題是類似電影《釜山行》的場景，遊戲時長約一個半小時，在此過程中，他和隊友需要在緊張刺激的環境中尋找線索、完成任務，并解鎖一個個關卡，途中會有指引的工作人員以及工作人員扮演的角色出沒。

但令徐先生沒想到的是，開局不到5分鐘就出現了意外。“遊戲開始時，工作人員給我們提供了一個盾牌道具，并明确告知拿盾牌的隊員需要走在隊列最前方，當時我們正要前往另一個房間，在這個過程中，我們所處的地方突然‘電閃雷鳴’，一名指引的工作人員說快跑，與此同時我們身後也出現了一名由工作人員扮演的‘喪屍’。”徐先生說，當時他站在朋友身後，大家受到驚吓，都急忙跑向另一間房屋，而在穿過有門檻的房門時，由于心情緊張、光線昏暗，他的腳下被絆了一下，撞到了隊友拿的盾牌上，鋒利的邊緣将他手腕劃傷。

華商報記者在徐先生提供的視頻中看到了其受傷的過程：事發地為一道房門，燈光閃爍但較為昏暗，第一個隊友穿過房門時将盾牌橫向擋在了房門處，排在最後的徐先生跑着通過房門時，右手臂和臉撞到了盾牌邊緣。

右腕皮膚裂傷

醫藥費花了1700元

受傷後，徐先生暫停了遊戲，“工作人員當時說可以陪我一起去醫院檢查，因為有朋友陪同，我就說自行前往醫院，後續再溝通。”當晚西安高新醫院診斷為右腕部皮膚裂傷，病曆上描述為“右腕部背側尺側可見約1.5厘米傷口，深及筋膜層”。經過清創、縫針、注射破傷風等治療，目前共花費1700元。

徐先生認為，雖然簽有免責聲明，但緻使他受傷的主要原因是由于工作人員（扮演的喪屍）追逐導緻，密室場所光線昏暗、過道狹窄，同時商家提供的盾牌道具邊緣鋒利也存在安全隐患，因此商家應該承擔主要責任。

“8月13日我與商家溝通，起初主管稱是拿盾牌的隊員站位有問題，應該站在最後的位置，随後我們又和負責人協商，對方稱隻承擔10％的責任。”徐先生說，密室主管在微信中告訴他，“道具是商家的沒錯，但不是NPC拿着的；追逐全程中有燈光是亮的；當時也及時處理傷口，也說了要帶您去醫院，可是您這邊說不用，我們才沒有跟着去……如果剛才商量的不能讓您滿意的話，那你們就走法律程序吧。”

商家：不承擔全部責任

建議顧客走法律程序

8月16日下午，記者與徐先生一同來到事發的綿羊人MAX西安店，一名主管表示，因為密室逃脫會有人吓有人追，進場的時候已經簽過免責協議，這對雙方來說都是一個保障，也提醒顧客安全注意事項。徐先生确實是在遊戲過程中受傷，工作人員帶出來後及時對傷口進行了處理，詢問顧客是否需要陪同前往醫院治療，顧客當時說是自己去醫院，後期的事情再商量，他們就沒有一同前往醫院。

記者在徐先生當時簽訂的《綿羊人超級密室免責聲明》中看到，其中第四條注有“需先付款再消費，驗票簽訂免責協議後，概不退還，因自身原因放棄遊戲者，如恐懼，意外受傷等，自行承擔所有損失。”第八條“進入遊戲的玩家有義務和責任照顧好自身及隊友的安全，本項目不對遊戲内人身安全負有責任。”

這位主管稱，商家應該承擔責任，但不應該負全部責任，盾牌确實是商家提供的道具，但當時盾牌是在一起玩遊戲的其他顧客手裡拿着，賠償應該由商家、傷者以及第三方（拿盾牌的顧客）一起協商。“能做的是先承擔10％的責任，對方不同意，我們也建議顧客走法律程序。”主管說。

8月16日下午，徐先生告訴記者，商家現在願意承擔50％的責任，賠償一半的醫藥費，雙方還沒達成一緻。

律師說法

商家的安全保障義務是法定的

不因《免責聲明》而免除

陝西豐瑞律師事務所資深合夥人朱長江認為，案例中，顧客與密室逃脫商家之間形成服務合同關系，商家有義務向顧客提供服務及必要的安全保障。

朱長江表示，很多密室經營者會要求玩家在進行一些驚險的遊戲之前簽署《免責協議》，但根據《民法典》第1198條規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任，經營者、管理者或者組織者承擔補充責任後，可以向第三人追償。“此事中，第三人即拿着盾牌的顧客，在遊戲中無意中導緻其他顧客受傷，同樣也說明商家沒有起到安全保障義務，商家應向傷者賠償，賠償之後再向第三人也就是侵權人進行追償。”

朱長江認為，根據我國《民法典》第1198條的規定，商家的安全保障義務是法定的，不因徐先生等人簽訂了《免責聲明》而免除，且該類《免責聲明》一般都是經營者為了重複使用預先拟定的，系在訂立合同時未與對方協商的條款，屬于格式條款。根據我國《民法典》第497條規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制或者排除對方主要權利的,該格式條款無效。本案中徐先生等人簽訂的免責聲明可能被司法部門判定無效，雙方應當根據雙方的過錯程度承擔侵權賠償責任。

相關案例

女子玩密室逃脫摔骨折獲賠19萬多

去年1月11日淩晨，女子龐某在北京市朝陽區一處沉浸式主題密室遊戲時摔傷，經診斷為右側肱骨近端骨折，構成十級傷殘。龐某将場館經營者訴至北京市朝陽區人民法院，主張經營方退還796元門票，賠償醫療費、誤工費、營養費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計27萬餘元。

經營方認為自己不存在任何過錯：龐某在和朋友遊玩過程中受傷是意外事件。龐某在網絡平台購買門票時頁面有相應的安全提示，遊戲開始之前，工作人員也介紹了遊戲的具體内容和安全注意事項。事故發生後，工作人員立刻停止遊戲，并将她送至醫院救治，後續也積極對接，履行了應盡的義務。

法院調查發現，監控視頻顯示，在密室中工作人員扮演的僵屍追趕參與遊戲的龐某及同行人員，他們在另一工作人員的引導下進入電梯逃脫，進入電梯後龐某摔倒。門店大堂未見有價目表和風險提示欄，經營方在遊戲過程中并未設置任何安全引導标識，設置的遊戲線路、提供的遊戲環境存在一定安全隐患。

今年5月30日，北京市朝陽區人民法院對此案進行宣判，按照經營方承擔80%、龐某承擔20%的責任比例進行判決。經營方退還龐某門票費796元；賠償龐某醫療費、誤工費、營養費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計194109.6元。

華商報記者 于震 實習生 趙超越 攝影 強軍

來源： 華商報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!