外國憲法裡的奧妙

你知道多少？

Vol.1

英國

1、1215年《自由大憲章》是保護封建貴族特權的封建文件，不是近代意義上的憲法，後來在資産階級革命取得勝利之後，将其确認為英國憲法的重要憲法性文件之一。

2、英國憲法是由一系列成文的憲法性法律文件、不成文的憲法慣例和法院的憲法判例所構成的。

3、英國的憲法監督模式原先是“代議制機關監督制”，由議會上院的上訴委員會負責審查普通法律的合憲性問題。在2009年之後，英國開展憲制改革，将原先的上訴委員會改組成為最高法院，其憲法監督模式更加偏向于“司法審查制”。

4、在英國的弱型違憲審查制中，并非任何法院都可以作出“抵觸宣告”，隻能由最高法院、樞密院司法委員會和軍事法庭上訴庭等法院可以作出。

5、“抵觸宣告”對訴訟當事人不産生約束力，不影響所涉及規定的有效性、繼續适用或執行。即“抵觸宣告”不能推翻議會立法，也不能及時救濟當事人權利。

Vol.2

美國

1、1776年《獨立宣言》第一次宣布和實施了人民主權原則，确認了生命、自由和追求幸福的天賦人權。馬克思将《獨立宣言》譽為“第一個人權宣言”。

2、1787年美國憲法是由制憲會議制定的，屬于專門制憲機關制憲。

3、美國憲法對公民基本權利采取了絕對保障模式，聯邦國會“不得”制定法律規範對基本權利加以任意限制或規定例外情況。對基本權利的保障模式是直接依據憲法規定而設立的制度來實現的，主要是違憲審查制度。

4、美國的違憲審查制度可以由普通法院進行，實行“不告不理”的原則，即附帶性審查、具體審查、事後審查。

Vol.3

法國

1、1789年《人權宣言》是法國曆史上第一個憲法性文件，提出了“主權在民”、“三權分立”等國家學說。

2、2008年法國憲法修改，建立法律合憲性審判前提問題處理機制，允許憲法委員會通過普通訴訟發現并解決法律違憲問題。即，公民在普通訴訟案件中可直接就法律是否違憲提出異議，若受理案件的普通法院認為确實存在法律條文侵犯當事人的憲法權利、自由的情形，可以經最高行政法院或最高法院提請憲法委員會審查該法律的合憲性。

3、憲法委員會隻有根據總統和參議院議長的聯合請求才能行使職權，這意味着憲法委員會采取被動的審查模式，主要抽象審查法律是否與憲法相抵觸。在2008年憲法修改之後，憲法委員會也可以結合個案具體審查。

Vol.4

德國

1、1919年德國《魏瑪憲法》和1917年“蘇俄憲法”都是現代憲法的開端，現代憲法重視平等權、社會權利。

2、德國基本法規定，基本法所規定的憲法原則不得被修改，包括：人的尊嚴不可侵犯原則、民主原則、社會國原則、聯邦制原則、人民主權原則、分權原則、法治原則、社會國原則等。

3、德國基本法中沒有規定公民的社會基本權利，但憲法所确立的社會國原則明确揭示了追求社會正義與社會安全的國家目标及任務，這些目标包括提供社會保障、對社會弱勢群體進行關懷，國家對此負有積極的成就保障義務。

4、德國基本法中規定了剝奪公民基本權利的情形，即濫用觀點表達自由，特别是出版自由以及濫用教學自由，集會自由，結社自由等來攻擊自由民主的基本秩序的人，喪失其相應的基本權利。基本權利的喪失和喪失程度由聯邦憲法法院宣布，須經過三分之二多數通過。

5、聯邦憲法法院可以受理公民的憲法訴願，任何人認為其基本權利或者依照基本法相關條款所享有的權利被公共權力機關侵犯時，都有權提起違憲訴願。在實際運作中，憲法訴願是作為一般訴訟救濟途徑窮盡後的補充性救濟制度而存在的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!