建文四年六月十三的時候，燕王朱棣的靖難軍隊攻破應天府，侍讀學士方孝孺被抓到燕王面前。

因為跟姚廣孝有約在前，況且朱棣也想利用方孝孺的名聲，讓他為自己撰寫登基诏書，所以朱棣是想拉攏他的。

但方孝孺是塊硬骨頭，說什麼都不願意動手寫，而且還在跟朱棣的舌戰中，把朱棣羞辱的無言以對。

同時要求朱棣殺了自己以全忠義之名。

朱棣也被他頂撞的怒火沖天，就以誅九族威脅他的說：

“汝安能遽死。即死，獨不顧九族乎？”（《明史紀事本末》）

沒想到方孝孺居然回複一句：

“便十族奈我何！”（《明史紀事本末》）

你也别給我整誅九族的事，你有能耐殺我十族啊，我怕你個溜溜球！

于是朱棣把方孝孺的門生朋友，與方孝孺的九族親屬湊成十族，當着方孝孺的面挨個殺。

事後統計一共殺了873人。

“九族既戮，亦皆不從，乃及朋友門生廖镛、林嘉猷等為一族，并坐，然後诏磔于市，坐死者八百七十三人。”（《明史紀事本末》）

這就是方孝孺誅十族公案中，最有代表性的記載了，同時也算是最有權威的記載了。

但是自從方孝孺被殺後，關于他有沒有被誅十族的事，就有不小的争議。

尤其是近年來，有人認為他并沒有被誅十族，隻有他自己堅貞不屈被殺了；至于誅十族的說法，都是清朝修《明史》杜撰的，就是想借此抹黑明成祖是個殘暴之人等等。

那事情的真相真是這樣嗎？方孝孺到底被誅十族沒有？

1、《明史》沒有明确說方孝孺被誅十族

所謂的清修《明史》抹黑論，其實是完全不能成立的，因為《明史》壓根沒有說誅十族的事。

《明史·方孝孺》傳中，在方孝孺被殺前的舉動、言語，基本與《明史紀事本末》大同小異。

《明史紀事本末》是清初谷應泰編撰的明朝史書，成書早于《明史》近五六十年；所以清修《明史》在一定程度上，是借鑒甚至直接搬用了裡面的内容。

但是千萬請注意，方孝孺被誅十族的事，《明史》中并沒有采納。

方孝孺臨死前說的是：

“死即死耳，诏不可草。”（《明史·方孝孺傳》）

你要想殺你就殺，反正我不可能給你寫登基诏書，于是朱棣就把他活剮了。

“成祖怒，命磔諸市。”（《明史·方孝孺傳》）

至于方孝孺的親族、門人等下場，裡面也有很明确的記載。

首先就是門生朋友一族，有沒有真的被屠戮一事，其實還待定；因為給方孝孺收屍的，就是他門人的孫子。

“其門人德慶侯廖永忠之孫镛與其弟銘，檢遺骸瘗聚寶門外山上。”（《明史·方孝孺傳》）

他們人廖永忠的倆孫子，在方孝孺死後把他的屍骸收斂，安葬在了聚寶門外的山上。

至于方孝孺的兄長方孝聞，早于方孝孺去世；但是他弟弟方孝友，卻跟着他一起死了。

“弟孝友與孝孺同就戮，亦賦詩一章而死。”（《明史·方孝孺傳》）

如此看來，對方孝孺的誅殺，的确涉及到了家人。

至于方孝孺的妻子和兩個兒子，在此之前就已經自缢而死；兩個女兒也跳秦淮河殒命了。

總體來說，清修《明史》是沒有明确說誅十族的事，但還是有所影射的。

比如為什麼收屍的門人的孫子，而不是他的其他門人？難不成真被湊成一族殺了？

為什麼他的弟弟方孝友會跟他一塊被殺？難不成對方孝孺的屠戮，真的涉及到了親人？總體來說，由于方孝孺誅十族的事，在明朝都已經沸沸揚揚了，所以《明史》是沒法去否認和掩蓋的；所以盡管沒有涉及誅十族的事，但也的确暗示了族誅的事。

至于沒有明說的原因，恐怕就是想替明成祖遮羞了，畢竟《明史》要把成祖吹成神了。

2、明朝人是怎麼看方孝孺被誅的？其實關于方孝孺被族誅的事，記載最早、最詳細、最多的就是明朝了，無論是正史還是野史。

最早記錄方孝孺誅十族的書，應該是正德年間姜清編撰的《姜氏秘史》。

該書記錄有自靖難之後，建文一朝遺失的諸多事迹，作者對收集的史料進行的辨證。

所以可信度還是極高的。

甚至《姜氏秘史》就是後來《明史紀事本末》《明史》中，對這一公案記載的藍本。

裡面記錄有姚廣孝與朱棣的約定，有方孝孺與朱棣周公輔成王的擡杠，還有誅十族的事。

“忤旨，因有滅十族等語。上大怒，即收捕其族黨，盡誅之。”（《姜氏秘史·卷一》）

方孝孺給朱棣擡杠，其中涉及了滅十族的話，所以氣得朱棣搜捕他的親族同黨，全部給誅殺了。

雖然記載的很簡單明了，但也是涉及了十族的來源，算是給後世史書打下了草稿。

随後就是成書于嘉靖三十六年的《鴻猷錄》，是嘉靖朝刑部郎中高岱編寫的史書。

裡面不但提到了誅十族，而且首次提到了十族的具體人數：

“以孝孺曾所善朋友為一族誅之……獨孝孺所連及八百四十餘人。”（《鴻猷錄·卷八》）

但這個數據跟《明史紀事本末》裡略有沖突，但都是八百多人沒跑了。

此後就是黃宗羲的《明儒學案》：

“先生以周公之說窮之。文皇亦降志乞草，先生怒罵不已，磔之聚寶門外。年四十六。坐死者凡八百四十七人。”

基本上跟《鴻猷錄》沒有區别。

清初的《罪惟錄》，原名《明書》，因為涉及《明史》案而更名。

這部民間編修的明朝史書，是怎麼記載這件事的呢？當然是承認誅十族的事了。不但承認，而且詳細的考證出，十族的主要人員構成。

“逮其宗支及母族林彥法等，妻族鄭原吉等，刑孝孺前脅之，執不從。上益怒，收朋友門生廖镛等為十族，号‘方黨’誅之。”（《罪惟錄·方孝孺傳》）

首先十族就是方孝孺的父系親屬，然後還有他母親林氏一族，還有他妻子鄭氏一族，最後就是門人朋友為一族，而且被扣上了“方黨”的帽子。

《罪惟錄》的尺度可比《明史》大多了，不知道那些覺得《明史》在抹黑明朝，而民間修史吹捧明朝的人。看了這樣的對比會怎麼想。

總體來說明朝的記載都是承認此事的。但在朱棣授意下編撰的史書除外。

永樂初年的《奉天靖難記》裡，不但沒有收錄誅十族的事，甚至還惡意醜化方孝孺。

“時有執方孝孺來獻，上指煙焰處謂方孝孺曰：‘今日使幼君自焚者，皆汝輩所為也，汝死有餘辜。’方孝孺稽首折哀乞憐，遂命收之。”（《奉天靖難記·卷四》）

這裡說方孝孺被抓到朱棣面前時，朱棣說建文帝之所以自焚，都是因為方孝孺等人作妖所緻。結果方孝孺跪拜哀求，希望朱棣能憐憫他的性命，整個就是搖尾乞憐的跳梁小醜。

所以不用想就是造謠污蔑的。

但最後就算方孝孺死乞白賴的求饒，還是被朱棣大義凜然的活剮了，基本上就是在颠倒黑白。

他孫子明宣宗讓人編修的《明太宗實錄》裡，這一段基本就是照抄《奉天靖難記》，也是把方孝孺刻畫成了貪生怕死之徒。

3、方孝孺被誅十族的鐵證

很多人在反駁朱棣沒有誅方孝孺十族時，都會引用反證來實錘，那就是方孝孺還有後人。

既然方孝孺還有後人，那所謂的誅十族隻說就不成立；既然誅十族隻說不成立，那必然是清朝在對成祖潑髒水。所以《明史》不可信等等。

問題來了，方孝孺真的有後人嗎？

有，還真有；但他的這個後人，不是用來證明沒有誅十族的，反而是用來石錘誅十族的。

天啟二年五月初四的時候，明熹宗朱由校下旨，明确說要撫恤方孝孺的遺脈子嗣。

聖旨的開篇就提到：

“當靖難師入，以草诏不從，緻夷十族。”（《明熹宗實錄》）

這裡明确提到，當年朱棣的靖難大軍進入應天後，方孝孺因為拒絕寫登基诏書，被誅殺了十族。

但是，他的幼子方德宗，被免職的甯海縣尉魏澤藏起來，交給了方孝孺的學生餘學夔。餘學夔背着方德宗，躲到松江一帶的島嶼，靠編織漁網賣錢以供溫飽。

待到方德宗長大成人後，華亭一個叫俞允的人，把自己的養女嫁給了他。此後方德宗就假冒餘姓（不是俞），并在松江一帶繁衍後人，至明熹宗的時候已經傳了十代。

“餘學夔負入松江島嶼，以織網自給。華亭俞允妻以養女，因冒餘姓，遂延一線。”（《明熹宗實錄》）

方德宗的十世孫方忠奕，來到京城朝拜的時候，才把這件事給抖落出來。

明熹宗也就給他了相應的撫恤：

“方孝孺忠節持著，既有遺胤，準與練子甯一體恤錄。”（《明熹宗實錄》）

這算是明朝官方，第一次對方孝孺以及後人的免罪與撫恤，此前也有人提過此事，但都沒有下文。

比如明孝宗年間，兵科給事中吳世忠，就給明孝宗上疏說，當初太宗皇帝奉天靖難，進入應天後屠戮方孝孺、黃子澄、練子甯等忠臣，這些忠臣到現在沒有被正名，咱們是不是能給他們“翻案”呢？“太宗皇帝奉天靖難時，文臣如方孝孺、周是修、練子甯、黃子澄、鄒公瑾、魏公冕、顔瑰、齊泰諸人，伏節以死。然至今未及褒表，似為阙典。”（《明孝宗實錄》）

吳世忠稱贊這些死節的大臣，都是堪稱忠義的典範，是應該被稱贊的：

“孝孺諸人之伏節死義，則夷齊之志……仁宗皇帝即位之初，于孝孺、公瑾諸人之事，俱嘗明著诏書，稱其忠義。”（《明孝宗實錄》）

所以請求明孝宗給他們正名，賜予谥号、尋找子孫、祭祀忠靈。

但明孝宗沒有任何答複。

萬曆年間也有人請求為方孝孺正名，但萬曆隻同意赦免其門人，絕不同意給方孝孺翻案。

“始蒙恩宥，獨不知孝孺以門人為一族，故疏未之及。迄今猶勾軍不已，世受其害，乞移呈兵部，特為豁免。”（《三垣筆記》）

方孝孺被湊成一族的門人，并沒有全部被殺，也有部分人被發配充軍了。此後這些人世代都是配軍，直到萬曆年間才被赦免，可方孝孺及其後人，始終沒有得到撫恤。

直到明熹宗的這封撫恤聖旨下達，方孝孺身上公案，才算是有了一個收場。

而此時距離方孝孺被殺，已經過去整整220年。

（一家之言，求同存異，感謝您的閱讀）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!