私自把入戶門改成外開?一、案件回顧劉先生系某小區1503室住戶，黃小姐系同幢1504室住戶，該小區入戶門原始設計均為内開門2020年5月，黃小姐私自将其入戶内改成外開門，并将門的尺寸擴寬，她的門在開關時嚴重影響了劉先生及其家人的出入，同時也影響到公共通道的通行，存在安全隐患為此，劉先生訴至法院，要求黃小姐立即拆除擅自安裝的入戶門，恢複原狀，并賠償誤工費及精神損失5000元，我來為大家科普一下關于私自把入戶門改成外開?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

私自把入戶門改成外開

一、案件回顧

劉先生系某小區1503室住戶，黃小姐系同幢1504室住戶，該小區入戶門原始設計均為内開門。2020年5月，黃小姐私自将其入戶内改成外開門，并将門的尺寸擴寬，她的門在開關時嚴重影響了劉先生及其家人的出入，同時也影響到公共通道的通行，存在安全隐患。為此，劉先生訴至法院，要求黃小姐立即拆除擅自安裝的入戶門，恢複原狀，并賠償誤工費及精神損失5000元。

法院經審理後認為，不動産的相鄰權利人應當按照方便生活、團結互助的原則，正确處理相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨害、賠償損失。在高層建築中，房屋設計為内開門具有一定的合理性，本案中，1503室與1504室相鄰，黃小姐将原本設計為内開的1504室入戶門改為外開後，開門時占用了公共空間，影響了人員的通行；同時，也具有一定的人身和消防安全隐患，劉先生要求黃小姐拆除違規安裝的外開式入戶門，恢複原狀的訴訟請求，符合法律規定，依法予以支持。劉先生要求黃小姐賠償其家人誤工費及精神損失費，但未提供證據，不予支持。該案判決後，雙方當事人均未提起上訴。

二、法律解讀

常言道“遠親不如近鄰”。在我們的日常生活中，許多事情需要鄰居之間的互幫互助，與鄰居打交道的次數往往比親戚甚至父母還多，鄰裡關系和睦，互相幫助，生活就能夠獲得更多的便利。但是，如果您遇到的是非常自私的鄰居或者難以相處的鄰居，他們不僅不會幫助您，還會給您的生活平添煩惱，前述案例就是其中的一例。我們在遇到類似糾紛時，應該如何解決呢？對此，《民法典》相鄰權的規定為此提供了良好的解決路徑。

什麼是相鄰權呢？相鄰權具體指在相互毗鄰不動産的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權或使用權，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。《民法典》第二百八十八條規定，“不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。”上述規定的處理相鄰關系之原則，不僅是法院在對相鄰關系糾紛案件進行裁判時的根本遵循，也是相鄰各方處理相鄰關系的基本行為準則。根據該規定，相鄰不動産的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時，應當以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。如果因權利的行使，給相鄰人的人身或财産造成危害的，相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失。

上述案例中，對于決定入戶門是内開還是外開，雖說是房屋所有權人的權利，也就是人們常說的我的地盤（家門）我作主，但是需要您注意的是，權利不是無限度的，在相鄰關系的規則下，業主需要按照方便生活、團結互助的原則處理，行使權利不得損害他人。在入戶門外開造成其他鄰居通行區域過窄或妨礙隔壁鄰居開門的情況下，就需要對房屋所有權人的權利進行一定的限制。在司法實踐中，對于相鄰關系糾紛的案件，人民法院在判斷是否構成侵權時，如果有明确法定的标準，則審查是否符合标準，如果符合标準，那麼相鄰的一方就負有容忍義務；如果沒有明确标準的，法院則會結合案件的具體情況進行綜合地利益衡量，判斷是否超出了一般人的容忍限度，進而做出相應的裁判。

三、律師提醒

有利生産、方便生活、團結互助、公平合理這四項原則，既是人民法院審理相鄰關系糾紛案件遵循的原則，也是我們在生産、生活中處理相鄰關系應該遵從的原則。特别是其中的團結互助原則，強調了在處理相鄰關系糾紛時，要堅持睦鄰友善，互利共赢，相互替對方着想，為相鄰權利人提供力所能及的幫助和便利，反對損人利己。

“一紙書來隻為牆，讓他三尺又何妨”，業主在遇到相鄰權糾紛時，應多一些換位思考，多一些良性溝通，發生糾紛時要保持忍讓和克制，盡量通過友好協商的方式來解決和化解矛盾，用比較平和的方式表達自己的不同意見。據此，我們倡議對于因相鄰權而産生的糾紛，雙方先行協商或者通過村委會、居委會或物業等組織進行調解，争取通過協商方式化解糾紛。

當然，相鄰關系本質是權利人行使權利的延伸或者限制，不可能一方的權利隻延伸，不受限制。因此，業主行使權利時應限定在不損害鄰居等其他業主權利的範圍内；如果超過範圍，給相鄰方造成妨礙或者損害的，也是要承擔責任的。對于協商不成或者無法協商的業主，被侵權方也可起訴至人民法院，依照法律程序依法維護您的合法權益。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!