鮮卑鼎盛時期?前文因為有很多錯誤及遺漏，所以特此修訂，現在小編就來說說關于鮮卑鼎盛時期?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

鮮卑鼎盛時期

前文因為有很多錯誤及遺漏，所以特此修訂。

說是最全，其實有些勉強。很多内容雖有參考，但本文卻沒有提及，比如《北朝胡姓考》、《侯景的氏族及相關問題》、《<顯祖嫔侯骨氏墓志銘>非僞辨》等，展開來說，内容非常多，不利于閱讀。雖然如此，本文參考的内容以及考慮的方面一定是目前最多的，對于研究鮮卑侯氏以及研究鮮卑姓氏有一定的幫助。鮮卑侯氏中唯有侯景的記載是比較全面的，《梁書》、《南史》、《資治通鑒》等書的内容加在一起達三萬餘字，因此，本文仍從侯景開始談起。

《南史·侯瑱傳》載：“巴西充國人，世為西蜀酋豪”、“侯景以瑱與己同姓，托為宗族，待之甚厚。”《資治通鑒·梁紀》載：“景以安北将軍夏侯夔之子譒為長史，譒遂去夏稱侯，托為族子。”兩者說明侯景為漢人無論真僞，在當時他自己和其他人都相信了。《侯肇墓志》說：“上谷人，沛國夏侯嬰之胤。”夏侯氏和侯氏在當時應該有某種血緣上的共識。

《關東風俗傳》：“文宣之代，政令嚴猛，羊、畢諸豪，頗被徙逐。至若瀛、冀諸劉，清河張、宋，并州王氏，濮陽侯族，諸如此輩，一宗将近萬室，煙火連接，比屋而居。獻武初在冀郡，大族猬起應之。侯景之反，河南侯氏幾為大患，有同劉元海、石勒之衆也。凡種類不同，心意亦異，若遇間隙，先為亂階”。《梁書》、《南史》、《資治通鑒》都僅說高澄和高洋殘忍殺害了侯景的妻子和五個兒子，并無殺害“濮陽侯族”的記載。書籍中侯景所用的侯姓人唯有侯子鑒，由此可知，侯景和濮陽侯族的聯系并不密切。“河南侯氏幾為大患”應該說的是侯景差點颠覆了漢人的政權。

侯安都，始興曲江人，為郡著姓。 《侯安都德政碑》：“濮水盛其衣簪，滎波分其緒秩，仁義之道夷門美于大梁；儒雅之風，司徒重于強漢”。由此可見，在當時濮水是漢人身份的象征。類于此，我的理解是“濮陽”當指濮水之陽。再由侯景被封為濮陽郡公、上谷郡公來看，侯景對漢人身份的确定是非常強烈的，也說明統治者對其漢人身份也是默許的，否則當封和代郡相關的爵位才是。

《梁書·侯景傳》：“景又矯诏自進位為相國，封泰山等二十郡為漢王。”

《梁書·侯景傳》景又矯诏曰：“惠、懷失禦，胡塵犯跸。遂使豺狼肆毒，侵穴伊、瀍；猃狁孔熾，巢栖鹹、洛。自晉鼎東遷，多曆年代，周原不複，歲實永久。……我大梁膺符作帝，出震登皇。……相國漢王，上德英姿，蓋惟天授。”

翻譯：周惠王、周懷王丢失王權，胡人大舉侵犯。于是就使得豺狼肆行暴虐，荼毒生靈，侵占伊、瀍；匈奴十分猖獗，占據鹹、洛。自從晉都東遷，經過了許多年代，中原廣大的土地沒有收複，歲月已很長久。……我大梁接受天命，在東方登上帝位。……漢王有崇高的美德、英俊勇武的風姿，是上天授予大梁的财富。

《南史·侯景傳》：“（景）自加九錫，漢國置丞相以下百官……以漢司徒侯霸爲始祖，晉征士侯瑾為七世祖”。

《梁書·侯景傳》：“景報書曰：今魏德雖衰，天命未改，祈恩私第，何足關言。……方欲苑五嶽而池四海，掃夷穢以拯黎元。……為君計者，莫若割地兩和，二分鼎峙，燕、衛、晉、趙足相奉祿，齊、曹、宋、魯悉歸大梁，使仆得輸力南朝，北敦姻好，束帛交行，戎車不動。仆立當世之功，君卒祖祢之業，各保疆界，躬享歲時，百姓乂甯，四民安堵。”

翻譯：侯景回信說：“如今魏雖然衰微，但是天命并沒有更改，卻要我到你們私人府第去祈求恩惠，太荒謬了。……我正想使五嶽成為皇家的園林，使四海成為護城河，掃盡夷族的污穢，拯救天下的百姓……我為你考慮，你不如割地議和，鼎足二分天下，燕、衛、晉、趙歸你，足夠供你享受，齊、曹、宋、魯全歸大梁，讓我能為南朝盡力，督促勉勵與北朝通婚友好，交相往來，停息戰争。我為當代立下功勳，你長久保有祖先的基業，各自守住自己的疆界，聽憑你一年四季安享清福，百姓得到安甯，士農工商都安居樂業。”

從侯景自稱“漢王”、建立“漢國”、以侯霸為始祖、對四夷的态度等來看，侯景是以漢人自居的。

《獻文皇帝嫔侯骨夫人墓志》（503年刻）：“夫人本姓侯骨，其先朔州人，世酋部落。其遠祖之在幽都，常從聖朝，立功累葉。祖俟萬斤，第一品大酋長。考伊莫汗，世祖之世，為散騎常侍，封安平侯，又遷侍中尚書，尋出鎮臨濟，封曰南郡公。孝文皇帝徙縣伊京，夫人始賜為侯氏焉。”

《文成皇帝南巡之頌碑》：“甯南将軍、殿中尚書、日南公斛骨乙莫幹，……侍中、安南大将軍、殿中尚書。”記載的是公元461年，北魏帝王文成皇帝拓跋浚東出平城，巡視太行山東麓諸州，返經靈丘時的“刊石勒銘”。

《揭秘靈丘——文成皇帝南巡之頌禦射碑》：“殷憲先生認為南巡碑文作為信史，可訂正許多懸而未決的問題。如姚薇元先生在《北朝胡姓考》中，認為《顯祖嫔侯骨氏墓志》之志主侯夫人祖第一品大酋長俟萬斤、父散騎常侍、侍中、尚書、日南公伊莫汗皆不見于史籍，且孝文遷洛後改為侯氏的是‘胡古口引氏’而非侯骨氏，得出‘考之史籍，知系僞造’的結論。殷先生則從《南巡碑》陰，‘甯南将軍殿中尚書日南公斛骨乙莫幹’，獲知斛骨、侯骨為音近而異譯，伊莫汗與乙莫汗，也是同音異譯，足證侯夫人之祖與父的身份及其真實性，遂知‘侯志’真而不僞。更知《魏書·官氏志》記‘獻帝以兄為纥骨氏，後改為胡氏’有誤。”

為什麼《魏書·官氏志》記載鮮卑侯氏姓“胡古口引氏”呢？原因不得而知。不妨看看對《魏書·官氏志》的評價再說。《魏書》的撰成，在北齊統治集團中卻掀起了一陣陣軒然大波。有人說，《魏書》“遺其家世職位”；有人說，“其家不見記載”；也有人說，《魏書》記事“妄有非毀”，等等，一時間鬧得“群口沸騰”。這場風波對當時和後世都産生了不小的影響，一是北齊皇帝高洋、高演、高湛都相繼過問此事，在十幾年中魏收兩次奉命對《魏書》作了修改。

由此可見，《魏書》的撰寫被高洋、高演、高湛高度幹預，并“奉命”修改，侯景之亂，造成北齊境内鮮卑侯氏的地位岌岌可危，能活命就不錯了，不可能像其他貴族一樣，對魏書有所要求，更何況高氏對此書嚴加“管理”呢？而“胡古口引氏”前兩字正是“胡古”、“護骨”，發音和斛骨并無差異，因此，這些都是“音近而異譯”的結果。

搞清楚了“侯骨”、“斛骨”、“胡古”的關系以後，我們且看其他鮮卑侯氏的記載。《南史·侯景傳》說：“景曰：前世吾不複憶，唯阿爺名摽，且在朔州。 ”侯景之父在朔州，說明侯景是朔州人，而侯夫人也出自朔州，說明侯景和侯夫人的來源相同。到侯景時，侯氏已經衰敗或者侯景是此部族中比較寒微的支系。

《魏書·官氏志》記載：“獻帝時七分國人，使諸兄弟各攝領之，乃分其氏，以兄為纥骨氏，後改為胡氏。次兄為普氏，後改為周氏。次兄為拓跋氏，後改為長孫氏。弟為達奚氏，後改為奚氏。次弟為伊婁氏，後改為伊氏。次弟為丘敦氏，後改為丘氏。次弟為侯氏，後改為亥氏。又命叔父之胤為乙旃氏，後改為叔孫氏。又命疏屬曰車焜氏，後改為車氏。凡與帝室（元氏）為十姓，是此十姓皆魏室之宗族也。”

近年在山西省文水縣發現《元貞墓志》、《元華墓志》等元氏墓志多個。兩者都說：“帝系之胤也。始纥骨昆季之七及侄之三，興天下之炎炎，因命十氏，即纥骨氏之仲弟也。”昆季意為兄弟。仲弟意為二弟。這段話的意思是纥骨氏兄弟七人及侄子三人被命成十氏，元氏是纥骨氏的二弟。由此可見，《官氏志》這段文字至少存在三大錯誤。一，在《官氏志》中元氏排行四，在墓志中卻排行二；二，《官氏志》說了八個兄弟，而墓志裡卻是七個；三，車焜氏并非纥骨氏的侄子。據史籍，改長孫氏的為拔拔氏，據墓志，長孫氏并非元氏之兄，從而，拔拔氏不同于拓跋氏。姓氏書籍認為侯氏應為俟亥氏，但帝室十姓無意寫錯的概率非常小，三種可能性，一是諱筆（帝王重壓下奉命修改）；二是《魏書》作者不清楚（否則也不會出現這麼多錯誤）；三是事實就是如此（不太可能）。《官氏志》這段文字的嚴謹性實在太差了，細思極恐。

《姓纂》說：“後魏獻帝與淑（鄰）長元（兄）匹麟為纥骨氏，十代孫紹右司員外，天授中诏改姓元氏。”元貞和元華墓志提及纥骨而非元氏，可能是由纥骨氏改元氏的一支。說明目前元氏中有一小部分人和鮮卑侯氏的基因比較接近。爾朱榮殺害北魏宗室2000多人，高澄殺了東魏幾十個元氏，北齊時，高洋殺光北齊的700多個元氏，目前元氏中鮮卑後裔應該較少。

“七分國人，使諸兄弟各攝領之”說明本身就存在纥骨氏部落，拓跋氏之兄被委派統領纥骨氏部族而已，因而纥骨氏後裔應該至少有兩種基因，一是拓跋皇室基因，二是自身部落的基因。否則一百年“濮陽侯族”不可能壯大到幾萬人。因此才有侯骨氏和拓跋氏的聯姻關系。如侯夫人、侯剛、侯龍恩等。

可以肯定的是鮮卑侯氏并非“羯族”。《魏書》說：“羯胡石勒，字世龍，小字匐勒。其先匈奴别部，分散居于上黨武鄉羯室，因号羯胡。”鮮卑侯氏并非來自“羯室”，“濮陽侯族”有幾萬人，也不符合羯胡特征。羯到最後形容“胡”人罷了。甚至有人相信侯景殺光王謝豪族之說，《資治通鑒》說“（景）收朝士、王侯送永福省”。侯景還重用了一些王、謝貴族，侯景接納了王僧辯及部衆的投降，後來就是王僧辯背叛并帶人推翻侯景的。有些内容，會另文讨論。

《魏書·高車傳》：“其種有護骨氏”，《隋書·鐵勒傳》：“鐵勒有纥骨部”，鐵勒即高車，因此，纥骨即護骨。《姓氏略考》說：“纥骨姓源于敕勒族，出自東晉十六國時期高車族卑纥骨氏部落，屬于以氏族名稱漢化為氏。東晉十六國時期，駐牧于代北地區(今河北蔚縣以西、山西外長城以南原平、五台山東北一帶)的鮮卑族中有一纥骨氏部落，亦稱斛骨氏、侯骨氏、或稱胡古口引氏，為隸屬于代北鮮卑拓拔部的一個族群。”長兄統領纥骨氏，也說明纥骨在當時地位很高。

北魏鮮卑人名、官名、部族（氏族）名在翻譯為漢語時常會出現音近、音同的不同用字，如柔然與蠕蠕、芮芮，丘穆陵與丘目陵，伏鹿孤與步六孤，勿忸于與萬紐于，馮熙與馮莎之類，但決不能認為其中一個為标準，其他不同譯法為誤譯。

到目前為止，對于“侯骨”已經沒有太多要說的了，除了“侯夫人”及其父外，史書并未見此叫法了。侯伏侯倒是鮮有記載。

侯伏侯又叫“侯伏”、護佛侯，很顯然侯伏侯和護佛侯又是“音近而異譯”，而侯伏和侯骨也同樣如此，整個鮮卑侯氏都是來自同一部族。

《魏書·太祖紀》說：“護佛侯部帥侯辰、乙弗部帥代題叛走。諸将追之，帝曰：‘侯辰等世修職役，雖有小愆，宜且忍之。當今草創，人情未一，愚近者固應趑趄，不足追也。’”“世修職役”和“常從聖朝”是同一個意思。

《周書·賀拔嶽傳》說：“醜奴聞之，遂以為實，分遣諸軍散營農于岐州之北百裡細川，使其太尉侯元進領兵五千，據險立栅。”

《周書·劉亮傳》說：“普泰初，以都督從賀拔嶽西征，解岐州圍，擊侯伏侯元進、萬俟道洛、萬俟醜奴、宿勤明達及諸賊，亮常先鋒陷陣。以功拜大都督，封廣興縣子，邑五百戶。”

由護佛侯部的統帥叫侯辰，侯伏侯元進又叫侯元進來看，侯伏侯和漢姓侯的發音是非常接近的，事實也是如此，侯骨和侯伏又何嘗不是如此呢？由此可見，鮮卑侯氏改漢姓是根據相同或相近發音而來的。

《隋書·經籍志》載：“魏氏遷洛，未達華語（漢語），孝文帝命侯伏侯可悉陵，以夷語（鮮卑語）譯《孝經》之旨，教于國人（鮮卑人），謂之《國語孝經》。”《經籍志》還載有：“《國語》十五卷，《國語》十卷，《鮮卑語》五卷，《國語物名》四卷（後魏侯伏侯可悉陵撰），《國語真歌》十卷，《國語雜物名》三卷（侯伏侯可悉陵撰）等。”

《新唐書·禮樂志》記載：“貞觀中，将軍侯貴昌，并州人，世傳北歌，诏隸太樂。”《舊唐書·音樂志》記載：“開元初，以問歌工長孫元忠，雲自高祖以來，代傳其業。元忠之祖，受業于侯将軍，名貴昌，并州人也，亦世習北歌，元忠之家世相傳如此，雖譯者亦不能通知其辭，蓋年歲久遠，失其真矣。”

《塞北文化》中說，“鮮卑屬東胡族系，它的語言屬阿爾泰語系中的蒙古語族。羯胡并非東胡族系，乃西域種族。”如果侯伏侯可悉陵、侯貴昌為羯族，就不會精通鮮卑音樂、鮮卑語言和文字。類此，我們請美國人來翻譯《道德經》、《論語》等經典的可能性也微乎其微。拓跋素的長子就叫拓跋可悉陵，可悉陵也是一個鮮卑名。

《賀屯植墓志》說：“其先侯姓，……賜姓賀屯氏。”《周書·侯植傳》說：“賜姓侯伏侯氏，又賜姓賀屯。”《周書》有柱國大将軍侯伏侯龍恩（~572）、開府大将軍武平公侯伏侯萬壽（~572），是侯植（505-563）的族兄弟。

談到侯伏侯和侯骨、賀屯的關系問題，需要補充一下，個人認為之所以有不同的發音，是因為鮮卑有很多不同群體，如拓跋、慕容、宇文等，各部族之間發音有些差異，導緻翻譯也有些不同。如《侯植傳》說侯植先被賜予侯伏侯，後被賜予賀屯氏，但是《賀屯植墓志》僅說賜予賀屯氏，由此可以認為侯伏侯即賀屯，例如，比侯植晚去世的族兄弟侯龍恩、侯萬壽稱為”侯伏侯龍恩“、”侯伏侯萬壽“，而不言賀屯，結合墓志和這個記載可知，賀屯理當為侯伏侯在其他族群中的不同譯音，再者，除了侯植以外，沒有其他鮮卑為賀屯氏的記載。

《賀屯植墓志》說：“其先侯姓，漢司徒霸之後，……太祖文皇帝以公忠效累彰，宜加旌異，爰命史官，賜姓賀屯氏。時推姓首，實主宗祀。”《周書·侯植傳》說：“為州郡冠族，賜姓侯伏侯氏，又賜姓賀屯。”

《侯剛墓志》：“公諱剛，字乾之，上谷居庸人也。其先大司徒霸。”《魏書·侯剛傳》：“侯剛，字乾之，河南洛陽人，其先代郡人也。”和侯景有三點是相同的，一是都認侯霸為始祖，二都是朔州人。三是侯景的後裔侯法懲和侯剛後人侯僧伽都認上谷。

《南史·侯景傳》說：“景曰：前世吾不複憶，唯阿爺名摽，且在朔州。 ”這段文字說明侯景和侯夫人一樣，都是朔州人。

《魏書·侯淵傳》：“侯淵，神武尖山人。機警有膽略。肅宗末年，六鎮饑亂，淵随杜洛周南寇。後與妻兄念賢背洛周歸爾朱榮。”神武尖山在山西朔州，而侯剛為代人，侯夫人、侯景等為朔州人，因此，綜合這些記載不難得出鮮卑侯氏相對明确的位置。《南史·侯景傳》說：“魏之懷朔鎮人也”，《梁書》模糊的說：“朔方人，或雲雁門人”，由此可知，雁門更為确切一些。

上谷自南北朝以及唐宋以來，一直是侯氏最推崇的郡望，都認為自己來自上谷，上谷郡為燕國北長城的起點。其地北以燕山屏障沙漠，南擁軍都俯視中原，東扼居庸鎖鑰之險，西有小五台山與代郡毗鄰，彙桑幹、洋河、永定、妫河四河之水，踞桑洋盆地之川。後又屬于五胡十六國中的後趙、前燕、前秦、後燕諸朝，上谷郡轄地範圍幾經變化。南北朝時期。北魏以後上谷郡與沮陽縣從記載中消失。上谷郡城自戰國燕昭王時始設，一直到北齊末居遭受突厥多次摧殘，無複人迹，期間上谷人也多次僑居，共經10個封建王朝。

魚豢《魏略》說：“鮮卑檀石槐分其地為中東西三部，從右北平以東至遼，東接夫餘、貊為東部，二十餘邑，其大人曰彌加、阙機、素利、槐頭。從右北平以西至上谷為中部，十餘邑，其大人曰柯最、阙居、慕容等為大帥。從上谷以西至敦煌，西接烏孫為西部，二十餘邑，其大人曰置鞬、落羅、日律、推演、宴荔遊等，皆為大帥，而制屬檀石槐。”由《魏略》可知，在三國時期上谷就為鮮卑的一部分，上谷侯氏和鮮卑雜處是難免之事，繼而鮮卑化也是很正常的。

除上述外，魏晉南北朝時期上谷的侯氏人物還有侯龛、侯欣、侯景海、侯愔、侯子欽、侯掌等。《侯愔墓志》說：“曾祖龍骧将軍代郡太守”，《侯仁恺墓志》說：“人物光于燕世”，《侯忻墓志》說：“秦昭王滅周，徙居燕代，遂為著姓”，《侯忠墓志》說：“文疏上谷，嬴派大梁”，此類墓志較多，由侯忻和侯忠的墓志可知，侯氏遷到燕代較早，可追溯到戰國末期。再如，在西漢初就有代國丞相侯敞，西漢邊将車騎将軍侯應、遼西太守侯安、遼東太守侯猛、玄菟太守侯玄嗣、上黨太守侯某，前燕大将侯青，以及侯龛、侯掌，等等。因此，鮮卑侯氏是漢化的鮮卑，還是鮮卑化的漢人比較難辨，或者是兩者的融合。

分子人類學慢慢的補充到了民族、曆史、地理、姓氏等學科的研究中，各種研究都不是孤立的，沒有曆史、地理等研究基礎，隻憑為數不多的基因去解讀曆史、地理、民族等是偏頗的，難免出現大量錯誤。隻有相互結合，才能更好的發揮作用。時間倉促、錯誤和遺漏在所難免，請讀者見諒并提出寶貴意見。

作者：侯孝岩

日期：2023年1月22日

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!