資料圖

又是一年開學季。近年來，校園内雙層床導緻的墜床事故頻發，動辄緻人傷殘、死亡。比如，2017年，浙江與廣西各有一名大學生從上鋪摔下死亡。這些事故給涉事學生和他們的家庭造成了極大的痛苦，也一再将校園雙層床的安全隐患暴露在公衆視線裡。

那麼，這種隐患可不可以避免，或者說減少呢？肯定的答案比否定的答案更殘忍：這當中的很多事故，其實本可避免。意外不是巧合，而是人禍的集合。

媒體最近報道了一位從上鋪摔下的女生：腰椎壓縮性骨折、馬尾神經壓迫，五級傷殘，學業中斷。事後，家長将學校告上法庭，法院一審認定，“涉事雙層床沒有安裝扶手，存在一定程度的安全隐患”。此外，踏腳闆間距也不符合國标。

事實上，對于雙層床，國家标準不僅細緻，而且十分明确。比如，上鋪護欄缺口不能大于60cm；連續兩踏腳闆上表面間距為250mm±50mm；安全欄闆頂邊與床鋪面上表面距離不小于300mm……

然而，标準是具體的，匮乏的是執行。有記者随機測量了三所大學宿舍内的雙層床，結果發現，上鋪護欄高度均未達到标準要求的30厘米以上，其中最矮的還不到15厘米。而在一些電商平台檢索雙層床，再對照國标，很容易就能發現大量不合格産品。

一方面是國标條款清晰、具體到毫米，另一方面卻是和标準相差甚遠的産品大行其道。極度的反差襯托出的，是一個個責任主體的無知或麻木。當然，相比無知，明知道不符合标準還采購、還生産，暴露的問題更大。

如果說，是消費者個人對相關安全标準不熟悉，無意中采購了不合格産品，我們可以把這樣的消費者稱為受害者；但是作為一所學校，一個對學生安全負有義務的單位組織，不應該犯下“違規采購”的低級錯誤。何況，雙層床的安全标準基本為長寬高方面的數據，不涉及什麼高深複雜的标準，學校具備評判合格與否的審驗能力。

如果這些不合格的雙層床，不是學校和廠商直接交易，而是由第三方中介或平台搭建，顯然，第三方也負有為不合格産品提供銷售渠道或平台的連帶責任。

而追根溯源，與國标相去甚遠的雙層床，本就不該出現在市場上。所以，如何預防不合格雙層床生産出來，又是一道考題。這考驗的不僅僅是廠商的良心和守法，更考驗市場監管部門的責任心。

面對頻繁滋生事故的雙層床，不能再讓國标“虛置”，要使其“法力”作用在産品出爐前和之後的各個環節。不妨趁眼下的開學季，各地學校積極走進學生宿舍查驗，将不合格雙層床清理出去；各地市場監管部門開展對生産廠商和網購平台的排查，避免有安全隐患的雙層床流入校園。

國标隻是一個安全底線，如果連底線都守不住，何談保障學生最基本的安全？

(來源:澎湃新聞)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!