有一款遊戲叫《泰坦黎明》，這個遊戲我也玩過。剛看《劍與家園》的時候，我也覺得兩者特别的像。但最後看完視頻後，改變了我的想法。

看到有一位仁兄，提到此遊戲，讓我有了寫這篇文章的想法。

這裡首先說明一下，我的這個回答，雖然也是讨論《劍與家園》和《泰坦黎明》，但主要是兩者的差異性，不讨論是否抄襲本身。

隻讨論，在立項、實際設計中，《劍與家園》與《泰坦黎明》的對比，給我們帶來了哪些思考。

《劍與家園》與《泰坦黎明》的差異性（非核心戰鬥部分）：

1、用戶選擇上，《泰坦黎明》選擇的是軍事和戰争的細分領域的硬核用戶。而《劍與家園》則是面對主流用戶人群。

《劍與家園》，清新明亮的歐美卡通風格，更佳适合全球化市場。

這一點，海島奇兵和COC已經向世人證明了這種畫風在全球的接受程度，尤其是年齡層覆蓋面很廣的産品。用立項流行的話來說，就是用戶适用基數就比較大，畫面上造成的流失不會很大。

2、《泰坦黎明》對機器配置的要求非常之高，使得遊戲獲取用戶變的更難。而《劍與家園》因為是卡通渲染，在硬件要求上，一定會低很多。

漫畫渲染，面數上就有先天優勢，機器配置上相對要低一些。

3、戰鬥節奏和氛圍很接地氣，很符合戰争的直覺。

這一點很重要，可能有人覺得直覺很虛，但實際上，這東西很務實。比如你說做一款戰争遊戲，結果是個卡牌，很多用戶看了戰鬥就沒有然後了。

這一點，《泰坦黎明》與《劍與家園》都非常的棒，都很有戰争的感覺。至于說，是否莉莉抄了《泰坦黎明》的原型，這裡不做讨論。

4、關于世界觀的營造方面，則《泰坦黎明》更勝一籌。

不過，《劍與家園》相較他們之前作品，純UI堆砌的“國遊”感覺降低不少，确實花了一些心思了，但在這方面還有更多的提升空間。

這裡說明一下，我這裡主要說的是國内大部分産品，以UI堆砌和數值體驗為主，不注重遊戲沉浸感、氛圍營造的問題。

可能用“國遊”兩字确實不太好，有點像噴子。但感覺這樣的描述比較簡潔直觀有效，望大家就不要深究了。。。

5、商業化能力

哦，你問成長模型以及付費設計？那不是我大國人最擅長的嗎？所以，還有什麼可擔心的？特别對于本身做出過優秀成長及付費設計的原《刀塔傳奇》團隊來說，應該更不成問題了。

《泰坦黎明》在這方面，應該就不用多說了，那本就不是他們所擅長的。

6、與時具進的架構設計

如果要說“2016年度遊戲流行設計”，不得不提幾個關鍵詞，MMO不說了，“競技、全球同服”，絕對是設計熱點之一。

而《劍與家園》的實時戰鬥，确實也符合其特質，并不是生搬硬套湊熱鬧。

競技，意味着更長的生命周期。

全球同服，則是這種競技遊戲本來就需要足夠的用戶基數，相輔相成。

不過，大家都知道，國内那麼多類COC活下的極少極少。但其中很重要的一點，就是這類遊戲需要足夠的用戶基數，這就意味着它們需要長期培養，且為了吸引足夠的用戶，前期付費壓力不能太大。

而渠道在KPA的壓力下，絕大部分産品，不可能給太長時間的推薦位，沒有推薦位就沒有足夠的用戶，沒有足夠的用戶，就沒有足夠的收入。産品就會進入惡性循環（這也是MOBA遊戲難做的原因）。

而《劍與家園》，在國内市場，将面臨同樣的困難。不過，一方面産品是面向全球，另外，除了過硬的産品品質外，下面兩點，也是莉莉絲自身獨有的優勢。

對莉莉絲而言，拿到長期推薦位，或許應該不難。

話說回來，早期《刀塔傳奇》中小R付費為主的商業模式（這裡不是指LTV，而是RP值），同樣也是極有風險的行為。對比同期同類産品的一些設定，比如我叫MT、放開那三國、武俠Q傳，都英雄品質越高越強，追求縱向養成深度的設計。而《刀塔傳奇》則是所有英雄同價值同等強弱，不同玩法強制要求不同陣容，追求橫向廣度的設計。

這裡，做過商業化設計的老油條們，應該最有感觸吧，老闆、團隊成員、運營想要說服這些人跟着這樣幹，不是一件容易的事。而在後來上線渠道壓力下，能頂住活下來不改的，更是鳳毛菱角了。就是換到現在，除了不懂行的，也不是所有團隊都敢走中小R路線的。

7、莉莉絲品牌自身積累的用戶

8、渠道、媒體認可度，這個相信大家不會否認其巨大的潛在價值

核心戰鬥部分：

關于核心戰鬥，因為篇幅較長，所以這裡單獨拿出來說一說。

首先，《泰坦黎明》，戰中策略除了布陣，不單是要用技能，還要操作部隊改變攻擊目标。而《劍與家園》布陣後隻能使用技能。

這個改動，會帶來三個方面的影響。

1、《劍與家園》上手難度變的更低。

2、操作頻率和戰鬥節奏變的完全不同。

《泰坦黎明》，基礎操作頻率高，技能頻率低。而《劍與家園》，則加大了技能使用頻率。但總體上來說，《泰坦黎明》的操作強度要更高，操作比重更大。

戰鬥操作強度的降低，意味着用戶疲勞消耗速度的降低。但，這是一把雙刃劍，因為頻率的降低，可能讓用戶覺得遊戲乏味。好在，《刀塔傳奇》已經有了一批這樣的用戶，證明了降低了之後，這種操作強度改變之後的結果。

另外，也可以使用戶的思維重心，放在戰場狀态觀察和英雄技能的使用上，因為此遊戲的核心要素是策略而不是操作，操作隻是因為策略的選擇而存在的。

3、《劍與家園》戰鬥策略深度的降低。

而這一點，《劍與家園》做了什麼呢？就是發布會中重點提到的，每支部隊有着自己獨立的AI。這将極大的彌補，這個核心玩法，策略深度的不足。

這個設計，是整個核心玩法改動中，個人認為最為出彩的設計！

我們可以在腦海中，畫出圖像。雙方部隊，吸會前沖、步兵在沖、弓手在後。然後，有一些比如大象等特殊部隊，有更高的攻防屬性，再加一些被動技能。然後，你用英雄放放技能，就完事了。

那不就是美化版的小小兵團嗎?那麼易上手，難精通，就根本談不上了吧？

所以，這個獨立AI的設計，非常的重要！這将徹底改變整個遊戲的玩法。除了屬性和技能特性外，你需要思考不同部隊AI的協同作戰問題。

而獨特AI 特有技能 屬性 不同部隊/英雄搭配的組合，将會使遊戲策略更上一具台階。

這将意味着，整個戰鬥玩法多了一個可以深度挖掘的可擴展的策略維度。

而我擔心的問題，是莉莉絲可能會做太多的英雄，而兵種池的深度和廣度很少。就像爐石裡英雄很多，而卡庫很少一樣，那将是一件非常糟糕的事。

不過，從視頻裡最後一戰來看，或許是我多慮了。

其次，可擴展性的讨論。

我們都知道，為了控制核心戰鬥的整體複雜度。

當我們的設計中，有大量的基礎規則後，特别是需要操作的基礎規則（不需要操作的基礎規則，則一般稱為隐性規則，如戰棋中的地形、《刀塔傳奇》中的技能循環序列和站位順序、一般網遊中抗性）。我們就不能加入太過多且複雜的高級規則了。

而基礎規則是高級規則的基礎，高級規則是建立在基礎規則之上的，所以，基礎規則一般确認後，有着不可輕易修改的特性（牽一發而動全身）。

而高級規則，又可稱為獨立規則，則相對來說，就很容易修改和擴展。

這也是《泰坦黎明》技能使用頻率較低，且較為簡單的原因。而劍與魔法則不然，需要操作的基礎規則隻有布陣，它有更多的空間提供給高級規則。

這就讓《劍與家園》的未來，有着更高的可塑性和擴展性。兵種屬性的差異、AI的差異、被動技能的差異、甚至兵種間的影響，再配合英雄和技能，其組合的容量非常之大。

處理的好的話，策略深度一點不會比《泰坦黎明》弱。

最後，核心戰鬥設計的小結。

整個核心戰鬥，是一個非常成熟且優秀的設計！

兼顧了可玩性與商業化之間的平衡，有着極高的可擴展性，易上手又難以精通。這使得遊戲能夠吸引足夠的用戶基數的同時，保有較長的生命周期。

當然，這個優秀的核心戰鬥設計，現在唯一的問題就是，團隊是否有足夠駕馭它的能力。

戰術體系的平衡，不同戰術之間克制關系，能否穩固且富有足夠的變化，是正式商業化後，團隊即将面臨的挑戰。

策略整體處理的很簡潔，讓我有種看到Supercell oy的影子，而且學到了其中的精髓。

附個問題，《劍與家園》英雄的技能使用一次就消失了的設計，是出于什麼考慮？出于技能總屬性占比過高，怕單局時長拉長過于影響技能輸出數值占比嗎？還是控制技能總數複雜度？

總結：

個人意見，這款遊戲雖然對外宣稱還未做好商業化，但最後看到的還是為商業化道路，鋪好了底子的一款，有良心的有強烈企圖心的用心做的商業化的精品。

不談核心戰鬥的原創度的高低，就遊戲本身的素質來說，個人覺得，還是非常不錯的。尤其在商業價值上，個人認為是非常有潛力的。而《泰坦黎明》的商業潛力與《劍與家園》相比，個人認為，完全不在一個層次上。

最後要說一下，《泰坦黎明》當然也是一款非常好的作品，甚至個人主觀上，我更喜歡它，因為相對來說，《泰坦黎明》更符合我對遊戲的審美。

但就商業作品來說，還是要就事論事，擺正我們的态度，不能隻憑好惡談問題。甚至隻談原創度，而否定其他一切。

哦，最後說個可能打臉的。雖然說了這麼多，但個人并不認為《劍與家園》會超過《刀塔傳奇》，《刀塔傳奇》是一個時代的産物。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!