劉恺威事件演繹至今，已經成為一部演藝圈的危機管理啟示錄。
11月15日，王鷗經紀人首發朋友圈回應網友的疑問。自嘲自己時隔近一周的時間才出面回應應該能算作“危機公關”的負面典型了。事實上，這一則煽情多過回應的遲來應對，很快遭到網民群嘲。
與此同時，網曝劉恺威發微博怒斥柳岩，稱“你晚上從不對劇本？說的像你有劇本對一樣。”此截圖一出立即引發熱議，貌似兩人開撕大戲即将上演。但是經調查，此微博截圖是P的。
樹欲靜而風不止。持續負面輿論帶給劉恺威王鷗的壓迫感，在移動互聯時代讓人躲無可躲。隻是，危機背後，我們對藝人危機管理的軌迹到底了解多少？
整體來看，已經度過傳播高峰期卻餘波不斷的事件，由于娛樂圈危機管理和炒作說并存的現實與想象，為公衆提供了一個更為複雜的觀察樣本。
為什麼王鷗方遲到的應對是典型的危機應對敗筆？劉恺威的人設崩壞為什麼是一條循序漸進的發展曲線？又為什麼楊幂在事件中的危機應對堪稱演藝圈危機管理教科書？
從回應效果看，對第一則問題的說明幾乎無效，因為回應沒有實錘。
但第二則說明卻非常有效，她承認和張戈有交往史，但是沒有婚史，結合對方曾在一個婚禮上向她求婚中，王鷗确實穿着伴娘服裝，手上似乎還搶到捧捧花，至少比較好地澄清了已婚傳聞。
王鷗經紀人的第三次應對，可以說是一次典型的失敗危機管理。
這首先不是一份正确的聲明文，而更像一則煽情公關文，在當下的輿論環境下，這幾乎是公衆最不能接受的行文方式。在文中多次提及 “所謂的危機公關”，“我們是負面典型”，長文怼網友，更是不正确的文字處理。
此外，整篇回應始終沒有直面問題，不僅沒有解釋為什麼“微博數據異常”能導緻删博？更沒有提出任何可以說服網民“不存在男女共處一室的情況”的實證，是失敗中的失敗。
最大的問題則是，這是一則不應該出現的回應，它不僅遲到，而且不如不到，正如前文所述，王鷗在事件中遭遇的一大危機正是公衆的炒作質疑，而王鷗經紀人此刻的發言，幾乎坐實了炒作說，等于為王鷗本已遭遇的形象危機雪上加霜。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
