近年來低齡未成年人實施嚴重犯罪的案件時有發生，有些人在為其開脫的時候，總會說上一句“他還是個孩子”。當然不是所有人都吃這一套，就算是未成年，十幾歲的年紀也足夠認識善惡了。

後來，又有了降低刑責年齡的辦法，從14歲調到了13歲。不過有些人還是不滿足，覺得犯罪就不應該設定年齡。因為真正的惡，與年齡無關。

“人性”問題是中國哲學史上長期争論的問題之一，相關理論和說法有許多，而以儒家的影響和理論深度為最。其中，孟子的性善論和荀子的性惡論是最典型和有名的。

孟子主張性善論，認為每個人生下來，在他的本性中都有善的種子存在，說人有“四端”（仁義禮智）和“四心”（側隐、羞惡、辭讓、是非）。

與之相對的荀子則說：“人之性惡，其善者僞也。”

作為戰國末期鼎鼎有名的思想家、哲學家，荀子是儒家學派的代表人物，被稱為“後聖”。荀子推崇并接納儒家思想，卻也批判性、創造性地發展了儒學，提出“明于天人之分”、“化性起僞”的思想和理論。

荀子最有名的性惡論表示，人生來就是惡的，所謂的善良之性都是後天學習形成的，即“人之性惡，其善者僞也”。

很顯然，性惡論沒有性善論來得美好、正能量，所以從某種層面來說，它是無法被接納成為主流思想的，但它卻是君主專制的理論依據，而且曆來支持性惡論的人也不在少數。

今人之性，生而有好利焉，順是，故争奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于争奪，合于犯分亂理，而歸于暴。

故必将有師法之化，禮義之道，然後出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者僞也。

這段話的意思是，人的本性是一生下來就有好财之心、妒忌憎恨之心、貪欲好色之心，這些本性，會導緻争奪、殘害、淫亂的惡果，如果放縱、順從人的本性，辭讓、禮義、忠信這些道德觀就會淪喪，禮法會崩潰，社會秩序會破壞。所以從這點就可以證明，人的本性是惡。

如果沒有道德标尺，沒有規定的社會尺度，而任由人人從本性、本心出發做事，那這世界又豈會這麼井然有序？盡管人類和動物不同，但也是從動物進化而來的，骨子裡的趨利避害才是本能，假使真沒有了道德、法律的束縛，人能保持住那份善良，能保證完全不傷害到其他人嗎？

荀子的所謂“性惡”，是指人的自然資質天生是惡的，也可以說是人的動物本性。人甫一存在，就是為了滿足自己的物質需求和欲望，這才是人最真的本性，而的所謂的辭讓、禮義、忠信，這些美好的道德品質，并不是人生來就有的，甚至可以說是違反人的性情的——“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性者也”，就像懶惰和自律，雖然成功自律的滋味很美妙，但其實懶惰才是人的本性，不然人也不會在自律的時候感到那麼痛苦，還要用近乎強迫的心态和手段來保證自律性。

所以荀子認為人的本性是惡的。而在“人之性惡”之後，荀子又提出“化性起僞”。“性”是指“本始材樸”，“僞”即人為，是指後天形成的道德規範。

荀子認為，“性”是人生來就有的自然資質與本能，而人可以化性惡為性善，即通過後天學習和努力，來轉化惡。這點就是在說明教育的重要性。

人生下來就像是一塊天然的石頭，需要再加工，隻有經過人為的加工，才能雕刻上良好的道德品質。

荀子的性惡論是反對孟子的道德先驗論的。他認為尊君、孝親、守法、循禮等善的品質都不是先天的良知良能，而是後天“學而成”、“事而能”的。也就是強調道德意識源于後天實踐及環境熏陶，需要經過外在的規範、學習改造才能獲得。

所以從人性天生惡出發，荀子指出，若要維護統治，就必須要把人的言行舉止規範在一定限度之内，統治階級要“立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之”，即對臣民進行教化，立禮法制度、道德規範。雖然這是違背人的本性的做法，但也是防止争鬥混亂、實現和平的必要之法。

人生來是惡，需要經過後天的學習才有轉化為善的機會。這裡我想到曾經看過的一個觀點，是說善惡是基于人類世界的評判，是有思想、會思考的人規制出來的标準。但一個剛出生的嬰兒，他有思想、會思考嗎？

嬰兒雖然也是人類，但成長的那幾年可以說是不具備人類的理性意識，這個時候，不如說他更像是動物，一些争奪、嫉妒的行為雖是本能，但其實并無所謂善良與邪惡之分，因為他們不會思考，不能參與并遵守人類社會制定的遊戲規則。

若要以我們成人、社會人的眼光來看待小孩的行為，将此判定為邪惡或善良，那就好比也将動物們納入了這種評判标準中，而現實中，我們真會将動物和人類放在一起嗎？

因此這種觀點認為，嬰兒其實無所謂的善良與邪惡，他們的那種階段，屬于未開化的狀态。這裡不是真的在生理上将嬰兒等同于動物，他們自然是人，也是社會中的一部分，隻是從思想層面來說，嬰兒和動物一樣并不具備成熟的思考能力，這時他們還未踏入人設定的善惡框架中，所以可以不論善惡。

而真正的善惡本性，是要後天教育、選擇的。也就是說荀子說的，人性有向善的可能性，可以通過教養來使他選擇善或者惡。人人都能成為聖人，而所謂聖人，就是能約束本性，追求性情以外的事物。

荀子說：“堯舜之與桀跖，其性一也，君子之與小人，其性一也”，堯舜和桀跖生來都是一樣的，但一方成了君子、善人，一方卻成了小人、惡人，其不同之處就在于“注錯習俗之所積耳”，也就是說，後天的環境和經驗對人性的改造其實有着決定性的作用。

一個嬰兒，他沒有思考能力，而在慢慢成長中，人的特質就會在學習中逐漸顯露、完備，這個時候，家庭的教育和自身的選擇，才是最重要的。

所以此種觀點認為，人有善惡之分，但是要在接受教育之後才分，所謂的生來就是惡，是要在他接受教育、有人類社會意識後，卻還選擇了惡的時候來說的。

講到這裡，我又想到了韓國的一部電視劇《窺探》，說的是惡人生的孩子是否也會是天生的惡人，這裡雖然重點放在基因遺傳上，但其實也是人性是否本為惡的探讨。

還有所謂的反社會人格，我們到底是要将其歸入基因或精神缺陷的錯，還是歸入天性為惡的範疇裡呢？

當然，實際上的情況是很複雜的，人性多樣，影響因素也千奇百怪，但至少我們可以得出結論，教育對人是何其的重要。

對于人性，到底是本善，還是本惡，或者說亦善亦惡，你的看法是哪一種呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!