有的人幫你是情分不幫你是本分?當你遇到困難求助于人，卻得到回應：“幫你是情分，不幫是本分”這句話如同一記悶拳打在胸口，又痛又憋想說點什麼，卻被這既看似有道理而竟然還有點對仗的“定理”震住，不知所以下面我們對這一情況進行剖析，力求找到問題所在，現在小編就來說說關于有的人幫你是情分不幫你是本分?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

有的人幫你是情分不幫你是本分

當你遇到困難求助于人，卻得到回應：“幫你是情分，不幫是本分”。這句話如同一記悶拳打在胸口，又痛又憋。想說點什麼，卻被這既看似有道理而竟然還有點對仗的“定理”震住，不知所以。下面我們對這一情況進行剖析，力求找到問題所在。

根據美國心理學家凱利在1967年創立的三維歸因理論：人們對行為歸因總是涉及三方面因素：所處的關系或情境因素（外因）/行動者自身因素（内因）/客觀刺激物因素（外因）

一， 關系因素和情境因素。

關系因素：

親緣關系—至親手足or普通親戚？根據漢密爾頓法則，同等情況下，親緣關系越近，合作與利他行為越強烈。

朋友關系—親密好友or普通朋友？社會交換理論告訴我們，人總是盡量使自己的社會交往給自己提供最大報酬。（當然，報酬包括物質的和非物質的。）為了得到報酬，我們也要付出成本。所以，幫助産生于成本低于報酬時。如果他反常地，在需要付出很高成本卻隻能得到很少的報酬時幫助你，可能他期望你會在未來回報他。

從這個角度看，如果拒絕提供幫助，對方可能假定：你是不會幫他的；或假定：你沒有能力幫他/回報他。你認為“幫你是情分，不幫是本分”這句話言下之意可能是“原來在他看來，我倆情分不深”，但更殘酷的現實可能是：他認為你根本無價值可言。

那麼，有沒有什麼簡單快捷的辦法來判斷此時“他眼中我的價值“呢？不妨做個假設：同樣情況下，如果換成是頂頭上司求助，他也會這樣回答嗎？

情境因素（求助者因素）：

求助者的态度。如果求助者抱着“你幫我理所應當”/“不幫我就不仗義”的道德綁架式态度，勢必激發對方的逆反心理而事倍功半。如果求助者低聲下氣，則或觸動對方憐憫之心，或被對方看不起反遭拒。無論親密關系如何，誠懇而不卑不亢的态度必不可少。

求助者已經做出的努力。所謂“救困不救窮”，為了解決困難，自己要首先努力尋求解決之道。等待解救倒不如先自救。

總結：關系有親疏，求助需有節

二， 行動者自身因素

1， 人類天生具有親社會性。根據助人行為的進化理論：互助的群體存活得更好。也就是說，條件允許的話，其實人人都想個樂于助人的好人呀。

2， 人格特質。被幫者是否一貫道德綁架，好逸惡勞？幫助者是否一貫見死不救，明哲保身？或者更多情況下是樂善好施的？比如，社會贊許需求高的人通常喜歡幫助别人，如果你能多說幾句感激的話，他就會更有幫忙的動力--因為社會贊許也是前文提到的非物質類報酬的一種哦。

三， 客觀刺激物

1，風險/成本。提供幫助所需要付出的努力是否超過被幫者自身能力範圍，是否影響其正常生活。“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”。這裡的“大難”指的就是超過承受範圍的困難。聽過“一個半朋友的故事”的朋友想必都明白，在你患難時刻，那個能在自己承受範圍内明哲保身、不落井下石加害你的人，已是你人生中寶貴的半個朋友。在你生死攸關時能肝膽相照、甚至超越人倫，不惜割舍自己親生骨肉搭救你的“一個朋友“又是否隻存在于小說中呢？

2， 旁觀者效應。你有其他更合适的人可以求助嗎？你為什麼不求助于關系更親密的某某，或更有能力的某某，或離你更近的某某呢？當他意識到隻有他能幫你時，就有很大可能不會袖手旁觀哦。

3， 事情的求助指數：如果不幫忙會對求助者的生活造成重大困擾，（諸如失去生命一類的），被求助者光是心裡想想“不理他”，都會産生認知失調—“我不是一個見死不救的人啊”。為了解決這種失調，伸出援手的可能性就大了。

歸因告一段落，我們再來從句子本身入手分析。

整句話的語氣指向：拒絕和辯解。從句子的結構看，兩個關鍵字“是”，體現出這句話的簡單粗暴絕對化。名詞解釋：情分：人與人相處的感情。情分為個體主觀體驗，無法衡量且差異可能很大。我視你為知己，你可能隻當我是酒肉朋友。“幫你是情分”的言下之意便是：情分夠深才會幫你，但我體驗到的我倆之間的情分并不深。這半句還有個潛台詞：幫隻發生在有情分可衡量的人之間。随便舉個反例：素不相識的人們在地震中互幫互助，共度難關，情分在這裡扮演什麼角色？輕松戳破這句話中隐藏的錯誤邏輯。

幫：相助，支持，輔助。幫助就是替别人解決實際困難。舉幾個例子，職員幫老闆出謀劃策/加班趕工，但不能幫老闆背負公司債務；公民扶起摔倒的老人，但不能将老人養老送終。可見，幫不等于替代。幫，有界限和範圍。

本分：本身分内的義務。可理解為職責範圍内的事。但問題來了，職員在做好本職工作以外，愛崗敬業/發展創新也是被提倡的行為，可這不屬于本分的範疇；公民在安分守己之外，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，同樣越過了“本分”的界限。可見現實生活中，人們樂意做的事大大超過了“本分”，由此可得出：“本分”遠不是人們行事理由的充分條件。“幫是情分，不幫是本分”是一個僞命題！看到這裡，我們都明白了，幫與不幫，不是簡單地由情分和本分兩個因素決定，下面總結一下 ，真正影響人們幫助行為的因素有：

幫/不幫=成本核算（包括了“情分”，外因） 法律強制行為（本分，外因） 回報預期（外因） 風險預估（外因） 社會評價顧忌（内因） 個人人格特質（非理性人，内因）

此結論同樣可以用來回答“如何判斷一件事中，是求助者道德綁架，還是被求助者不講情分”。

最後解決一個大家都關注的問題：

為什麼他不直接承認“不好意思，幫不了你/無能為力/不想幫你”，而要用這種開脫嫌疑的說法呢？

原因1：自我防禦：以曲解現實而使自我免受危害。直接承認不僅有損顔面，還須面對質疑和可能的指責，這句話無疑是他自我辯解時最好的說法。

原因2：你對他進行了道德綁架，他以此話來回擊你.

願這句話滾出人類語言。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!