地心說被取代，證明科學可以被推翻？你的理解錯了。為地心說正名：雖然落敗，但它依然是科學理論。

經常看見某些不懂科學概念的朋友在亂說，“科學可以被推翻”，既然科學可以被推翻，則科學也不一定靠譜：“今天的科學推翻昨天的科學，明天的科學推翻今天的科學，所以科學也是不能被信任的”。他們會舉出“地心說”的例子，說曆史上地心說是占據了思想界1500多年的理論體系，還不是被更新的日心說“推翻”了嗎？這樣推導下去，今天所有的科學知識，或者科學理論，在明天也許就像當年的“地心說”一樣，被“未來科學”所推翻。比如，科學界不是堅決不承認特異功能、巫術醫學、易術玄學嗎？說不定未來這些東西就成為了新科學，從而取代今天的所有科學。

昨天，還有一位貌似“中立”的朋友，給我轉了某篇文章中這樣的一段話。這段話的内容是說：

對引力波現象的研究是不是科學研究？從1916年愛因斯坦提出引力波假說，到2016年人類實際觀測到引力波，曆時整整100年。在此期間，引力波一直是一個既沒有被證實也沒有被證僞的假說，完全符合證僞主義者所謂僞科學的标準，卻從來沒有人對此提出過質疑。而在中國傳統文化裡，有大量尚未得到證實或證僞的理論和觀點，如易學和佛學的宇宙本體論、中醫的經絡氣血論、五運六氣理論等，為什麼不可以把它們也看作一種假說？為什麼現在就要下結論說它們不科學或者是僞科學？如果和引力波一樣，它們中的某些觀點在未來100年間被證實了呢？為什麼我們沒有耐心去等待它們得到證實或證僞呢？

我對這位朋友說，這篇文章的思維方式存在巨大的問題，思想格局不高。文章所謂的“中立”，其實是一個幌子，本質上還是由于立場問題，在給玄學文化說好話。簡單地說，這個文章的作者，由于知識的匮乏，把科學界早就确認明白的東西，硬說成是“還有争議”，或者是“尚未得到證實或證僞”，所以要求科學界要“等待”它們，不要否認它們。就僅以上述的文字看，開篇提到了引力波，提出引力波從被提出到證明，經曆了100年時間，則引力波假說在沒有被證明之前，不宜說它是僞科學。這就是暗示，作者所信仰的“易學和佛學的宇宙本體論、中醫的經絡氣血論、五運六氣理論等”，目前處于未被證實的引力波假說一個等級，是不宜去否認的。

易經八卦圖形

但是，我要對這個思想予以批評。引力波理論，并非是愛因斯坦的純思辨，而是從相對論方程中的推導結論。而相對論，建立在高等數學基礎上，是一個嚴密自洽的模型。即使在一開始沒有通過科學實驗的驗證（愛因斯坦有思想實驗），相對論和引力波理論依然屬于“科學假說”，而不可能是僞科學。

此外，也不存在作者所述的“引力波從來沒有被質疑過”。在曆史上，很多職業物理學家就質疑過引力波學說。2017年諾貝爾物理學獎得主、麻省理工學院物理學教授雷納·韋斯（Rainer Weiss），他曾經在年輕的時候就公開質疑過愛因斯坦的引力波學說，結果學校不但不反對他這樣做，還給他發科研經費，積極的鼓勵他去研究。結果，他在研究過程中發現更多有價值的東西，最後反而獲得了諾貝爾獎。

Rainer Weiss

而易學、佛學、經絡學，并沒有建立在自洽的數學模型之上，更沒有科學實驗的驗證，僅僅是一種純粹的思辨。我們即使不能說它們是僞科學，它們也僅僅是一種“個人假說”，而達不到“科學假說”的層次。

“個人假說”，含金量要低于“科學假說”。

“科學假說”，含金量要低于“科學理論”。

總而言之，人類的思想體系分為三個層次：

低層次：

僅有思辨，就是個人假說。這是最低的層次。

中層次：

思辨加上數學模型，給出科學驗證的方法，可以證僞，就是科學假說。這是稍高一個的層次。但是它還缺乏被科學實驗。

高層次：

在科學假說的基礎上，設計出一個邏輯上嚴密，實驗過程符合嚴格可控條件，可以無數次被重複，可以獨立驗證，符合概率統計規律的實驗方法，然後通過了這個實驗方法獲得了肯定，這個就是科學理論。科學理論是最高層次，意味着它在任何的一個時間段都是“有效”“有用”的。

對我而言：

對于“科學理論”，我予以支持，但時刻等待它被修正。

對于“科學假說”，我保持中立，耐心等待結果。

對于“個人假說”，我一律保持懷疑的态度。

在“個人假說”底下，還有一個更差層次的“僞科學”：“水變油”“心靈感應”“氣功外放”“瑜伽可以健身”之類就是标準的僞科學。這個暫且本次不予以讨論。

問題在于，很多人認為，“地心說”曾經是科學，但是由于被曆史淘汰了，所以就淪落為“僞科學”了。他們認為，既然“地心說”這樣的“僞科學”可以被淘汰，那麼今天的衆多科學理論，是不是也會成為明天的“僞科學”呢？這樣推論，今天的“僞科學”，會不會反而成為明天的“科學理論”呢？

我要認真的說，你們的這些想法都是錯誤的。

首先，“地心說”絕對不是僞科學。它也曾經在人類文明思想史上有過貢獻，是人類智慧的體現。要知道，科學與僞科學的區别在于，科學是有用的，可以解決問題，而僞科學沒有用，不可以解決問題。而“地心說”，是一種被修正的科學理論， 不是僞科學，它在曆史上确實可以解決很多問題。

“地心說”模型

我們要簡略地了解一下什麼是“地心說”，和它的來曆。

“地心說”的創立者是克羅狄斯·托勒密，是公元90年左右出生的希臘裔羅馬人。他在他創立的宇宙圖景中，提出了：地球在宇宙的中心，月亮和五大行星在本輪和均論上做運動。這個觀點在我們今天看來，确實是錯誤的，但是在當時，具有劃時代意義。在他之前，曆史上還沒有真正意義上的天文學家，主要是哲學家們在做純粹的思辨活動。說穿了，這類思辨活動就是哲學家在瞎猜。但是他們對觀測和實證根本不屑一顧，也不會主動從幾何學角度入手去計算和推導。按照羅素的說法，哲學家隻會研究問題，不會解決問題。

而具有高超數學能力和實踐精神的托勒密，他沒有僅僅停留在原始的哲學思辨階段，因為他付出了巨大心血，為每一個本輪均輪都依據自己的天文觀測數據詳細設計了大小、角度、速度，并且以此來計算和預測天體的位置。如果預測的天體位置與觀測到的不符，托勒密就會修正各種參數，增加本輪的數量。本輪的數量增加得越多，則預測的精确度越高。為了解決一年四個季節持續的天數不一緻的問題，托勒密還天才地給出了解決方案，即把地球從宇宙的中心位置，移到了一個偏離圓心的位置點上。

克羅狄斯·托勒密

由于托勒密的不懈努力，“地心說”理論愈發的成熟，所以在預測天體運行軌迹上大顯身手。如果說在托勒密之前，所有的天文理論預測天體精确度為10，托勒密等于一下子将精确度提高到了95以上。使用“地心說”理論來預測天體位置，預報日食和月食，精确度達到了誤差不超過1個小時，預測五大行星的軌迹，誤差也絕對不超過幾天。而在此之前，這是不可想象的偉大成就，僅預報五大行星的軌迹，就沒有一個人成功過！是托勒密第一個比較精确的成功預報了五大行星軌迹。

這就是說，“地心說”并非是無用的，它是可以解決實際問題的，而且解決得相當出色。僞科學是沒有用的，“地心說”則是有用的，可以切實的解決問題，所以它不是僞科學，是當時的科學理論。甚至屬于那個年代的天文學大成。正因為“地心說”确實有用，真的可以解決問題，所以它可以被寫進天文學教材1500多年而沒有被取代過。

所以說，隻要是“科學理論”，就一定是有用的，哪怕它後來被更新的科學理論所取代。“地心說”當然是不完全正确的，但是它作為曾經的科學理論，是并沒有被“日心說”所“徹底推翻”的。事實上，隻要是科學理論，它們就一定不會被“徹底推翻”，而是被修正。“日心說”屬于修正了“地心說”，對它的一些正确的東西采取了繼承的态度。

還有一個例子，愛因斯坦自從提出的相對論被奉為經典之後，很多人就說相對論取代了牛頓的經典力學理論，但是牛頓的經典力學理論是基本上有用的，僅在某些條件下不适用。愛因斯坦的相對論是對牛頓理論适應範圍的延伸，而并不是是“徹底推翻”。因為牛頓經典力學和愛因斯坦相對論，都是科學理論，它們皆是能夠在各自的使用範疇内有效的解決問題的。正因為牛頓經典力學可以有效地解決問題，所以我們今天的中小學教科書裡面，依然在記載它們。如果牛頓經典力學是錯誤的，是被“徹底推翻”的，為什麼教科書還要記載它們呢？

愛因斯坦與相對論

記住我的話，隻要是成為了“科學理論”，即使它有局限性，它也永遠不可能被“徹底的推翻”，而是永遠的在一定的适用範疇内保持有效性和實用性。可以說，古往今來，任何一個科學理論都不曾被徹底推翻過。也包括“地心說”理論。如果您證明曆史上有任何一個科學理論被徹底推翻過，“懷疑探索者”立即給您鞠躬緻敬。

而“易學、佛學、經絡學”與“地心說”是迥然不同的思想體系。“地心說”是科學理論，并沒有被徹底推翻，而且有效。“易學、佛學、經絡學”則不屬于科學理論，也不屬于科學假說，它們都是标準的個人假說。

為什麼說它們是個人假說？我之前說了，僅有思辨，就是個人假說。僅有思辨，缺乏數學模型，缺乏科學實驗的驗證，則滞留在個人假說階段。

愛因斯坦的引力波學說，在沒有被科學實驗驗證的100年前，是“未經證實的科學假說”。因為它“思辨加上數學模型，給出科學驗證的方法，可以證僞”。僅僅差一個實驗驗證而已。一旦有了實驗驗證，科學假說立即升級為科學理論。一旦成為科學理論，就永遠不會被徹底推翻。

引力波想象圖

至于“地心說”，它是有一些缺陷，但是它依然屬于科學理論，因為它有數學模型，有觀測實驗的驗證，在預報天體軌迹的運用上已經證明是高精确度的。而“易學、佛學、經絡學”由于缺乏數學模型和實驗驗證，所以它們還隻能算在個人假說裡面。

作者：懷疑探索者

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!