文：洛洛a

1918年4月， 魯迅借鑒果戈裡的作品《狂人日記》，完成同名作品創作，5月在《新青年》發布，後來《狂人日記》收錄于《呐喊》集中，這是魯迅的第一個短篇白話日記體小說。小說是某"狂人"十三天的日記形式呈現，小說中描述的是"我"患有"被害妄想症"，總覺身邊人、狗要吃自己，"我"發狂，"我"研究，最後"我"想明白，自己治愈了自己，赴往某地當官。全篇幾近5000字，24處寫到"吃人"，5處寫到"吃我"，直接描寫了封建舊思想對人的戕害。

魯迅曾在《呐喊自叙》中有提到，錢玄同邀請他為《新青年》寫稿件，"鐵屋子理論"成為了《狂人日記》誕生的鑰匙。

"假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？"

"然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。"

鐵屋子裡有一群人，但這些人是不同個體，有睡着的人，有昏睡的人，有較為清醒的人，他們都在面臨臨終的痛楚，但這樣的話，就不大聲呐喊了嗎？

魯迅不能忘記當年自己寂寞的悲哀，所以會呐喊幾句來慰藉在寂寞中奔馳的勇士，使勇士不再害怕前驅，在《狂人日記》中，十三篇日記基調灰暗恐怖，文中寫道："我"懷疑所以人都害怕我，卻又想害我，想吃我，"我"晚上睡不着，總覺凡事須得研究，才會明白。“我”翻開曆史一查，這曆史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫着"仁義道德"幾個字。“我”橫豎睡不着，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫着兩個字"吃人"。

但即便如此，"我"在最後一篇日記中寫道：沒有吃過人的孩子，或許還有？ 救救孩子……

當我讀到"救救孩子"時，我終于知道了這四個字的出處，互聯網時代被玩壞了的"救救孩子"，原來出于此處，我沒有發覺出處的驚喜，反而為這文章的悲劇深感心塞，"救救孩子"是魯迅對這時代年輕人的呐喊，他不為自己開脫，雖然自己不吃人，但魯迅承認自己成為了可能間接吃過妹妹的肉，自己也是吃人者，自己害怕被人吃，自己痛狠吃人者，古有封建裹腳，今有印度"踩了身子就能懷孕"，魯迅在對社會批判的同時，也反省自己。

如今的我們雖然不再被封建舊思想壓迫，但很多習以為常的"習俗"仍壓制着不少人，封建思想、口水沫子中的可以"吃人"，魯迅呐喊救救孩子，是魯迅對封建舊思想的嘶吼，為他人的點點發聲也是我們當下的責任。

正如魯迅在《狂人日記》中多次提到的"凡事須得研究，才會明白"，文章中反複提到的"吃人"，是真的吃人嗎？

"我"知道古往今來有吃人的，但也在荒年，"我"不清楚吃人是怎麼一回事。"我"隻覺得趙家的狗想吃我，趙富翁看我的眼神很乖，一夥小孩子沖"我"鐵着臉，給知縣打過的人，給紳士掌過嘴的，給衙役占了妻子的，老姿娘被債主逼死的人，這些人都想吃人，包括醫生還有"我"的母親，所有的人的臉色非常怕，甚至合夥吃"我"的人是自己的哥哥。

小說中除了"我"，都是吃人的，全篇沒有暗示"吃人"指什麼，實際上，僅僅從字面意思的确是人吃人肉，但深層次上，"吃人"指封建禮教和封建制度對人的戕害性與壓抑性，包括魯迅自己，他在《中國新聞學大系小說二集序》中提到過《狂人日記》産生的原因：意在暴露家庭家族制度和禮教的危害。

所有人視"我"為瘋子，"我"格外和氣的勸說吃人的人，我問年紀二十左右的人，從與我談論到那人含含糊糊，不以為然，面對我的咄咄逼問，那人變臉鐵青，不再與我讨論，那人認為"我"不該問他那些話，"我"說出來就是錯的，在那人心裡，"我"是錯的，因為所有人都認為"我"是瘋子，但那人不堅定的同意唯獨"我"是清醒的，他們都以人數判定正确與否，群衆面前，"我"身為個體總是孤立無援。

《狂人日記》中的"我"指先進思想的代表人物，也可被認為與衆人意見不同的人，"我"起初堅信自己是正确的，但周邊環境總以人數多決定"我"錯，一如現如今的網絡社會，難道百口莫辯就是錯誤的？難道衆人皆醒是正确的？

我們雖然生活在現代社會，很多封建思想仍存在，我們該是"呐喊者"，既批評着也自省着。

我們從小到大，我們總是以人數懷疑自己，每次與他人意見或結果不同，總是因為别人都那樣認為，而"跟風"，尚且多相信自己一點，離成功的一部也許更大。

有個寓言很有趣，一群人去山上打獵，一個獵人被掉進很深的洞裡，摔斷右手和雙腳，獵人用力爬，用嘴咬着草，地上的人大聲為他加油，當看見獵人咬着草攀爬時，不少獵人議論他肯定上不來了，他死了之後家人怎麼辦？

在他快要爬上來時，他忍無可忍讓其他獵人閉嘴，此時的他不再相信自己能爬上來，這次他再次摔下，當場摔死。

寓言中，我們的社會行為與一言一語真的會"吃人"。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!