羅曼蒂克消亡史

一個被故意摔碎的青花瓶

觀影人因其自身經曆、見解、對影片的期待、個人口味等不同，對不同人對同一部影片的感受可能完全不同。

文 | 殿下

編 | 千尋

看完《羅曼蒂克消亡史》走在回家的路上，向來對黑幫片有些癡迷的我，正思考着該怎樣為這部電影做一個觀影總結，可回味起整個觀影體驗總是有些乏力，這種感覺不甚好，不太妙。

冷冷地夜風吹過靜靜的街。

我并不是一個喜歡唱反調的人，所以也不會做一些雞蛋裡挑骨頭用來裝逼的事，但真實體驗來說就是如此，電影是部好電影，就是被導演玩過火了，假如導演能克制一下，收一收力度，再精雕細琢一下，想必這部電影會更上一層樓。

先來說說整體的觀影體驗。

這部電影本身可以更整體連貫一些的，但是感覺導演并沒有分主次的意思，像是一個人寫了幾篇散文出了個散文集。其實一些人物的命運完全可以作為支線來圍繞主線進行，沒必要個個都攤開了濃墨重筆一番，好比月球圍着地球公轉，小人物圍繞着大人物在曆史的年輪下塵埃落定。

本片有些故事感覺像是獨立于主體故事之外了，主體帶動性很弱，有的有前因沒後果，有的打個過場不知去向。就好比在一間大屋子裡導演攢了幾個局，幾幹人等進來坐下打麻将，各桌都有輸赢，然而各桌唯一的聯系就是互相借個錢，除此之外再無交集。

比如杜江和王傳君飾演的馬仔，是死是活對葛大爺似乎無關緊要，即使憑空消失了一時半會兒也想不起這兩個人來，作為劇中人物，哪怕是為了戲劇張力，你葛大爺分配任務好歹也拍拍人家肩膀問問“小火雞，你的夢想是什麼？”“幹好這一票，碼頭的船就歸你管了”。

關于這個問題，是好友們觀影後讨論比較多的一個問題，大家都認為剪輯剪得太碎，甚至是太糟糕，包括時間線的處理，黑幕的轉場，都有一種為了剪輯而剪輯的感覺，挺好的一個青花瓷瓶，結果導演上去就是一榔頭給丫敲了個滿地粉碎，讓觀衆們看看什麼叫做“不為名利隻為藝術”的裝逼格調。

老實說，這樣做，給人的觀影體驗真是大打折扣，另外，本片的史詩氣質感并不是很強，并沒有那種浮生若夢世事難料，蓦然回首蕩氣回腸的滄桑感，我想這也跟剪輯上将時間線打的如此散碎有着很大的關系，真真是太遺憾了。

本片的配樂也是散碎的很，沒有一個統一的基調，坐在電影院裡，有些聲音出來甚至感覺太刺耳不怎麼舒服，但也有不錯的配樂響起，剛來點感覺融進去卻又停了，比如有個上帝視角，葛大爺邁步穿過大廳廳堂，那段配樂就挺來感的。

好的配樂可以奠定一部電影的整體韻味，尤其是對于文藝範電影來說，渲染一種主體情緒很重要，反而我看完《羅曼蒂克消亡史》後并沒有這種感覺，這也是回味起來比較乏力的原因之一吧。

另外關于片中個角色的表演，大家都給予了一定肯定，總體上來說表現都不錯，至于葛大爺為何全程的普通話，這個仁者見仁智者見智了，想必導演這樣安排也是有原因的吧。

還有電影中的一些隐喻，摻雜哪些經典電影的影子，這裡就暫且不去探讨了，電影本身過于散碎的緻命傷所帶來的不太舒服的觀影體驗，已經讓這部片子失去了該有的高度，倒是關于葛大爺飾演的幫派的大佬我倒是想說一兩句。

相比于《教父》中的馬龍·白蘭度、阿爾·帕西諾、羅伯特·德尼羅

相比于《好家夥》中的喬·佩西（雖然不是大佬，但是表演太出彩）

相比于《跛豪》中的呂良偉

相比于《無間道2》中的吳鎮宇

相比于《新世界》中的李政宰、黃政民

相比于《與罪犯的戰争：壞家夥的全盛時代》中的河正宇

隻能說葛大爺的黑幫大佬真是太平庸了。

沒有太大的亮點，沒有出彩的特質，就是長衫、禮帽、布鞋、外加一拐棍在形象上做了個代表，而在表演上，覺得葛大爺可能不太适合内斂的角色吧。

與我想象中杜月笙差了些火候，氣場、城府、睿智、統籌、手段等，都差了那麼一絲火候，唉，本是秉着看中國版《教父》走進的影院，看完後又無奈感歎，又是一個令人失望的黑幫大佬。看來，現實中的黑幫大佬不好做，電影中的黑幫大佬更不好演。

最後，關于《羅曼蒂克消亡史》的總結。

這是一部彰顯導演野心又暴露導演才能的電影。

這是一部原本可以拍的更好的電影。

作者殿下，90後，天蠍男。

小編之所以将兩篇文章放在前後兩天發出來，就是希望大家能看到不同的觀影人給出不同觀影感受的時候保持理智，你認可自己的感受的同時 ，請尊重别人的看法，畢竟你不是他（她），不要做一個口不留德的鍵盤俠。如果你有什麼不一樣的看法和理解，歡迎投稿，我盟是求同存異愛好電影的一個團夥，呃，不對，組織，看好，請說明理由，不看好，請說明理由。

===============================

荒腔走闆堅持原創，

字正腔圓謝絕山寨。

FFZLM2015

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!