“與法同行，共建法治惠州”。今天咱們繼續來關注知識産權方面的内容，長相看起來差不多的商标，“李鬼冒充李逵”，你以為誤導了消費者，賺了波快錢，實際上自己侵權還面臨着賠償。

大家所熟知的品牌中國黃金，實際上是指中國黃金集團有限公司，這是一家經工商注冊登記的企業，這起案件的原告中國黃金集團黃金珠寶股份有限公司是中國黃金集團有限公司的關聯企業。

惠州市中級人民法院民三庭法官 鄒戈：“被告他是在大亞灣轄區經營着一家金銀首飾的商行，他是從一家注冊在香港的中國黃金銷售這麼一個公司，取得了銷售的許可銷售他的黃金制品。”

2020年6月，原告委托律師前往位于惠州市惠陽區龍海三路的某購物廣場，在一家招牌顯示為“中國黃金珠寶”的店鋪内購買了一件商品，該商品合格證标簽上印有“中國黃金珠寶投資有限公司”的字樣。原告認為被告經營店鋪的門店招牌、店面内外裝潢及銷售産品的包裝上使用的“中國黃金珠寶”和“中國黃金珠寶投資有限公司”文字标識，侵犯了他的注冊商标專用權，因此起訴到法院。

惠州市中級人民法院民三庭法官 鄒戈：“我們從這兩個名稱來看，這兩間公司是非常接近的，中國黃金集團、中國黃金銷售、中國黃金珠寶銷售，這些名稱都比較接近，就很容易讓人覺得他們實際上是一個主體，包括被告侵權人，他可能在某種程度上也認為自己是一個合法取得商标權的主體。”

經過比對，原告主張具有排他使用權的兩個注冊商标，由中文“中國黃金”、英文“ChinaGold”以及圖案組合而成，該商标通過案外人中國黃金集團有限公司及原告的長期使用和宣傳，已具有較高的知名度和顯著性，能夠起到區别商品來源的作用。而被告在經營黃金首飾、珠寶銷售活動中使用被訴侵權的“中國黃金珠寶”文字标識，完整包含了該注冊商标中的主要識别部分即中文“中國黃金”文字，容易造成一般公衆誤認為被告銷售的商品來源于原告或者與原告有特定聯系，從而導緻混淆。因此法院一、二審均認為被告的行為侵犯了原告的商标權。

惠州市中級人民法院民三庭法官 鄒戈：“同時因為他的企業名稱和中國黃金也構成近似，也容易誤導消費者，以為他們是同一間企業，他又構成了一個不正當競争的關系，所以這個案件是同一個銷售金品首飾的行為，構成了兩個知識産權的侵權。”

這起案件中，“中國黃金”作為其企業名稱的簡稱，經使用已與中國黃金集團有限公司及其關聯企業産生了較為緊密的對應關系。而且這個字号在相關公衆中具有一定知名度，已成為辨識市場主體和商品來源的識别标志，被告“中國黃金珠寶投資有限公司”名稱，看起來似乎也可以簡寫為“中國黃金”，但如此簡寫足以導緻相關公衆認為被告與原告有許可使用、關聯企業等特定聯系，構成擅自使用他人企業名稱的不正當競争行為。

惠州市中級人民法院民三庭法官 鄒戈：“作為經營者來講的話，我想這個案件他還是蠻有借鑒意義的，你去簽一個分銷協議或者代理協議的時候，你還真要摸清他背後他這個公司他的權利來源是否合法，像這個案件也有可能被告，他是不是等同一個公司，他可能自己不一定清楚，所以作為經營者來講，你也要睜大眼睛防止在經營過程中這個損失就挺大的了，因為一旦你構成侵權，這個賠償包括對聲譽的影響都很大。”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!