人身攻擊型訴諸謬誤——認為指出某人的缺點就可以反駁他的想法。 自相矛盾型訴諸謬誤——認為指出某人的前後不一緻就可以反駁他的想法。 因人廢言型訴諸謬誤——認為指出某人的特定境況就可以反駁他的想法。 毒化井水——實現訴諸人身，使人對某人印象不好，進而拒絕某人觀點。 生成謬誤——認為某種觀點的曆史或者來源可以反駁這種觀點。 稻草人——歪曲或誇大某斷言從而“反駁”之。 虛假的兩難境地——極力壓縮選項，非A即B。 完美主義謬誤——認為要麼完美無缺，要麼不做。 劃界謬誤——在無法畫出一條精确的界限時，卻要求在找出界點。 滑坡論證——擔心由A引起B，從而拒絕A，但沒有理由證明由A會引起B。 ——布魯克·諾埃爾·摩爾

批判性思維就是提出問題，對的問題。這些問題可以幫助人評估重大的宣告和争論的意義。

在生活中建立起這些技能，可以使人更容易評估證據，評價，争論和調整你的思維。

為了支持自己的立場，或者反對他人的立場，我們往往會提出論點。有些論點以内容為基礎，有些則不是。

如果你接受過批判性思維（Critical Thinking）的教育，那麼你學習的第一件事一定是“謬誤”（Fallacy）。所謂謬誤，就是一系列用來支持或反對某些立場的方式，其形式上似乎有力，其實不然。人們通常認為“謬誤”暗示着論點的錯誤，事實上，這個想法本身就是錯誤的。謬誤不是錯誤的；它是軟弱的、毫不相幹的。

因此，我提議，在謬誤的清單中加入一個新的謬誤：“謬誤謬誤”（The Fallacy Fallacy）。它是這樣的一個假設：一個人若提出無力的論點，它就是一個錯誤的論點；而一個人若提出一個錯誤的論點，那麼這個論點所支持的立場就是錯誤的。

例如，如果你說唐納德·特朗普（Donald Trump）對于移民的立場是錯誤的，因為他又貪心又卑鄙。那麼，就會有人指責你說，你這是在使用“訴諸人身”（ad hominem）的謬誤，因為你說“由于他是壞人，因此他的立場是錯誤的”。

人們總是會說：“你使用了‘訴諸人身’的論點，你捍衛的立場是錯誤的。”然而事實上，這是近乎矛盾的。

因為這就像是在說，“你是沒有說服力的，因為你在诽謗别人”，而這種說法本身就是在诽謗别人。

事實上，特朗普是否貪心又卑鄙，跟他的移民政策毫無關系。這就是謬論的重點：謬論是“非指标”，它不能指明支持立場的對錯。

貪心、卑鄙的人也會支持好的立場。你不能單憑判斷論述者的道德品格，判斷立場的好壞。而且，你不能在任何論據不充分的基礎上，區分一個立場的對錯。

我很喜歡對謬論進行分類，為它們取名，目的就是要馴服它們。如果能夠分辨出支持某一個立場的無力論點，你就可以無視那個論點，然後按照原有方式，利用相關内容評估該立場。

我很喜歡對謬論進行分類，為它們取名，目的就是要馴服它們。如果能夠分辨出支持某一個立場的無力論點，你就可以無視那個論點，然後按照原有方式，利用相關内容評估該立場。

我們都會用修辭的伎倆去影響理性的天平。利用一些看起來相關、但實際上并不如此的論據，來擡高我們自己的立場，貶低與之相反的論述。對此，我想說的是，你要盡力去認識這些謬論，并且不斷調整自内心的天平，從而無視那些修辭的伎倆，達到真正的平衡。

當你把冰凍酸奶或沙拉帶到收銀台去稱重，準備付錢的時候，你會發現，收銀員首先會調整台秤，使得在放上空容器的時候，台秤顯示為零。這叫做“扣除皮重”，把台秤進行調整，從而得到公平的平衡；将重量重新調整，讓你不會去衡量不相幹的事物。

處理謬論，就是幫助你權衡論點。要是一個人将他的“修辭伎倆”放在天平上面——利用某個空洞的修辭論點來加重或減重，你要立刻調成天平，做到即使有了他們的修辭伎倆，天平也要顯示零。沒錯兒，處理謬論，就是扣除“修辭伎倆”的皮重。

我們在法庭中常常看得到謬論的運行。一方律師會對另一方律師提出的論點進行反對，而法官則會決定律師的論點是否有效。當反對有效的時候，律師提出的論點就會不予采信。

不過，我們也要謹防沉迷“謬誤謬誤”。如果律師一看到對方在用“修辭伎倆”就全力反擊，那麼對方律師會提出反對，法官則會對此表示認可，并宣布提出反對的律師一方勝訴。為什麼呢？因為法官會對提出反對的一方說，“你是對的，你的對手錯把弱論據當做強論據提出，因此你赢了這場官司。”

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部