想來大家做投資也有諸多時日了，不過投資做得久并不代表就一定有認知，有認知也并不代表一定就深刻。

比如我就發現，即便是市場上最常見的幾個寬基指數，有很多人也并不是完全都了解，有的甚至還可能存在不少認知誤區，所以趁着最近正好在研究，這期我就以市場主流的幾個寬基指數為例，來給大家做些投資認知上的普及和更新。

話說A股市場主流的寬基指數主要由中證指數體系和國證指數體系提供編制方案，其具體的指數分類大緻如下：

從選股标準來看，以滬深300指數為例，其是由滬深兩市全部A股中規模大、流動性好的最具代表性的前300隻股票組成。

這裡的所謂規模大是指市值高，或者确切來講是指日均總市值高；這裡的流動性好則是指成交金額高，或者确切來講是日均成交金額高。

以此類推，中證500指數就是滬深300指數“挑剩”之後的500隻股票組成，兩者共同構成了中證800指數；而中證1000則是剔除了中證800指數的成份股（即剔除了滬深300與中證500）之後，規模偏小且流動性好的1000隻股票組成。

相應的，國證1000就是直接選取市值和成交金額在市場中所占比例排名靠前的1000隻股票作為成分股，而國證2000就是剔除國證1000指數樣本股後，選取市值和成交金額在市場中所占比例排名靠前的2000隻股票作為成分股。

僅從定義上來看，中證和國證所構建的兩套不同體系指數既有一定的重合度又有一定的差異性，不過這個話題我覺得展開讨論的價值不大，不如給個基于市值規模的對比圖作為結論來得更直觀：

這裡對于大中小盤的定義我以常用的自由流通市值為準：小于100億的為小盤，介于100-500億之間的中盤，500-1000億的為大盤，大于1000億的為超級大盤，超級大盤當然也是大盤。

總的來說：滬深300是大盤指數的代表，中證500是中盤指數的代表，兩者結合的中證800自然大中盤指數的代表；而中證1000和國證2000都可以算是小盤指數的代表，并且如上一期所言，國證2000的小盤股代表性顯然會更好一些。

我們再來看個寬基指數的風格對比圖：

可能很多小夥伴對這個風格劃分會有一些疑惑，這裡我就簡單解釋一下。

衆所周知，指數都是由個股構成的，所以指數的風格顯然取決于個股的風格。

各大指數（or評級）公司對個股的風格一般都有自己獨特的一套衡量體系：

比如上圖就是晨星公司衡量個股價值/成長定位的10項因素（其他公司的定義類似）。

如果大家還記得Smartβ那回事兒的話，就能發現上面所列的因素本質上就是所謂的價值因子和成長因子。

在對個股進行一頓“衡量”之後，大緻就能（通過設定阈值）得出單隻個股到底是價值因子占優的價值風格，還是成長因子占優的成長風格，抑或是價值和成長兩者勢均力敵的混合風格（也叫平衡風格）。

有了個股風格之後，（基于個股權重占比來計算的）指數的風格自然也就水到渠成了。

這裡順便解決一個指數投資上的誤區，就是不少小夥伴因為曆史原因總以為滬深300是一個價值類的寬基指數，而常常以為中證500是一個成長類的寬基指數，但基于上面的圖我們可以看到：

滬深300和中證500兩大指數隻能叫做價值和成長均衡的指數，或者更确切一點來說，滬深300還更偏成長風格一些，而中證500反而更偏價值風格一些。

當然，兩者結合的中證800毫無疑問是一個價值和成長均衡得不能再均衡的指數。

這裡的風格結合上面的市值規模就共同構成了所謂的“九宮格”投資風格：

滬深300是大盤均衡風格，中證500是中盤均衡風格，中證800是大中盤均衡風格，中證1000是小盤均衡偏成長風格，國證2000是小盤均衡風格。

講完了指數的投資風格，我們就可以來看看這些寬基指數的行業配置情況了：

說起來指數的投資風格某種程度上就取決于指數的行業配置情況。

就好比滬深300指數，當年因為傳統偏價值的銀保證地占比極高（30-40個點似乎也是稀松平常），所以當時滬深300指數的大盤價值風格十分明顯，而現如今雖然銀保證地占比依然超過20%，但食品飲料、醫藥生物，甚至電力設備和電子等更偏成長的闆塊占比整體而言已然是銀保證的2倍左右，以至于滬深300指數的風格現在反而會均衡略偏成長一些。

如果從大的闆塊來看，滬深300指數中的大金融（包含地産）和大消費（包含醫藥生物）占比較高，總體超過5成；中證500指數中則是周期、制造、科技占比較高，三者占比接近7成；而中證1000和國證2000更進一步，周期、制造、科技三者占比超過7成，大金融和食品飲料則占比更是壓縮至極小。

這裡要專門提一下中證800這個可能逐漸會取代滬深300成為新一代市場比較基準的指數。

作為滬深300和中證500的合體，其在以滬深300打底的基礎上，在行業配置上比滬深300要更均衡和分散一些，單一行業配比則基本控制在10%以内。所以雖然其在市值規模上以大中盤為主，小盤覆蓋略少，但我認為這個指數依然可以成為我們将來主動基投資以及行業配置的重要參考基準。

講到這裡，照理是可以告一段落的，不過不知道大家有沒有發現在上述的寬基指數列舉中似乎遺漏了至少兩個重要的寬基指數：上證50和創業闆指。

這個遺漏當然是有原因的，因為這其中隐藏着一個驚天的大秘密：某種意義上來看，上證50和創業闆指都可以看做滬深300的Smartβ指數。

事實上還不止這兩個指數，我們還可以把中證100、滬深300價值和創業闆50這些指數都歸入到滬深300類的Smartβ指數中。

那麼接下去我們就來展開讨論下這個既有情理之中，又有意料之外的話題。

情理之中的部分包含三個指數：上證50，中證100和滬深300價值（簡稱300價值）。

其實這部分還是比較容易理解的，原因在于：

其一，不管是上證50還是中證100，其成分股都100%是滬深300指數的成分股，而且其行業分布以及行業權重情況也較為類似。

對照上圖中前三個指數的行業配置來看，上證50和中證100指數無非就是把滬深300指數中的大金融和大消費（主要是食品飲料）強化了一下，配置比例更高一些而已。

當然，其确切的Smartβ增強因子主要還是規模因子，這是由兩者的編制規則決定的：中證100是在滬深300指數中選取規模最大的100隻股票作為成分股構成，而上證50則是選取上交所規模最大、流動性好的50隻股票作為成分股構成。

這一點從其市值規模情況就能看出來：

基于上圖，上證50和中證100作為滬深300暴露規模因子的Smartβ指數，其大盤特别是超級大盤的個股占比更高，所以兩者相較滬深300顯然更能代表大盤股風格。

其二，300價值從定義上來看就是滬深300暴露價值因子的Smartβ指數，具體而言就是取滬深300指數中價值因子較高的100隻股票作為成分股構建而成。

所以雖然300價值在行業分布上看似與滬深300大相徑庭，實則是因為滬深300指數中價值分數較高的正好是那些銀保證地個股。

毫無疑問的一點是：比之當前風格均衡甚至還略偏成長的滬深300指數，300價值指如其名是個标準的價值風格指數。

綜合上述幾個圖我們還能得到兩個結論：

結論一：上證50和中證100在風格上和滬深300一樣也是（價值和成長）均衡風格，所以上證50和中證100是比滬深300更具代表性的大盤均衡風格指數。如果考慮到寬基指數一般以定投為主，所以風格相對更極緻的上證50可能會略勝中證100指數一籌。

結論二：300價值在市值規模上和滬深300比較類似，也基本是以大盤為主，所以300價值是比滬深300更具代表性的大盤價值風格指數。

而意料之外的部分自然是包含創業闆指和創業闆50等在内的幾個創系列指數，因為這裡存在着另一個誤區：創業闆經常被當做是小盤股的代名詞之一。

說“之一”是因為小盤股當年還有個代名詞叫做中小闆，和創業闆合稱“中小創”，兩者共同組成當年小盤股的代名詞。

不過世易時移，當年的中小闆在2021年2月已經被合并到深證主闆，從此江湖再無中小闆；而當年的創業闆如今雖然小盤股依然衆多，但創業闆指卻早已不是當年大明湖畔的小盤指數。

從上面的市值規模圖中我們就能看到，創業闆指中大盤 超級大盤占比接近60%，其中超級大盤更是接近40%，另有40%也都是中盤股，所以創業闆指已然是一個以大中盤為主，甚至還更偏大盤的指數了。

這一點在創業闆50這種暴露規模因子的指數上會體現得更加明顯。

不過話又說回來，即便創業闆指是個偏大盤的指數，那和滬深300的Smartβ又能扯上什麼關系呢？

請看圖：

如上圖，雖然創業闆指的行業配置和滬深300看上去相去甚遠，但在創業闆指的100隻成分股中有32隻股票出自滬深300指數，其權重更是超過70%。

上述這一點再疊加上面風格圖中創業闆指極為明顯的成長風格，某種程度上來說創業闆指可以認為是滬深300指數暴露成長因子的Smartβ指數。

而兩者在行業配置上的差異更多是創業闆指暴露滬深300指數中諸如電力設備、醫藥生物、電子等成長風格明顯的闆塊之後的一個最終結果。

同樣的，創業闆50指數在這一點上表現得更為顯著，這是因為創業闆50指數不僅成長風格更為明顯，并且指數中來自滬深300指數中的成分股占比更是超過80%。

話說私底下我還偷偷比對了一下300成長（滬深300暴露成長因子的Smartβ指數）和創業闆指近幾年的走勢，你還别說，兩者還真有點亦步亦趨、同進同退的意思。

講到這裡，今天的話題就差不多就可以結束了。

至于有小夥伴可能會提出還有什麼上證指數、深證成指這類更為大衆所津津樂道的指數，對此我隻想說，雖然我偶爾會看下這兩個指數的走勢，但正經投資人誰會去看這兩個指數啊。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!