我記得以前在悟空問答中将漢字「東」的本義解釋成古代的「橐囊」，很多讀者說我解釋錯了，他們都認為漢字「東」就是從「日」從「木」，以「日在木中」表達「初日升起」之像，以此會意「東方」。

恰好昨天有個讀者跟我私信聯絡，表達同樣的觀點，認為「東」就是從「日」從「木」，為什麼要将簡單事情搞複雜，自己異想天開解釋成什麼「橐囊」？

但是，問題是簡單不代表正确，「東」字真的不是從「日」從「木」，将「東」的造字本義解釋成「橐囊」，不是我的「發明」和「異想天開」，而是學界共識。

所以，下文就這個問題我詳細的解釋一下。

「東」為「日在木中」的解釋的确很簡潔明了，所以統治了兩千多年，此說出自東漢許慎的《說文解字》。

《說文》:東,動也,從木,官溥說,從日在木中。

清人段玉裁《說文注》進一步解釋「東」字，他補充了兩點：

1、「東」字中的「木」是「榑木」，也即「榑桑」，也就是所謂的「扶桑」。

「榑、扶」古音相同而通假，「榑桑」也就是中國神話傳說中「海外日出之地的大樹」：

《說文》：榑，榑桑、神木日所出也。

《 楚辭 ·九歌·東君》：暾将出兮東方，照吾檻兮扶桑。 王逸 注：日出，下浴于湯谷 ，上拂其扶桑，爰始而登，照曜四方。”

2、「東、杲、杳」都是從「日」從「木」，以「木」作為參照物，表示「日」在不同的位置，從而表示不同的意義。

• 「日在木中」為「東」字，以「初日将升」表示「東方」，
• 「日在木上」為「杲（gao3）」，以「豔陽高照」表示「明亮」。
• 「日在木下」為「杳(yao3)」，以「日落木下」表示「昏冥」

引自段玉裁《說文解字注》

「日在木中」的說法看起來好像合情合理，但是，仔細分析的話就說不通：

• 第一，「日在木中」可以表達「東、西」兩個方位信息，為什麼是「東」不是「西」？

如下圖所示「日在木中」确實可以理解為「太陽的位置很低」，可以是「日出東方」也可以是「日落西方」。

• 第二，「東」中的「木」是「扶桑」是臆測。

段玉裁說「東」中的「木」，表示「日出之地的神木扶桑」，近乎張口就來的臆測，他憑什麼這麼說？沒有任何證據能證明這一點。

為什麼「東」字中的「木」就是「扶桑」，其他的「杲、杳、林、休」等字「木」就不是「扶桑」？

所以，「東」為「日在木中」、「木為扶桑」這兩種說法，都是建立在「東」字表示「東方」的基礎上，也就是說：前設的可靠性需要結論來支撐，這完全是一種無效的「循環論證」。

如果以上分析認為是我是在擡杠，那甲骨文、金文中「東」，很多字形完全不符合所謂的「日在木中」。

我們要知道許慎的《說文》及其段玉裁的注解，都是依據小篆字形，「東」的小篆确實可以分解為「日、木」兩個偏旁。

但是，從甲骨文、金文字形來看，「東」字很多字形并沒有「日」。

我歸納一下甲骨文，「東」字有5種字形：

1、中間的「一」寫成「×」

2、中間有「兩橫」。

3、沒有「橫劃」

4、有「兩橫」，但沒有「豎劃」

5、從「日」從「木」

引自注1

另外，金文中有一個「東」字，幾乎是在「畫格子」：

引自注2

如果「東」是「日在木中」，那以下這些沒有「日」的甲、金文字形怎麼解釋？

其次，甲骨文、金文的「日」都寫成「方塊狀」，或者接近「圓形」：

如甲骨文「昃、昏 、昔 、莫」中的「日」，都寫成「方形」：

而甲骨文「東」字的「日」寫成「桃核」狀，不符合甲骨文「日」的字形：

所以，比篆文更古老的甲骨文、金文的「東」字字形，不能用從「日」從「木」來解釋。

其實，「東」表示「東方」就是一個「假借字」，也就是所謂「本無其字，依聲托事」，其本義為「橐囊」，也即「古代的裝東西的袋子」。

也就是說：「東方」這個概念太抽象，無法以「象形、會意」的辦法造字，就借用一個同音字「東」來表示，而「東」是一個象形字，本義是「橐囊」。

圖引自注3

「東」被借用表示「東方」以後，由于「東」表示「東方」意義更常用，漸漸約定俗成，假借義「東方」就占了這個字。

那麼，隻有另造一個「橐」字來表示本義「橐囊」。

這也就是文字學中所謂的「借義奪本義，鸠占鵲巢」，而「本義」隻得另造他字表示。

這種現象在漢字中十分普遍，因為漢語中有很多意義抽象的概念，無法用象形辦法造字，古人就隻有借用一個同音字來記錄漢語。

打個簡單的比喻：

數字概念「1、2、3」可以用「積畫」辦法來造字，也即「一、二、三」，那「7、8、9」甚至更大的數量「100、1000、10000」，顯然就不能用這種辦法造字。

就隻有借用一個同音字來表示，比如：

• 「七」——是「切」的本字，本義是「切開」。
• 「九」——是「肘」的本字，本義是「手肘」。
• 「萬」——是「蠆」的本字，本義是「蠍子」。

「七、切」「九、肘」「萬、蠆」的上古音都是相同的，

假借原理是諧聲，也就是說「東、橐」的上古音是相同或者相近的，「東、橐」屬于「端透旁紐」，同為舌頭音。

「東」在另一些漢字中可以一窺其本義。

比如古文字「重」——從「人」從「東」」，取像于「人背負橐袋」之形：

另外，漢字「東、束」本一字分化，都是取像于「橐囊」：

• 「東」字像「橐囊」之形，象形字。
• 「束」字從「橐囊」兩端「束口」取意，以此表示「束縛」，會意字。

「古無舌上音」，「束」字上古音為「透紐屋韻」，而「東」為「端紐東韻」。

所以「東、束」上古音為「端透旁紐，陽入對轉」，讀音是一樣的。

在古文字中，「束、東」無論是作為單字，還是偏旁，都可以通用。

注4，

如《古陶文編》的戰國玺印，「東陶」寫作「束陶」：

注5，頁72

漢字「速」中有「束」這個偏旁，但是在甲骨文、金文卻是「東」：

「速」到籀篆階段才演變成從「辶」從「束」：

好，不一一舉例，總之，「束、東」本為一字，在古文字階段二者可以通用，後來才漸漸分化為兩個字，

如同漢字「荼、茶」「陳、陣」演變模式。

「橐囊」總的來說就是「袋子」，到底是怎樣一個袋子呢？

由于沒有出土文物，我們隻能從先秦文獻中尋找線索：

《詩·大雅·公劉》：乃裹糇糧，于橐于囊。毛傳：小曰橐，大曰囊。鄭玄箋：乃裹糧食于囊橐之中。《左傳·宣公二年》：……使盡之，而為之箪食與肉，置諸橐以與之。《戰國策·秦策一》:負書擔橐。高誘注：「無底曰囊，有底曰橐。」

從經傳的記載可以看出，「橐囊」一般用來裝糧食，「橐、囊」是兩種形制不同的袋子：

• 「小而有底」曰「橐」；
• 「大而無底」曰「囊」；

我查閱了很多考古報告，沒有發現有出土先秦時代的「橐囊」。

最早類似「橐囊」的文物出土于【甘肅武威磨咀子古墓群】——漢魏時代的「無底布囊」和「有底草橐」。

兩端束口的無底布袋，放置於墓主的頭部，根據經傳「大而無底曰囊」的說法，這個布袋應該是「囊」。

一端束口的有底草袋，根據考古報告的描述裡面裝的都是食物，比較符合經傳的記載「乃裹糇糧，于橐于囊」，那麼，這個應該是「小而有底」的「橐」。

以上圖引自注6

敦煌壁畫中一些袋囊：

綜上所述，東漢許慎和清人段玉裁，依據篆文字形将漢字「東」釋為「日在木中」，會意「東方」，是一個「循環解釋」，「東」中的偏旁「木」為「扶桑」純粹是臆測。

其次，「東」的甲、金文部分字形并不與甲骨文「日」相符，另一部分甲骨文字形中根本就沒有「日」這個偏旁。

所以，将漢字「東」解釋為「日在木中」是說不通的。

漢字「東」其實就是「橐」的本字，假借「東」表示「東方」，久借不歸，另造後起字「橐」表示本義。

漢字「束、東」古音相同，本一字分化。

商代的《東父乙尊》中的「東」字是比較早的族徽字，最能說明問題，完全就是束口袋子的象形：

《集成》5615

最後，還是訴諸權威，我随便引用幾個古文字專家結論。

這種說法最早是徐中舒提出，得到大多數學者認同和引用，比如戴家祥、馬叙倫、丁山等等：

注7

李學勤主編《字源》一書的結論：

注8

張世超的《金文形義通解》的結論：

注9

好，不一一舉例，總之，将「東」釋為「日在木中」是錯誤的，「東」乃「橐」之本字，假借表示「東方」，是目前毫無争議的共識。

----------------

1. 劉钊等（2014），《新甲骨文編》（福建人民出版社），頁368-369
2. 《甲金篆隸大字典》編寫組. (2010). 甲金篆隸大字典. 四川辭書出版社.頁391
3. 李樂毅. (2000)，《漢字演變五百例·續編》， 北京語言文化大學出版社，頁567
4. 王輝（2008），《古文字通假字典》，中華書局，頁465
5. 高明. (1990). 《古陶文彙編》. 中華書局，頁72
6. 陳賢儒. (1960). 甘肅武威磨咀子漢墓發掘. 考古(9), 15-28.
7. 古文字诂林編纂委員會編纂.(2001).，《古文字诂林》，上海教育出版社，6 冊，第 116頁
8. 李學勤等（2013），《字源》，天津古籍出版社，頁543
9. 張世超（1996），《 金文形義通解》，（東京:中文出版社），頁1478

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!