題記：世界上有兩樣東西不可直視的，一是太陽，二是人心。

人心即人性，人性問題作為中國傳統哲學的重大命題，一直是前秦儒家乃至整個中國哲學界争論不休的焦點。性本善、性本惡，已經争論上千年不休。至今也沒有個準确而統一的定義。隻是性本善，聽上去更美好、更有助于風化教育和社會和諧。表面看上去占了上風，隻是到了現代社會，這個争論似乎顯得不重要了，因為現代人的人性不能用簡單善和惡去評判，隻能用趨利還是道義來評判，說白了就是你這個人是重視利益多些，還是重視道義多些。如果你重視利益，可能就會變得很勢利、功利，如果你重視道義，可能就會更加善良些，更加遵從自己的内心和良知而活。重視利益還是重視道義，現代人的人性在社會發展中變得複雜和多變，越來越難以捉摸，這正是當今時代抛給我們的一道難題。

事實上，從整體看人性從古至今從來沒有劇烈的變動過，優秀的思想家、企業家、政治家、智慧精英、尤其是商人，都是深谙人性之道的一群高級物種。西方人主張原罪，而中國曆史一直是人性善和人性惡之分，下面就一起來跟随哲學詩畫深入了解下。

01人性的光輝——人之初，性本善

“性本善”的始祖是孟子。孟子是誰呢，大家所熟悉的《孟母三遷》中的兒子就是他。當初他的母親為了讓他成才，不惜一次次搬家來給他好的教育環境，而他确實沒有辜負母親的期望，成為了戰國時期偉大的思想家、教育家，儒家學派的代表人物。與孔子并稱“孔孟”，後世把他追封為“亞聖”。

在人性問題上，孔子最早提出了自己的觀點，他說：“性相近也，習相遠也。”但孔子隻是提出人有人性，認為性是相近的，并且也是可以改變的，他并沒有指出人性是善還是惡，并未揭示人性的内容，說明人性是什麼。随後引來了告子的“性無善無不善”的觀點，他的觀點是“食色，性也。”在兩人的基礎上，孟子反駁了二人的觀點，首次客觀的提出“性善論”，而且為了論證其觀點的正确性，他還舉出了很多現實的案例。

孟子從兩個方面來分析人性善的觀點——

首先，孟子說：“人性之善也，猶水之就下也。人無不善，水無不下。”(《孟子•告子上》)這裡的善，就是“不忍人之心”（用現代化講，就是不忍心看到别人有難處或遭遇痛苦）。他又進一步說：“恻隐之心，仁也，羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也，是非之心，智也。仁、義、禮、智，非由外铄我，我固有之也。”《告子上》；

其次，孟子所講的“性”，看重物類的不同， “人之初，性本善”的言論出自《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必稱堯舜。”“人之初”指人剛生下來的時候。“性”，在孟子那裡，指的是與生俱來的東西。孟子特别強調“類”。“故凡同類者，舉相似也，何獨至于人而疑之?聖人與我同類者。”(《告子上》)他所說的人類之性，即指人所特有的道德性。在這裡，孟子的人性觀點推翻了孔子的“聖人”高不可攀的觀點。他認為人的本性之所以善，是以人特有的生理心理前提下，才能有仁義禮智的産生。因而，善是人固有的本質，是與生俱來的。

孟子的最核心觀點是：人性向善就像水向下流一樣确定無疑。

他提出的“性善論”主要從以下3個方面來理解：

1）性善的根本在于心善。

孟子認為人人皆有“四心”：“恻隐之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。”因為人人都有“四心”，所以人人都固有仁義禮智的善。

2）道德品質之所以各有差異，惡之所以出現，是由于後天壞的環境影響了人的善良本性的發展。

3）道德觀念是人的本性固有的仁義禮智這種“善端”從内心擴展開來的結果，道德良知要往内求，而不是向外尋。

孟子的偉大之處在于，他發現了人性的光輝點，即每個人都有善良的一面，隻要我們努力培養，就能獲得善良，遠離罪惡。

02人性的本質——人性本惡

孟子和其他不少儒家人物認為人性本善，但有部分人偏偏不認同，要站出來反對，這些人中最具代表性的是荀子和韓非子。

荀子雖然出身于儒家，但嚴格意義上講并不完全算是儒家。因為他在對人性論上的理解上超出了儒家，儒家隻談人性美好，刻意回避人性中的惡和趨利避害本性，這點上看，他似乎更接近于法家。荀子駁斥了孟子的“性善論”，創立了自己的“性惡論”，他認為人生而固有各種欲望，任其自由發展則必然引發惡的結果，為了避免這種惡的發生，必須用禮和制度來約束規範人的行為。

荀子認為是人都有欲望，孟子提出人性本善說是因為不知道“性僞之分”。“性者，本始材樸也。”“性”是與生俱來的東西，是先天性的，先天的東西無所謂善惡，滿足自然的欲望是上天安排的，不能用後天形成的善惡來評價先天的人性。與性相對的是僞，“慮積焉，能習焉，而後成謂之僞。”僞，即人為的意思，具有明顯的後天改造性。孟子所說的善，是一種的道德評價，是後天教化的結果，而道德是人類社會交互作用中形成的關于人的行為規則和行為評價标準，不同的民族有不同的文化體系下的道德标準。不能由此就斷定，人一生下來就是善的，這等于取消了他改造的可能。

到了韓非子，人性惡的觀點被進一步深化和強化。韓非子認為人性是惡的，如果不加以遏制，社會就會發生動亂，人們會為了食物和其他生存資源大打出手，永無甯日。“性善論”的那種“人皆可以為堯舜”、人隻要發覺本心修身養志不必外求就可以成為仁人君子的觀點，弱化了外在禮儀法制對人的規勸約束。而曆史上的很多政治實踐和災難事件證明，單純的自我道德約束是不可能完全阻止“惡”的發生的，自律固然需要，但是他律和外在的約束（法律）更加重要。

所謂的“性惡”，并非人性本惡或一生下來就惡，而是說人性在一定的條件下可以轉化為“惡”，尤其是在後天不良環境的影響下。他指出人性本身包含着“趨利”、“幹壞事容易的多”、“好聲色”等欲望因素，但不能說這些因素本身就是惡。惡隻是這些因素被過分或不加節制的放縱，即“欲壑難填”到了一定程度才轉化出來，形成了“惡”。

03人性中的惡從何而來？

孟子說人性中的惡是由于沾染了社會環境中的惡，那麼社會環境中的惡又從何而來呢？社會是由個人組成的，既然每個人的善都是與生俱來的，那麼社會裡又怎麼會産生惡呢？進一步講，如果人性本善，那麼人就應該向善容易向惡難，而現實情況卻是向惡容易向善難，好人受苦壞人享樂。有句話不是這樣說嘛，好人不長命，禍害活千年。對于人性善來講，這些該如何解釋呢？

孟子并沒有解釋這些問題。對此，荀子解釋說，人之所以能夠合乎禮儀而歸于善，是聖王師法和禮儀教化的結果。那麼聖王是如何出現的呢？為什麼不能人人都成為聖人？荀子的原話是“可以而不可使也。故小人可以為君子而不肯為君子，君子可以為小人而不肯為小人。”翻譯過來就是，他覺得因為有些人一味地順從放縱自己的本性，不肯沿着神聖之道走，因此便成了小人。聖人之所以為聖人，是他們自己努力修習禮義、培養德性來合理限制自己的本性，并對此加以引導才成為聖人。聖人不是天生的，而是經過後台努力和修為才達到的。

從荀子那裡，我們可以看到人性中的惡源于過度放縱欲望，而社會中的惡大多源于權力和欲望的過度膨脹、不加節制的侵害人損害人和不好的外在環境等因素，這些因素讓人的内心感到不平，以至于社會的道德天平發生了過度傾斜，惡戰勝了善，最終導緻罪惡行為的出現。

04西方的原罪說

隸屬西方的基督教認為，任何人天生都是有罪的，他們的罪先天的來自其祖先——亞當與夏娃。他們違背與上帝的約定，吃了分辨善惡樹的果子，這種悖逆帶來了罪，也帶來了罪惡感和羞恥感。基督教原罪的觀點主要由神學家奧古斯丁根據聖經内容建立起來，主張人受到亞當犯罪的影響，生來帶着罪性，隻有相信承擔世人罪孽的耶稣基督，才能從罪中被拯救出來。

雖然西方的原罪說表面上類似于荀子的人性善，但是其本質和外在的儀式上都有很大差别。基督文化通過這種原罪，實現了人的自我淨化，使得人在現實與現世中不敢過多作惡，通過愛己和愛人的方式，變相的實現了社會的道德倫理的規範和治理。從這點看，西方的原罪說帶有一定的積極意義和現實療救作用。

結語——

無論是孟子的人性善，荀子的人性惡，還是西方的原罪說，我們都要認清一點，即人是環境的産物，趨利避害是人的本能，人生而有各種欲望， 任其無限度發展和膨脹必然導緻惡，若以禮儀加以教化和培育則可以成善。善惡辨析要有度，過于高估人性的高尚，就會上當受騙，被人利用；過于放大人性的醜惡，就會跌入惡俗的深淵，無法善終；所謂的善惡都處于變化之中，會随着環境和時機的變化而變化。你十年前認定的一個好人，可能在十年後，會變為一個惡人。而大多數的情況是，我們離罪惡不是很近，倒是離惡俗很近。君不見，很多年少時的純真之心，長大後就成為了王朔的那句話“青春原來是一股清流，流着流着就成了泥石流，再後來就完全成為了泥攤子”。

對于人性，我們要辯證的看，要學會用發展的眼光看，善惡在随時的轉化，不停的變動。小孩子才會去說對錯善惡，閱人無數的成人世界隻權衡利弊的是。看了那麼多影視劇，不都在說明這一點麼？

文章的最後，送給粉絲們一句話：精神可以永存，觀念請不斷更新。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!