作者：詹丹

2022年全國高考語文甲卷寫作題，一公布，就引起不少人關注和議論。

因為繼2017年高中新課标頒布，這是全國多個省市的高中推行教育部統編教科書遭遇高考的第一年。語文必修教材下冊收入《紅樓夢》整本書閱讀，讓許多教師、學生為高考是否會考《紅樓夢》而糾結。此次甲卷寫作題選入《紅樓夢》第十七回中一段文字，作為考生寫作的依據。試卷的材料是這樣的：

《紅樓夢》寫到“大觀園試才題對額”時有一個情節，為元妃（賈元春）省親修建的大觀園竣工後，衆人給園中橋上亭子的匾額題名。有人主張從歐陽修《醉翁亭記》“有亭翼然”一句中，取“翼然”二字；賈政認為“此亭壓水而成”，題名“還須偏于水”，主張從“瀉出于兩峰之間”中拈出一個“瀉”字，有人即附和題為“瀉玉”；賈寶玉則覺得用“沁芳”更為新雅，賈政點頭默許。“沁芳”二字，點出了花木映水的佳境，不落俗套；也契合元妃省親之事，蘊藉含蓄，思慮周全。

以上材料中，衆人給匾額題名，或直接移用，或借鑒化用，或根據情境獨創，産生了不同的藝術效果。這個現象也能在更廣泛的領域給人以啟示，引發深入思考。請你結合自己的學習和生活經驗，寫一篇文章。

對此命題，算不算是考《紅樓夢》了？

我的回答是，寫作材料雖從《紅樓夢》中選出，但從具體要求看，跟考《紅樓夢》的閱讀，沒太大關系。

對于考不考《紅樓夢》問題，其實要先澄清考閱讀還是考寫作的問題。雖然有教師把寫作的要求，視為閱讀測試最高層次的創造運用，但落實到某一材料，還是要具體問題具體分析。就上述試卷的寫作題來說，确實還不能算是在考《紅樓夢》的閱讀，特别是已經進入教材的《紅樓夢》整本書的閱讀。

從材料看，話題本身具有相對獨立性，試卷概述出的原文材料已經交代得比較清楚，足夠考生利用。命題者暗示出更廣泛的領域，并要求考生結合自身的學習和生活經驗談，其實重心已經從《紅樓夢》轉移出來，抽象出來，不同的題名方式産生的不同藝術效果，這才是考生寫作時需要關注的，《紅樓夢》僅僅是展開思路的一個起點或者說引子。

當然，不去深究命題者提供的有關《紅樓夢》材料，而更多從命題要求着眼，其實也有實際的操作便利。即便我們通常要求對材料有整體的把握，但細細推敲命題者概述的《紅樓夢》内容以及随後的提示，整合兩者，是有可能給人帶來困惑的。因為，淘汰題名“翼然”“瀉玉”而取用“沁芳”，至少在小說中已經明确，這是一個藝術優劣的問題，但命題者希望得到更廣泛的啟示，把其間的褒貶作了弱化處理，以“直接移用”“借鑒化用”“根據情境獨創”來說明“産生了不同的效果”，這就帶來兩個問題。

第一，三種題名都是根據情境而來，命題者隻在“獨創”這一點前加以“根據情境”修飾，并與前兩種并列，這就帶來誤導，似乎前兩種題名是架空瞎說一氣的。這當然不對。這裡的關鍵是，情境本身的複雜性，其對題名多重制約的考慮是否周全，才讓題名有了高下之分。

第二，原文三種題名的藝術優劣之分，在命題者“不同的藝術效果”措辭中，似乎變成了一個藝術的差異性、多元性問題。這就導緻前後叙述的邏輯無法自洽。所以，從實際操作看，不去深究其中的可能斷裂，把關注的重心放在命題者的要求方面，以“根據情境”作為展開自身經驗的思考場域，不失為一種應對考場操作的明智。所以，我在接受采訪時說，學生事先有沒有讀過《紅樓夢》，或者從《紅樓夢》整本書進高中統編教科書的閱讀要求看，學生是否熟悉《紅樓夢》，對于此篇文章的寫作構思的直接影響并不大。事先讀過的，最多對材料不陌生，多少獲得了心理安慰。當然也不排除讀得不仔細，這樣的段落偏偏跳過沒有讀，反而給自己寫作帶來了後悔和懊惱。也正是從這個意義上說，我覺得2022年的高考，等于沒考進入教材的《紅樓夢》整本書閱讀。當然，最真切的感受，應該讓考生自己來回答，而這樣的命題是否合理，隻有經過大量閱卷的教師才最有發言權。

這裡想進一步探讨的是，如果不考寫作而是考閱讀理解，特别是考《紅樓夢》整本書閱讀理解，這裡的思考空間有多大？

先看試卷的材料，命題者提供的第二段提示就是一種理解，這種理解有多大合理性，正可以結合進來作為案例分析。

比如，從題名一般原則來說，為何園林景觀需要有題名？情境對于題名究竟有怎樣的制約性？藝術的優劣是否也可算不同的藝術效果？賈政認可寶玉的題名，是否就是一種定論？還有，人物的立場是否就代表着叙述者立場而得到概括？諸如此類，都是作為閱讀理解可以讨論的。再從具體題名來分析，為何“沁芳”得體而又亮眼，“翼然”立即被淘汰，“瀉玉”還讓賈政有些斟酌？其間的細微差别，究竟意味着什麼？此外，很重要的是，題名的過程，也寫出了人，寫出了賈政寶玉父子的另一面（還有周邊的清客等）。畢竟，賈寶玉曾給人以“潦倒不通世務，愚頑怕讀文章”的印象，而此番給橋上亭子匾額題名，寶玉似乎展露出了他的歪才，他善寫應制體文字的另一面。難得的是，他因此獲得賈政贊許，也豐富了讀者對賈政、寶玉父子關系的理解。

如果從整本書閱讀的更大視野來分析，越出卷面材料的邊界，那麼，最為直接的，與寶玉題名“沁芳”得到賈政默許相呼應，在遊園接近尾聲時，又寫了一段父子對話：

（賈政）“此閘何名？”寶玉道：“此乃沁芳泉之正源，就名‘沁芳閘’。”賈政道：“胡說！偏不用‘沁芳’二字。”

那樣的口風大變，究竟是說明他在默許中不想太驕縱了寶玉，還是作者想表明他對待寶玉一貫的嚴峻與不近情理，前後聯系起來看，既讓人覺得賈政可笑，也覺得寶玉可憐的。

不過，深入一步看，展露寶玉的才情也好，表現賈政、寶玉的父子關系也好，或者給《紅樓夢》主要人物活動營造一個大觀園的基本環境也好，都有其小說相應的功能和價值。但更令我關注的是，在這一章回中有兩段似乎并不怎麼和諧但卻自身關聯的段落，顯示出深遠的意義來。

一處是對稻香村（又稱“浣葛山莊”）的描寫，遭到了寶玉的嚴厲批評。其實寫到這一處所就讓人有些意外，因為賈政等帶着寶玉去遊走題名時，小說主要寫他們去了湘湘館、蘅蕪苑、怡紅院、大觀樓和稻香村五處。前三處涉及到以後入住大觀園最重要的三位人物黛玉、寶钗和寶玉，而大觀園是元妃省親的場所，交代大觀樓正殿，也合理。但為何要寫稻香村？這院落後來入住的是李纨，似乎不能與探春的重要性相比。但又寫了，這是為什麼？在我看來，恰恰是這處所跟李纨相連，才有可能暗示了作者的一種寫作意圖。因為賈寶玉對這場所的批評，是從違背自然入手的，他對于賈政贊賞這場所，加以反駁說：

“此處置一田莊，分明見得人力穿鑿扭捏而成。遠無鄰村，近不負郭，背山山無脈，臨水水無源，高無隐寺之塔，下無通市之橋，峭然孤出，似非大觀。争似先處有自然之理，得自然之氣，雖種竹引泉，亦不傷于穿鑿。古人雲‘天然圖畫’四字，正畏非其地而強為其地，非其山而強為其山，雖百般精而終不相宜……”

一番話，把賈政氣得夠嗆。

由于在小說的整體寫作意圖中，大觀園的居所特點對入住人物的趣味、個性或者命運有所暗示，那麼，從情種寶玉的立場強調稻香村之違背自然，似乎也在暗示，李纨年輕守寡恪守禮儀的生活也許并不自然。盡管李纨自認外号稻香老農，而抽得的花簽，是“竹籬茅舍自甘心”，折射了她的一種人生态度，但這種态度，卻未必是寶玉也可能是作者所認同的。如果賈寶玉借着批評稻香村環境來批評了恪守禮儀人物的虛假，那種違背自然的“假”，那麼，在第五回賈寶玉神遊太虛幻境中，判詞中有關李纨提示的“空”和曲詞中明示的“虛名”，似乎提供了對詩禮之家的禮儀規範重新思考的可能。（盡管作者沒有全盤否定，寶玉自己也有遵守禮儀規範的舉動而得到誇獎。也許，作者更想思考的是禮儀與真情的平衡問題。）而之後，有一段不經意的描寫，也讓我們得以重新審視。當賈政感慨大觀園建築得過于奢華時，衆人卻又拿禮儀來說事，所謂：

衆人都道：“要如此方是。雖然貴妃崇節尚儉，天性惡繁悅樸，然今日之尊，禮儀如此，不為過也。”

違背人的自然本性，又帶來極大的物質浪費（也是造成賈府經濟困擾的重要原因），這二段描寫的插入，讓大觀園在剛剛呈現出美麗、風光、開闊的所謂理想世界的同時，又夾雜了不和諧的一面，這種不和諧的段落呈現得越輕描淡寫，越顯示了禮儀之家意識形态自欺欺人的遮蔽性。

從這個意義上說，從閱讀理解角度來考《紅樓夢》，即便這樣的選材哪怕是在引導考生探讨藝術效果的優劣問題，但這種讨論，如果缺少了前後聯系的整體視野，是很難指向作品的真正深刻之處的。而這種缺失，恰恰是倡導整本書閱讀的意義。當然，整本書的整體也是相對而言的，就像筆者這篇短文讨論的整體視野，也隻具有相對性。（詹丹）

來源： 澎湃新聞

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!