大家好，我是校長運營圈專欄作者UncleW。

暑假已經進入尾聲了，大家入口年級續班率結果差不多出來了吧？

在我整個暑假堅持挨個指導每個老師推班工作的努力下，好消息是初升高續班率目前已超50%，最牛的幾個教師合夥人的0元班可以續到80% （我也是看醉了）。不好的消息是小學入口年級我們今年第一次做，沒找對痛點，數據不太好正在集體複盤中…

大家都在留言處show一下自己的入口低價課續班率吧！

那接下來我們進入今天的主題，最近我跟我一個朋友聊天的時候聊到了兩個問題：為什麼全國做起來的1對多産品的機構非常少？為什麼全國沒有做1對多小組課特别牛的機構？

全文共計3100字，建議閱讀時間7分鐘

二、既然是孩子自己湊的，那問題除了上面的學習效率有時較低，最重要的就是沒有分層教學。

當年我教1對3和1對6的時候，得出一個結論：【1對多的分層需要比班課分層要分的還多】，大家跟我一起想一下實際的場景：

1、班課要是班裡有兩個孩子聽不懂，因為班課沒有那麼強的互動性（如老師挨個提問），所以這兩個孩子聽不懂他會習慣下課自己問老師或者不問湊合着（基礎較差的學生學校聽不懂湊合着也習慣了），這兩個孩子還能繼續學下去，我覺得大多能堅持一學期，期末發現成績沒提高才不會續班。

2、而如果是1對6一個孩子聽不懂，那感覺就完全不一樣了：1對多天然具有超強的互動性，老師會随時下去看每個孩子寫的題，會随時輪流提問每個孩子。

如果有一個孩子跟不上了，老師一定會停下來再給他講一遍，這樣其他5個孩子就會等待，老師一般會讓這5個孩子先做别的題，做題出現的問題一會講的時候，這個跟不上的孩子則又跟不上了。

所以1對多必須要分層教學且一定要比班課分層分的還多。

三、班課機構每學期的續班率能做到80%就是非常不錯了，1對3機構也不可能做到100%續班，必然會有退費或者不繼續學的情況出現。我們之前1對多由于都是孩子自己湊的，一個年級的每組1對多講的内容完全不一樣，所以教務也不能給這幾個孩子增加新學生。

這就造成了一組1對多假設有一個孩子不學了，其餘的孩子在我們這就需要額外多付出價格（1對3價格變1對2價格），這很有可能造成其他兩個孩子也不想學了。

我當時發現了1對多産品上述由于孩子自己湊班導緻的學習效率低效果差、無法分層教學退課率高、無法每次100%所有學生續費，導緻1對多小組易瓦解的問題。

而當時我想如果不讓孩子自己湊班，校區又沒那麼多咨詢量能夠快速湊出一對三，于是我做出了一個當時看起來很牛逼的決定：關掉1對多産品，最多隻能學1對2。

我相信很多校長跟我一樣：發現1對多産品不行就認為這個産品邏輯有問題，然後就索性關掉。

可中國這麼大，總有聰明人用結果告訴你，你有多傻×：不是産品有問題，是你的水平有問題…

配圖的你出來，我保證不扣你工資！

智立方、精銳1對3業務的成功

去年我就聽說了上海昂立的智立方做的1對3在上海做的很不錯，後來精銳也開始做1對3的模式，但當時沒太關注。

最近我好好調研了下，發現其模式确實解決了上述我所有的問題，如果用一句話概括的話就是：【1對3采用班課打法】，我觀察到的幾點給大家聊一下。

1、智立方的1對3是1人即開班，學費就先按1對3的學費收。比如1對3學費是140元每小時，1個孩子也收140元/h，但提前告知孩子肯定會加人。這既解決了1對3可以快速開班的問題，又解決了有一個孩子不學了，1對3變1對2漲價導緻的另2個孩子也不願意學的問題。

2、1對3課程體系标準化。每個年級每一組的課程是統一的、标準的，這既解決了1對3某個小組有孩子不學了可以并班的問題，又解決了換老師其他老師也能銜接上的問題。

智立方高二化學上學期教學大綱

3、分層教學：比如目前該校區該年級有10組1對3沒有滿還可以加人，那麼新來的這個孩子水平和性格适合哪組，智立方就會把這個孩子安排到哪組進行學習。

4、一系列制度嚴格控制學生請假。

5、考核教師和校長最重要的指标就是1對3産品的滿班率（多少組1對3小組湊滿3個人），激發教師和校區增加教師和教室使用率，提高利潤率。

6、智立方在非初三高三年級中是幾乎不推1對1，隻推1對3的，一方面由于初三和高三很難再湊起來滿班，二一方面由于畢竟一個校區基數不夠大，不一定有初三和高三學生想學的内容和難度的1對3小組，三一方面初三高三家長價格敏感度就很低了，1對1貴一些也無所謂了。

綜上，智立方（精銳1對3産品也差不多）的1對3産品很好地解決了上述我們由于讓孩子自己湊班導緻的種種問題。

但我還觀察到智立方課時孩子可以交的标準不一樣（可以交48、84、120、240課時），這個邏輯肯定1對1的大單邏輯，其目的一定是為了讓咨詢師能談大單的談大單，增加機構現金流、用大課時包維持學生穩定。

這一點我如果做1對3産品的話則會改成跟班課一樣，即1對3統一續費：一方面各部門推班服務可以統一節奏，另一方面如果隻重點考核滿班率，不重點考核老師續班率，對老師教學和服務的激勵并不準确（比如老師會經常要求并班以提高滿班率）。

為什麼全國沒有做1對多小組課特别牛的機構？

北京學而思智康和北京高思1對1部門最近都在做1對6、1對7（高思叫1對6小組課，學而思叫智慧7人班），文章一開始我就講的那個1對6，1個孩子跟不上就會馬上退的場景大家還記得吧。

這點其實1對6比1對3要更嚴重，1對3個孩子有1個沒跟上，老師讓另2個孩子稍等下也還ok，1對6（1對7）則肯定不行，那北京學而思是如何解決7人班有孩子跟不上的問題呢？

答案：雙師（都在線下）…

這個真是智慧，學而思給1對7小組課在北京配的輔導老師估計也都是大學生兼職最多是新老師，一小時的工資一定不到一個學生的學費，有孩子上課聽不懂跟不上的地方，課下輔導老師就單補，這就等于說隻要輔導老師能留住1個學生别退課這個輔導老師配的就值。

這個海報讓培優部門人看到會不會生氣？

外加上學而思基數較大，在北京可以做到較好的分層教學，所以據說目前智康7人小組課在北京增長的不錯。

那我們回到上面提出的問題：為什麼全國沒有做1對多特别牛的機構？

隻要仔細觀察即可發現：無論是北京學而思還是高思亦或别家的1對6，都不敢宣傳老師，隻敢宣傳體系和服務。

在北京這并不是說學而思高思怕老師帶走學生（北京目前老師帶走學生已經很難生存了，何況1對6加一起也帶不走多少），而是1對6的好老師是不穩定的：

1對6老師一定是站着上課的，咱們做過教師招聘和培訓的都知道，老師一旦站起來上課，各種要求就來了：表現力、闆書、解釋力、知識點銜接...

而1對6滿班率和續費率做的好的老師稍加訓練，就一定能夠帶好班課。北京高思班課老師今年暑假新生續費率達到70%，老師一個暑假的續班獎金就可以有15萬，1對6機構費大勁給老師分30%，1小時給到老師300元，根本滿足不了好老師想去帶大班的欲望。

這其實也不僅是好老師都想去帶大班，而是1對6老師沒有跟班課老師一樣有很大的薪資成長空間，他也就慢慢跟大多幹了一兩年的1對1老師一樣心态了：沒什麼成長，這個工作幹不幹都行。

這也是1對多小組課機構不能做的太牛、口碑不能太好的原因：好老師不穩定，好老師積極性沒有120%被激發（真心沒多麼多錢去激發老師）。

UncleW 說

我最近在思考一對多通過在線直播的形式來實現會比線下匹配的更好：因為即使是智立方1對3或是學而思1對6，當基數隻能是一個校區的時候就不可能完全實現真正的分層，校區也不可能做到讓新生等待最合适的班出現，隻能盡量有多少層就分多少層。

而線上則打破了小組課的基數隻能是一個校區的條件限制，可以讓孩子真正匹配到最合适的學習夥伴。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部